X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>Danijel je imao, koliko, tri zne?

Nisam, casna rijec. ;)))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>zavrsiti na dva koncepta. Svi su uvidi (osim mojeg, ha!) iluzija, cemu
>cini mi se i Danijel i ti naginjete.

Pa ne bih ja to tako postavio; prije ovako: istina je stvar sama, a
uvid o njoj, ako se od nje razlikuje, moze biti istinit u nekoj mjeri,
manjoj ili vecoj. Ali uvid moze biti istina sama jedino ako je
apsolutan, dakle nirvikalpa samadhi iliti stanje u kojem ne postoji
razlika izmedju promatraca, promatranog i procesa promatranja.
Dakle ovdje je, IMHO, uvid relativnog tipa uvijek razlicit od
stvarnosti same, i kao takav, nuzno predstavlja nesto nepotpuno i
dakle u nekoj mjeri iluzorno. Tek tamo gdje izmedju subjekta i objekta
ne postoji razlika, dakle u n. samadhiju, moze se reci da je istina
subjektivna, ali onda je bolje reci da je Istina Subjekt.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>A opet sto je objektivno, cuj, puni su Ti upanisadi izjava da je
>>Apsolutni Subjekt jedina "objektivna" stvarnost. :)
>
>A cuj, ja ti sa upanisadima malo slabije stojim pa cu mozda bubnuti
>ali cini mi se da izmedju Apsolutnog Subjekta i subjekta postoji
>nekakva razlika.

A postoji, naravno, jer je Apsolutni Subjekt u stvari drugo ime za
atman/brahman, a osim kojeg nista ne postoji, jer je postojanje samo,
i dakle je jedini "objektivan" u smislu da je stvaran. A subjekt je
zato sto je jastvo u svim bicima, jedno i nepodijeljeno. To naravno
nema puno veze sa subjektom u smislu sadrzaja necijeg uma i nekakvih
smatranja i dozivljavanja necega. :)

>Ja bi se mozda i slozio da je istina Subjektivna,
>cini mi se samo da nije subjektivna.

Je, ali kao sto rekoh, nije bas da se tu radi o necem takvom. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> >Inace, istina je kad velimo da je ono sto je i da nije ono sto nije.
>>
>> Ja bih rekao da je istina kao objektivna kategorija stvarnost sama, a
>> kao subjektivna kategorija uskladjenost sa stvarnoscu. Dakle nesto je
>> istinito u mjeri u kojoj je u skladu sa zbiljom.
>
>Eh, nakon malo razmisljanja, eto me ponovo. ;)
>
>Dakle, mislim da je istina=svijest. Nista drugo ne moze biti istina jer i
>ono sto nazivamo stvarnoscu opet je samo proizvod svijesti. Eh, sada sam
>negdje dosao do sat, cit, anande i vrag me je uopce i tjerao da kopam po
>ovome svemu. ;)))

E svasta Ti muljas... Daj malo pogledaj kaj sam gore napisao i kaj je
to u stvari stvarnost. Svijest moze biti stvarna ili nestvarna, dakle
stvarnost je kategorija nadredjena svijesti. Stvarnost u biti znaci
postojanje. Bitak, ono sto jest. A nesto je istinito u mjeri u kojoj
jest. E sad, procitaj ono kaj sam napisao gore, dakle da je nesto
istinito u mjeri u kojoj je uskladjeno sa zbiljom. Stvarnost je
savrseno uskladjena sama sa sobom i zato predstavlja najvisu istinu, a
subjektivne istine mogu biti s tim manje ili vise u skladu. Ako je
netko u apsolutnom skladu s istinom onda se to stanje zove nirvikalpa
samadhi, dakle stanje duha kao jednog sa stvarnoscu.
A sve ostalo su manje-vise pizdarije.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> Sasvim se slazem s ovim. Fritz izgleda ide po logici da je ono sto se
>> njemu cini idealnim postupkom u njegovoj situaciji u stvari postupak u
>> skladu s Bozanskim zakonom koji je "uprogramiran" u njega i
>> predstavlja savijest kao ocitovanje Bozje volje. E ako je to tocno
>> onda bi postupak prema takvoj savijesti bio uskladjen s Bozjom voljom
>> i kao takav ispravan. E sad, jos samo treba utvrditi je li to tako, pa
>> bi se o nekakvom pravu moglo i raspravljati, a ovako kako stvari stoje
>> to mi izgleda kao nesto prilicno arbitrarno, dakle da moze netko reci
>> da mu je savijest ili glas s neba porucio da ide u skolu s
>> kalasnjikovom pucati na djecu i da to cini Bozanskim Pravom. :)
>
>:)))
>Huhuhu... Prvo Haag, a sada i djeca u skoli pokosena kalasnjikovom. :)))

To slijedi iz onoga kaj si napisao - jednostavno je takva
argumentacija primjenjiva.

>Ma ne, ne radi se o tome da sam poslan ovdje kao Bozji potprogram, samo
>pokusavam reci da je istina subjektivna stvar. Razvojem subjekta razvija
>se i istina. Ono sto mi je bila istina prije godinu dana danas ne bih dao
>niti neprijatelju. ;)

Hoces reci da se razvija Tvoje poimanje istine? S tim se slazem. Ali
ako velis da je istina subjektivan pojam onda se opet dolazi do one
pizdarije da je istina sto se nekome cini da je. Serem se na takvu
istinu. Onda ja kazem da ne da svatko ima svoju istinu nego da svatko
ima svoju zabludu, s tim da istinu tek eventualno ima spoznati.

>> >Inace, ja osobno smatram da su teze tipa istina je subjektivna i ja
>> >sam sebi utemeljujem svoje prevo - SOTONISTICKE.
>>
>> Ima nesto u tome...
>
>Naravno. :)
>
>Ali i sam razvoj covjeka kao bica pociva na tome da si utemeljujemo neka
>prava.

Ne mozemo si mi utemeljiti nikakva jebena prava, mi svoja prava mozemo
jedino prepoznati i s njima biti u skladu, a prava koja si sami
utemeljimo su kurac na stapu. Mogu si ja utemeljiti pravo da bacam
ljude kroz prozor, pa to nije nikakvo pravo nego moja samovolja.

>Prije bih rekao da se to nemoze promatrati po sistemu toplo-hladno ili
>crno-bijelo, jer tu neke generalizacije bas ne hodaju. Ono sto nazivamo
>zlom danas takodjer smo smatrali za istinu svojevremeno.

Je, ali kao sto kazem, to uopce nema veze s istinom nego sa zabludama,
istina je ono sto jest. O tome mozes imati svoje misljenje i to
misljenje je ono sto bismo nazvali subjektivnom istinom a za sto ja
kazem da je samo nekakav oblik zablude.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>Ma ponekad se i govori. No reci da je mahamantra u isto vrijeme cilj i
>>>sredstvo, ima puno dublju dimenziju od one s kojom se uglavno barata.
>
>>Da je cilj (ili recimo prateca pojava cilja) to mi je jasno, a da je
>>kurac kao sredstvo to je vidljivo iz plodova prakticiranja (ISKCON).
>>;) U biti treba vidjeti rezultate, drugacije nije moguce prosudjivati
>>tehniku. Ako su rezultati dobri tehnika je dobra, a ako nisu, onda
>>nije.
>
>Mislim da se tu negdje nalazi granica izmedju nas dvojice. Ja npr.
>znam ljude koji su postigli puno sa mahamantrom. To sto dobar dio njih
>nista nije, IMHO vise govori o njima i njihovom pristupu nego o samoj
>snazi mahamantre.

Hm. Ja sam sretao samo HK i oni su me se dojmili, ali negativno. :)
Sto se mojeg osobnog iskustva tice, ja sam se kilavio i sepavio sa
svim i svacim dok nisam skuzio up-stream kriyu, a onda je to krenulo
kako treba. Ostalo je sve bilo neka vrsta zagrijavanja, kak da velim.

>>7up je demonsko pice buduci da je konkurencija Spriteu kojeg je pio
>>P., a tko se protivi onima koji sluze Krsninom bhakti protivi se
>>Krsni, prema tome to je pice demona. ;>> ;))))))
>
>Mislim da si dobro pogodio liniju zakljucivanja. :))

:)))

>>(Prometej, Lucifer) bili avatari. U svakom slucaju, takva osoba
>>omogucuje dodir sa strasnim stvarima, a u krajnjoj liniji razlikovati
>>ono sto mozes nazvati cistim bhaktom ili jivanmuktom, od Isvare, gdje
>>su obojica utjelovljeni, kaj ja znam, tu je razlika vise u pokazivanju
>>snage i u nekoj kvantiteti nego u kvaliteti pojave.
>>Obojica su "s one strane", ako kuzis kaj hocu reci, i obojica tamo
>>vode.
>
>Kuzim sto hoces reci, i mislim da u principu govorimo o istoj stvari.
>Vjerojatno postoje i razlike, no su, ukoliko postoje, IMHO pitanje
>nijansi u raspravu o kojima ja u ovom trenutku bas i nisam sposoban
>uci.

Ajde dobro. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Zoran Versec

>> Je li Tebi jasno da je postanje binarnih datoteka na fido konferencije
>> STROGO ZABRANJENO?! To se NE SMIJE.
>
>eh, sad pazi kak ti to velis strogo zabranjeno...kaj da ti velim? Ne
>deri se...mozda:)

Cuj, ide mi na zivce skidati binarne fajlove na newsima i to jako.
Pogotovo ako su u formatu s kojim ne mogu nista napraviti.

>> Jest da je ovo "netematska poruka", ali... To se UVIJEK rjesava
>> postanjem URL-a na www, kao sto sam ja recimo napravio s fotkama, tako
>> da oni koji zele mogu otici pogledati, a oni koji ne zele nisu
>> prisiljeni DLati nesto sto ih ne zanima.
>
>You got the point...nego, jer ti to ne vidis na forteu ili sto?

Ispada nista, ne da se dekodirati - u biti da si koristio uuencode
moglo bi se to i procitati cak i s BBSa, ali ovaj format ispada kao
besmisleni niz znakova kod 99% korisnika i predstavlja cisto tracenje
bandwidtha.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Ne. To je formulacija, odnosno preduvjet vjecnog zivota.
>
>Je, samo sto je "upoznati Isusa" strasno duboki izraz jer je Isus
>beskonacan u svakom smislu, a oni su to sveli na, da malo parafraziram
>marksiste, na njegovanje ispravnih idejnopolitickih stavova o Isusu.

ROTFL :)))))))
Ovo je dobro... :)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Kako ne bih mogao utemeljiti nekakvo svoje pravo? Mogu utemeljiti kakvo
>>god hoces pravo, cak i pravo da trcim gol po ulici.
>
>Nikakvo ti pravo sam ne mozes utemeljiti, sam jedino mozes ili
>konstatirati da nekakvo pravo objektivno postoji ili mozes
>prakticirati nesto sto se ne naziva pravo koje sam sam uveo, nego
>samovolja. Kakvog smisla ima nazvati silovanje pravom koje sam si ja
>sam utemeljio? Takva samoutemeljenja "prava" je temelj svakog
>nasilnistva, ja npr. sam sebi dajem pravo da odlucim gdje ces ti
>zivjeti ili cak hoces li uopce zivjeti.

Sasvim se slazem s ovim. Fritz izgleda ide po logici da je ono sto se
njemu cini idealnim postupkom u njegovoj situaciji u stvari postupak u
skladu s Bozanskim zakonom koji je "uprogramiran" u njega i
predstavlja savijest kao ocitovanje Bozje volje. E ako je to tocno
onda bi postupak prema takvoj savijesti bio uskladjen s Bozjom voljom
i kao takav ispravan. E sad, jos samo treba utvrditi je li to tako, pa
bi se o nekakvom pravu moglo i raspravljati, a ovako kako stvari stoje
to mi izgleda kao nesto prilicno arbitrarno, dakle da moze netko reci
da mu je savijest ili glas s neba porucio da ide u skolu s
kalasnjikovom pucati na djecu i da to cini Bozanskim Pravom. :)

>Inace, ja osobno smatram da su teze tipa istina je subjektivna i ja
>sam sebi utemeljujem svoje prevo - SOTONISTICKE.

Ima nesto u tome...
A opet sto je objektivno, cuj, puni su Ti upanisadi izjava da je
Apsolutni Subjekt jedina "objektivna" stvarnost. :)
Ali tu se bas i ne radi o subjektivnom kao o necemu sto bi se nekome
cinilo ili svidjalo. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>X-Ftn-To: Franjo Hornung
>
>>Dakle, Ratko, sto je istina?
>
>Inace, istina je kad velimo da je ono sto je i da nije ono sto nije.

Ja bih rekao da je istina kao objektivna kategorija stvarnost sama, a
kao subjektivna kategorija uskladjenost sa stvarnoscu. Dakle nesto je
istinito u mjeri u kojoj je u skladu sa zbiljom.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30