X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>Ono sto mene zanima je: zasto se ti zestis kada vidis da je covjek vec
>donjeo neke odluke? Tako ces ga samo jos vise odbiti. I tako ce (po
>Vedanti) na kraju doci do Boga, samo sto ce mozda morati "prste gurati
>u malo vise govana". :)

U biti ne pizdim ja zato da bi njemu objasnjavao nesto, to sam
pokusavao zadnjih, koliko, godinu dana, ja samo dajem do znanja da
govori gluposti.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>In article , sinisa.turina@zg.tel.hr
>says...
>> >Ne vjerujem u grijeh.
>>
>> A Ti ne vjeruj, ali Ti to nece pomoci kad pocnu dolaziti "racuni" na
>> "naplatu".
>
>Brrrrrr...
>Nego, ovakvi razgovori nisu dijalog, vec monolog, moja razmisljanja se ne
>poklapaju sa Vedantom tako da ti na sve ovo nemam sto reci.

A cuj, ja mogu posvjedociti da moje iskustvo govori kako se vedanta
jako dobro slaze sa stvarnoscu, a Tvoja razmisljanja uopce ne.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>>Heisenberg? Teorija neodredjenosti?
>>>>To je naravno teorija koja je prilicno klimava ali recimo da ju
>>>>znanstvenici vole. ;)
>>>
>>>Kako koji. Meni osobno je full draga.
>
>>Ja bih rekao da ona vazi ako si odredjen i definiran sustavom
>>(uvjetovana dusa, kako bi rekli HK:), ali ako si iznad i izvan sustava
>>i on je definiran u tebi, onda nemas problema s neodredjenoscu. Recimo
>>da je svemir software na nekom kompjutoru. Ako si jedan od likova u
>>softwareu, recimo u igri, onda Heisemberg vazi. Ali ako si prorgamer
>>koji iz kompjutora moze raditi kaj hoce - ubrzati, usporiti,
>>zaustaviti igru, ili resetirati kompjutor, ili ocitati bilo koju
>>vrijednost u programu a da ju ne promijeni... onda je stricek
>>Heisemberg ispusio. :))
>
>Mozda se nismo skuzili, ali 'neodredjenost' o kojoj H. govori je,
>naravno, iskljucivo vezana za pokusaje opisivanja MATERIJALNOG
>svijeta.

Zasto mi se cini da se tu radi o ikonografiji sasvim slicnoj onoj u
HK, dakle imas duhovni svijet i materijalni svijet, i oni su odvojeni?
Samo sto bih ja rekao da izmedju "duhovnog svijeta" i materije postoji
jako puno slojeva koji uopce nisu nimalo materijalni osim u nekom
dubokofilozofskom smislu, a svi su u nekoj interakciji s materijom.
Recimo, prana, astral (supstancija zelja i osjecaja), mental (mentalna
supstancija), kauzal, buddhi, i tako dalje. Mozda ce Ti zvucati cudno
ako ja atmicku/nirvanicku i paranirvanicku razinu ubrojim u
"materijalni svijet", ali to je upravo ono o cemu se u Bhagavatapurani
govori. Materijalni svijet nije samo materija, dakle komad kamena
sastavljen od atoma itd, definiran prostorvremenom, nego tu ima jos
dosta prepletenih suptilnijih slojeva: ziva bica sluze kao neka vrsta
lece koja "lomi" i spaja prozete razine, recimo ocituju astral, mental
i vise razine kroz nize razine (gruba materija recimo). To malo bolje
objasnjava stvar nego HK pizdarije koje mogu pusiti djeca do pet
godina, a inace su prebedaste. Kaj je cilj? Cilj je biti u stanju
ocitovati kroz materiju sve razine, dok na kraju ne dodjes do
ocitovanja duse u cistom stanju kroz materiju. Kad malo pogledas ljude
okolo mozes skuziti da se u njihovom ponasanju i opcenito dojmu ne
moze skuziti puno toga sto bi bilo iznad intelekta, a kamo li
sat-cit-ananda.

Zasto uplicem sve ovo, zato sto je to potrebno da se ne bi stvarale
neke nebulozne ideje protivne stvarnosti, tipa jedna dusa, jedno
tijelo i tako to. Onda upadas u takve paradokse da to svijet nije
vidio. Jedan od paradoksa je onaj koji je primijetio Ratko: Ti ces s
jedne strane postovati znanstvenu metodu sto posto, do apsurda furati
nekakav skepticizam (zrak na Mjesecu), a onda ces popiti carobni
napitak i pretvoriti se u dogmatskog skolastika koji se poziva na
vedantu da bi "dokazao" svoje stavove. Na vedantu se mozes pozivati
jedino ako imas nekakvo iskustvo, da bi ga stavio u kontekst i rekao
"aha, dakle to nesto valja", i to prvenstveno da bi to razjasnio sebi,
a to smatrati nekim opcenito valjanim dokazom je... cudno. :) Ja sam
za to da se covjek informira o svetim tekstovima, tako da kad pocne
dozivljavati neke stvari, zna nesto o kontekstu u koji ih moze
staviti, a usput gleda koji se spis najbolje poklapa s njegovim
iskustvom i onda mu da veci znacaj nego drugima s kojima to nije
slucaj. Ako pak ides od pretpostavke da je nekakav spis
istinit/autentican, i onda prema njemu ides modelirati
ponasanje/iskustvo, postoji mogucnost da se opasno sjebes. Bolje je
kombinirati: voditi se prema svetim spisima dok ne dobijes iskustvo i
onda iskustvom i razvijenom sposobnoscu uvida nadopunjavati tekstove
koji sami po sebi ne znace nista i vrlo su ogranicavajuci. Opet, samo
iskustvo nije nesto sto bi samo po sebi bilo dovoljno, recimo imas
ljudi koji su jivanmukte a lose govore engleski i nije bas da im je
sposobnost usredotocenog misljenja jaka strana. :) Sveti spisi (i
udzbenici engleskog;) tu mogu jako pomoci da se izostri linija
razmisljanja i ponasanja, cisto kao nekakva potvrda na mentalu.

>Ono zbog cega ju preferiram je to da daje prostor za
>djelovanje 'sila' koje nisu deterministicke odredjene klasicnom
>fizikom. Radi se jednostavno o pokusaju opisivanja svijeta, nista
>vise.

Ma meni se cini da je to pokusaj dokazivanja necega sto nije sporno,
dakle da je unutar materije nemoguce saznati sve o njenom
funkcioniranju, nego da se je potrebno uzdici iznad nje.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>Ma da, pa poanta ove price je kako je dobro sto su frajeri porinuli
>>>prst u drek i tako se nedvojbeno uvjerili da se radi o dreku.
>
>> ;))))))))))))))) Wrong! A kaj bi tek bilo da su stali u njega??
>
>> Drek je najmanje bitan u cijeloj prici. Pazi.. bitan je! Ali nije
>> NAJBITNIJI niti se poanta cijele price vrti oko njega.
>
>Pa sad tebi nije, ali Fritzu izgleda je, tako reci vapi za time da
>ugleda nekakvi drek i da porine prsta u njega stekavs time uvide o
>kojima "teoreticari" poput mene mogu samo sanjati.
>
>Pa tko na ovoj konf. zna kakav drek ima okus i jeli doista neukusan?
>Nitko, ali imamo Fritza, on ce to ispitati.
>
>:)

ROTFLMTO :)))))))))))))))))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> Cim nize ides tim su stvari kompliciranije. U najnizem astralu ima
>> najvise toga za "istrazivati".
>
>Stvari kao sto su astral ili kauzal nisam jos nikada dozivio, tako da ti
>na ovo nemam sto odgovoriti.

Jesi jesi, astral je ono u cemu si cijelo vrijeme. Kauzal nisi
dozivio, to mi je jasno.

>> E ne dao Ti Bog da pronadjes ono sto sada trazis.
>
>Ali tako ce morati biti. Sebe moram pronaci kad vec Njega nisam.

Je, ovako ces bas pronaci sebe, obavezno. A cuj, ako mislis prezirom
prema Bogu i relativizacijom dharme postici nekakvu spoznaju, a Ti ju
postizi, ali mene takva spoznaja ne zanima.

>> >Ne bih imao nikakve veze sa Thelemom cak i da mi se tetka tako zove. ;))
>>
>> Ma da? A zasto sam ja onda citajuci najnoviji post u hr.alt.paranormal
>> osjetio isto smece koje vrvi iz Tvojih poruka? Do what thou wilt shall
>> be the whole of the Law? Istina je subjektivna? Bog ne postoji? Mi smo
>
>Ne, ja ne tvrdim da Bog ne postoji. Samo tvrdim da mi je Njegova/Njihova
>priroda strana. Volio bih Ga dozivjeti, bilo je cak i puno vremena za to.
>Ali, nista slicno se nije desilo. Kucao sam na vrata, ali nikog nije bilo
>sa druge strane. Mozda je to zbog neke moje vlastite praznine, tko zna,
>ipak, maleni ja velikog Njega ne bih pustio da toliko ceka.

Ma nemoj? Sad cu ja popizditi i reci da si Ti imao priliku spoznati
Boga, itekakvu. Poceo si s yogom prije recimo Boze. A Bozo je postigao
oslobodjenje, a Ti se nisi maknuo sa astrala, zato sto Ti nije bilo do
Boga i odbijao si svaku pomisao da Ti se razbije i makne smece. Tebi
je bilo do udobnog zivota i preseravanja, a ne do spoznaje Boga. I
nemoj srati ovdje da je Bog jedan gad koji se nije ukazao svetom
Fritzu, nego si Ti lijen i ohol, i premda si imao bolje uvjete za yogu
od svih mojih ucenika, nisi ih koristio nego si naprotiv isao za
istrazivanjem seksa i novca. Decki i cure koji zive u vrlo gadnim
situacijama posvetili su vrijeme i trud spoznaji Boga, i Boga su
spoznali. Tea zivi u Austriji a svaki drugi vikend je dolazila u
Zagreb "prosetati se" sa mnom, rezultat je taj da je postigla
oslobodjenje i ima izuzetno visoke ovlasti. Nuspojava je ta da ima na
bankovnom racunu veliki minus zbog ogromnih troskova svega toga, ali
to ce se srediti. A Tebi je bilo do bankovnog racuna - sad imas i kucu
i bankovni racun i sve to, i cudis se kako Ti se Bog nije dosao
pokloniti osobno. Kako je Isus rekao, parafraziram, Boga stjecu oni
koji ga stavljaju na prvo mjesto, a ostalo im se nadodaje prema
potrebama.

>> mjerilo stvarnosti? Predanost je budalastina? Nema nikog iznad mene?
>
>Predanost nije budalastina. Nemam nista protiv Vedante, samo sto vise ne
>vjerujem u to.

To se vidi iz onoga sto pises.

>> Na putu si da postanes los crni carobnjak. Filozofski sistem Ti je
>> slozen, samo jos to implementiraj do kraja. U biti ja samo mogu reci
>
>;))) No krasno. Crni mago? ha? Ma daj. ;)

Da, sasvim to.

>> veli Aurelije Augustin, razlog pada palih andjela je u tome sto su
>> sebe koji nisu bitak pretpostavili Bogu koji jest bitak,
>> proglasavajuci sebe bitkom, dakle radi se o grijehu oholosti.
>
>Ne vjerujem u grijeh.

A Ti ne vjeruj, ali Ti to nece pomoci kad pocnu dolaziti "racuni" na
"naplatu".

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>DT>Ja bih rekao da je slobodna volja 99.99% ljudi jako relativan pojam,
>DT>buduci da je njihovo ponasanje skroz uvjetovano i predvidljivo.
>
>Istu logiku mo`e{ primjeniti i na Boga i re}i da su, s obzirom da on
>uvijek postupa na najbolji mogu}i na~in, njegove reakcije skroz
>uvjetovane i predvidljive. ;)

Eh sad, u takve paradokse se upada kad se furas na mental. ;)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
> DT> Meni se cini da se stanje slobode ovdje jako potcjenjuje i svodi na
> DT> nesto sto ja bas i ne bih kvalificirao tako. :) Ja bih stanje slobode
> DT> definirao negativnim odrednicama: nevezanost, neuvjetovanost,
> DT> neogranicenost, nemotiviranost. Stanje u kojem ne postoji motivacija
> DT> za postizanje nekog drugog stanja jer je duh sjedinjen s Bogom u
> DT> potpunoj ispunjenosti.
>
>Namjerno pisem uzdrzano (pa ti se cini kao podcjenjivanje) no, cudi me sto
>svojim definiranjem na nacin da pises sto sloboda NIJE bitno poNEjasnjavas
>stvar.
>Prilog razumijevanju stvari bio, IMHO, bi ako bi imao reci sto sloboda JEST.

:))
Vidis, kad pokusavam nesto takvo pojasniti, onda moram koristiti
stvari koje su drugoj strani poznate. Buduci da su Tebi jako dobro
poznate stvari koje nisu sloboda, a sloboda sama nije, onda to moram
tako i definirati. ;)

Stanje predanog sluzenja u potpunoj ispunjenosti duha Bogom i
sjedinjenju suprotnosti.

Bolja definicija? ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> Ja bih rekao da ona vazi ako si odredjen i definiran sustavom
>> (uvjetovana dusa, kako bi rekli HK:), ali ako si iznad i izvan sustava
>> i on je definiran u tebi, onda nemas problema s neodredjenoscu. Recimo
>> da je svemir software na nekom kompjutoru. Ako si jedan od likova u
>> softwareu, recimo u igri, onda Heisemberg vazi. Ali ako si prorgamer
>> koji iz kompjutora moze raditi kaj hoce - ubrzati, usporiti,
>> zaustaviti igru, ili resetirati kompjutor, ili ocitati bilo koju
>> vrijednost u programu a da ju ne promijeni... onda je stricek
>> Heisemberg ispusio. :))
>
>Auu, ovo je vrlo nizak udarac. ;))

A cuj, kad vidis da pravila igre ulaze u paradoks, znaci da nekaj ne
stima i da treba gledati sire.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan
>Mak, molio bih te da mi odgovoris na jedno pitanje:
>Sto je to u ljudskom tijelu koje mi govori da sam to JA?
>Ili malo drugacije, sto je to koje ce uskrslom tijelu dati onu osobitost, da
>ce to tijelo moci reci "to sam JA", po cemu ce to tijelo biti identicno onoj
>osobi prije smrti, tj. po cemu ce to biti ona ista osoba, a ne samo neka
>replika?

Opa, pocela su se postavljati prava pitanja. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> Pitanje je kome je koliko dosta, inteligentnijima je dovoljno manje,
>> meni se cini. Vidis da smrdi i oko toga lete muhe i ne diras dalje jer
>> zakljucis da je govno. Ako si stvarno glup onda ces ga pojesti i
>> traziti jos jer nisi siguran.
>> Isto tako pametni ljudi su culi da droga ne valja i kane je se, a
>> budale su isle isprobati i sad se bodu iglom pod nekim mostom. Pametan
>> covjek ce iz opazanja svijeta zakljuciti da postoji Bog, a
>> neinteligentna budala ce prouciti sve knjige i znati ih na pamet a
>> nece biti sigurna i blaznit ce da se to ne moze znati.
>
>Ono sto me smeta u toj pricici je banalizacija. Banalizacija na osnovu
>koje bi se moglo pomisliti da je shvatiti stvari kao sto su smisao
>vlastitog postojanja i univerzuma nesto sto je kompatibilno sa
>prepoznavanjem govanca na ulici. Nije tako. Nije uopce jednostavno. Prema

Cim nize ides tim su stvari kompliciranije. U najnizem astralu ima
najvise toga za "istrazivati".

>> Pametni su zakljucili da su Prstenovi losi zato sto ih je napravio
>> Sauron, i klonili su ih se, a Saruman ih je razuvjeravao i govorio da
>> je teznja za znanjem prava stvar, pa je to fino proucavao, dok ga nije
>> zgrabio Sauron, pa je postao sluga mraka. Poanta: postajes slican
>> predmetu proucavanja. Onaj tko proucava okrutnost, ludilo, bezboznost
>> i slicne stvari poprima njihova svojstva, a onaj tko proucava
>> plemenitost, Boga, istinu i takve stvari, poprima njihova svojstva. To
>> je barem logicno, ako se druzis s narkomanima i pijancima postanes
>> jedan od njih.
>
>Nemora biti. Sve ovisi o tome koliko je covjek jak iznutra i sto uopce
>zeli postici sa svojim okruzenjem.

Zasto mi se cini da to kaze svaki buduci narkoman?

>Mozes se druziti i sa svecima pa da se
>opet kod tebe nista ne promijeni. Neki mogu vjerovati i naci, drugi mogu
>sumnjati i naci, nema razlike - bitno je _naci_. Ono sto si Ti trazio
>pronasao si, a ja cu pronaci ono sto ja trazim.

E ne dao Ti Bog da pronadjes ono sto sada trazis.

>> Poanta: pazi da Ti se ne desi da u svojem proucavanju mraka ne odes
>> tako daleko da Te mrak proguta. Vec se iz Tvojeg pisanja vidi u sto se
>> pretvaras, zakon Theleme i ordo templi orientis i tako to...
>> Satanizam, da budem jasan.
>
>Ne bih imao nikakve veze sa Thelemom cak i da mi se tetka tako zove. ;))

Ma da? A zasto sam ja onda citajuci najnoviji post u hr.alt.paranormal
osjetio isto smece koje vrvi iz Tvojih poruka? Do what thou wilt shall
be the whole of the Law? Istina je subjektivna? Bog ne postoji? Mi smo
mjerilo stvarnosti? Predanost je budalastina? Nema nikog iznad mene?
Na putu si da postanes los crni carobnjak. Filozofski sistem Ti je
slozen, samo jos to implementiraj do kraja. U biti ja samo mogu reci
da to ne valja. Istina je upravo suprotna od svega sto si napisao -
"ja" kojeg toliko zagovaras treba unistiti, i to sluzenjem, predanoscu
i obozavanjem. Tako se postize oslobodjenje za zivota. Ne samo da Tvoj
"ja" nije odraz velikog "Ja" nego mu je dijametralna suprotnost. Kako
veli Aurelije Augustin, razlog pada palih andjela je u tome sto su
sebe koji nisu bitak pretpostavili Bogu koji jest bitak,
proglasavajuci sebe bitkom, dakle radi se o grijehu oholosti.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30