X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> Ma da, pa poanta ove price je kako je dobro sto su frajeri porinuli
>> prst u drek i tako se nedvojbeno uvjerili da se radi o dreku.
>
>:))) Naravno da nije. Ali tko zebe pricu i poantu price. Pitanje je kako
>biti _potpuno_ siguran da se radi o dreku? Na osnovu toga sto cemo se mi
>dogovoriti da je to drek mada nismo 100% sigurni?
>Malo klimavo, zar ne?

Pitanje je kome je koliko dosta, inteligentnijima je dovoljno manje,
meni se cini. Vidis da smrdi i oko toga lete muhe i ne diras dalje jer
zakljucis da je govno. Ako si stvarno glup onda ces ga pojesti i
traziti jos jer nisi siguran.
Isto tako pametni ljudi su culi da droga ne valja i kane je se, a
budale su isle isprobati i sad se bodu iglom pod nekim mostom. Pametan
covjek ce iz opazanja svijeta zakljuciti da postoji Bog, a
neinteligentna budala ce prouciti sve knjige i znati ih na pamet a
nece biti sigurna i blaznit ce da se to ne moze znati.
Pametni su zakljucili da su Prstenovi losi zato sto ih je napravio
Sauron, i klonili su ih se, a Saruman ih je razuvjeravao i govorio da
je teznja za znanjem prava stvar, pa je to fino proucavao, dok ga nije
zgrabio Sauron, pa je postao sluga mraka. Poanta: postajes slican
predmetu proucavanja. Onaj tko proucava okrutnost, ludilo, bezboznost
i slicne stvari poprima njihova svojstva, a onaj tko proucava
plemenitost, Boga, istinu i takve stvari, poprima njihova svojstva. To
je barem logicno, ako se druzis s narkomanima i pijancima postanes
jedan od njih.

>Vjerovati se moze u sto god hoces, ali ne dozivjeti nista - a vjerovati,
>meni je malo tiru-liru.

Bez vjere u Boga nema ni iskustva Boga. Onaj tko u sve sumnja treba
najprije sumnjati u svoju sumnju.

Poanta: pazi da Ti se ne desi da u svojem proucavanju mraka ne odes
tako daleko da Te mrak proguta. Vec se iz Tvojeg pisanja vidi u sto se
pretvaras, zakon Theleme i ordo templi orientis i tako to...
Satanizam, da budem jasan.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
> RP> Da, covjek je bio slobodan prije prvog grijeha jer je do tada cinio
> RP> samo ono sto je dobro.
>
>Ne znamo je li cinio SAMO ono sto je dobro; u jednom slucaju znamo da on to
>NIJE cinio, pa onda nije bio cinio SAMO ono sto je dobro. Poanta je, a i ti
>to kasnije u ovom postu nacinjes, da treba zivjeti u STANJU slobode, a ne u
>STANJU zarobljenistva.

Meni se cini da se stanje slobode ovdje jako potcjenjuje i svodi na
nesto sto ja bas i ne bih kvalificirao tako. :)
Ja bih stanje slobode definirao negativnim odrednicama: nevezanost,
neuvjetovanost, neogranicenost, nemotiviranost. Stanje u kojem ne
postoji motivacija za postizanje nekog drugog stanja jer je duh
sjedinjen s Bogom u potpunoj ispunjenosti.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> Krenu dalje komentirajuci kako su bas sretno sto nisu stali u
>> govno.
>>
>>
>> Rekao bi jedan moj prijatelj.. Sapienti sat;))) (pametnom dosta)
>
>:)))) Svaka ti dala! :))))
>
>Ima u svemu tome jedan maleni problem, a taj je da nije bas sve pod kapom
>nebeskom toliko jednostavno i ocigledno kao sto je to govno.
>U jednoj stvari se definitivno slazem sa momcima iz price, a to je da
>svatko na kraju mora staviti prst u govno da bi se uvjerio da je to
>zaista to.
>;) :))

...rece Saruman Bijeli, opravdavajuci istrazivanje Prstenova... sto je
zavrsilo kako vec je. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>DT>Ja ne znam jedino je li sposobnost da se pocini grijeh nesto po cemu
>DT>bi covjek bio nadmocan kitu i zbog cega bi se trebao veseliti. ;)
>DT>Kuzim ja na sto se ovdje aludira: da za razliku od kita covjek ima
>DT>slobodnu volju kojom se moze odluciti za grijeh ili pravednost. Samo
>
>Hmmmm... dakle, kit nema slobodnu volju a ~ovjek ima?!

Ja bih rekao da je slobodna volja 99.99% ljudi jako relativan pojam,
buduci da je njihovo ponasanje skroz uvjetovano i predvidljivo.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Ja ne znam jedino je li sposobnost da se pocini grijeh nesto po cemu
>>bi covjek bio nadmocan kitu
>
>To je rezultat covjekove nadmocnosti, jer bi u suprotnom ispalo da je
>najnadmocnije bice kamen. Taj nije nista u stanu pociniti.

Ma nisam na to mislio - mozda sam krivo formulirao stvar. Mota mi se
po glavi mogucnost da recimo kit zna sto bi bilo grijeh iz njegove
perspektive pa to svjesno odluci _ne_ raditi. Napominjem da su kitovi
strasno inteligentna i svjesna stvorenja i da to uopce nije iskljuceno
u mom vidjenju stvari. Da kit nije recimo na nivou covjeka ili
zivotinje nego na nivou recimo sveca.

>>Ja bih pak rekao da je bitno urgentnije pitanje to sto
>>covjek cini grijeh ubijajuci i ljude i kitove i majmune i krave i sve
>>ostale zivotinje i biljke a ipak se smatra nadmocnim bicem.
>
>Covjek se ne smatra nadmocnim bicem, on je nadmocno bice.

Je, pijani seljak koji tuce zenu doma i psuje Boga je nadmocno bice -
mozda, kokosima i mravima, ali ja bih radije imao doma macku nego
njega. ;)) Definicija pojma "covjek" obuhvaca jako sirok raspon bica.
;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>> RP> Kit nije sposoban uciniti nesto sto bi bilo grijeh gledano iz njegove
>> RP> tocke gledista.
>
>>Grijeh je kozmicka pojava. Nema grijeha "iz tocke gledista".
>>Grijeh je destrukcija, dezintegracija. Na svakoj razini.
>>Bozanska suprotnost tome je - stvaranje. Na svakoj razini.
>
>Tvoj sugovornik se je malo nespretno izrazio. To sto ti velis je
>istina, ali meni se ipak cini da kit tesko moze pociniti grijeh u
>istom smislu u kojem moze covjek.

Ja ne znam jedino je li sposobnost da se pocini grijeh nesto po cemu
bi covjek bio nadmocan kitu i zbog cega bi se trebao veseliti. ;)
Kuzim ja na sto se ovdje aludira: da za razliku od kita covjek ima
slobodnu volju kojom se moze odluciti za grijeh ili pravednost. Samo
ja ne znam koliko je podatak da netko ne cini grijeh dokaz da to ne
moze ciniti. Ja bih pak rekao da je bitno urgentnije pitanje to sto
covjek cini grijeh ubijajuci i ljude i kitove i majmune i krave i sve
ostale zivotinje i biljke a ipak se smatra nadmocnim bicem.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>> Istina, ima svega i svacega. No opet to nije opravdanje za trpanje
>>> svih skola u isti kos i kao "ja cu to sam, proucavajuci Buddhu
>>> direktno". Buddhu direktno moze ti dati samo onaj koji poznaje Buddhu.
>
>>:)) E, vidis, ja u to ne vjerujem. Buddhu nitko ne poznaje 'direktno'. On
>>je samo jedan od onih koji pokazuju na put, samo smjerokaz i nista vise.
>>Nista manje.
>
>OK, ja ti ne mogu reci nista sto bi moglo utjecati na tvoj stav, zato
>te samo upozoravam da, ukoliko svaku potvrdu baziras na (iskljucivo)
>sebi samom, postoji OGROMNA mogucnost samoobmane i profuravanja spike
>koja sa transecnedncijom ima jako malo zajednickog.

O je, potpisujem...
Pogotovo stoga sto Fritz kao cilj vidi samoga sebe, a ne Samoga Sebe.
To je vidljivo iz oholosti koja prati njegove postove. Iz prijezira
prema svakom obliku predanosti. Tako govori stovatelj ega, a ne
stovatelj Boga.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>A nije bas, buduci da je ono sto postoji objektivno, a _nesto_
>>ocigledno postoji, a sto je to, e to je nekaj drugo. :) Dakle ne moze
>>sve biti subjektivno, premda cu se sloziti da je svaki nas oblik
>>opazanja toga nuzno subjektivan osim ako se ne radi o izjednacenju
>
>To je istina sto velis, samo meni se cini da su oni mislili da je
>domet njihovih zakljucaka daleko dublji i siri nego stvarno je. Oni su
>konstatirali "svaka spoznaja je subjektivna" i iz toga izvukli
>zakljucak sve je subjektivno, nista nije objektivno, objektivnost je
>zapravo logicki apsurdna ...

Ma to su pizdarije, naravno. Svacega tu ima, a meni se cini da najvise
sistema po kojima je netko cuo da se prica o Apsolutnom Subjektu i
onda zakljucio da je on taj apsolutni subjekt, pa si onda izvlaci fore
da posto je citava stvarnost data u Apsolutnom Subjektu da je to u
stvari sve u njegovoj glavi, i odatle dolaze sve pizdarije. Pa se onda
Buddhina izjava sa znacenjem da covjek stvara stvarnost (gdje se
presucuje da se radi o samskarama, dakle predodzbama stvarnosti koje
su iluzorne i treba ih unistiti) interpretira kao da smo mi nekakvo
jebeno mjerilo stvarnosti, sto li; vraga. Buddha recimo govori da mi
nikada ne opazamo stvarnost nego samo sliku stvarnosti, i da nositelje
tog vidjenja (samskare) treba eliminirati kako bi se spoznala
stvarnost kakva jest. A to u biti znaci da stvarnost kao objektivna
itekako postoji, samo sto ju mi nikad ne vidimo ako nismo
prosvijetljeni, sto pak uopce ne relativizira stvarnost nego nase
vidjenje iste. Dakle relativizira se ta njihova famozna subjektivnost,
serem li se na nju.

>Medjutim, u stvarnosti, cini mi se da ipak ima nekakva razlika ako se
>netko ubije jer on "subjektivno" smatra istinitim da se iza stanovite
>komete nalazi svemirski brod koji ce ga nakon tog cina evakuirati i
>ako frajer frajeru uvali kurac u dupe pa ovaj ima "subjektivni"
>osjecaj da mu je kurac u dupetu, jer ga osjeca.

Je, dzabe mu netko prica da je kurac u njegovoj glavi kad on zna da mu
je u guzici. ;))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Ali opet, onda su
>>objektivna realnost vanzemaljci koji provode eksperimente; cak i ako
>>velimo da je ovo sve kurac i da se sve svodi na to da Bog nesto sanja
>>i kad se On probudi nema Ratka, Danijela i Hadzija, opet je objektivna
>>stvarnost Bog koji to sanja. Kak god da ga uzmes objektivna stvarnost
>>postoji, a koliko smo mi od toga u stanju skuziti, drugo je pitanje.
>>:))
>
>Ako bas zelis, ja mogu prihvatiti takav obrazac misljenja, ali
>gledaj.... prvo mislim da je pitanje "objektivne stvarnosti" u biti
>promaseno...

A nije bas, buduci da je ono sto postoji objektivno, a _nesto_
ocigledno postoji, a sto je to, e to je nekaj drugo. :) Dakle ne moze
sve biti subjektivno, premda cu se sloziti da je svaki nas oblik
opazanja toga nuzno subjektivan osim ako se ne radi o izjednacenju
subjekta i objekta ali onda to vise nije "nas oblik opazanja" nego
Stvarnost sama, a opazanje nije opazanje jer nema tko koga opazati. :)
Ja Jesam.

>Mogucnost "ne postojanja" tebe, mene Ratka ili Fritza
>(kao i necija _treca_ perspektiva _van_ nas i Boga koji donosi one
>tvoje "objektivne" zakljucke) u biti ne postoji - mi koji jesmo UVIJEK
>jesmo (sada se malo furam na Vedantu). Stoga je raspravljati o
>stvarnosti koja egzistira nezavisno od nas deplasirano - jer, em cemo
>uvijek biti, em ce svaka spoznaja o onome sto je uvijek ici kroz tebe.

OK.

>Njeni (spoznajni) "dometi" ce biti veci, manji, apsolutni ili
>relativni, ali uvijek ce biti. Prakticno, rasprava o "objektivnoj
>stvarnosti" korisna je koliko i saznavanje "sto sam bio prije 50
>zivota" - dakle nikakva ili gotovo nikakva. Totalno je blesavo IMHO
>npr usporedjivati razne Avatare i odnose s istima na "objektivan"
>nacin ("...je kuzis, Buddha ovo, a Isus ono..." stuff). Puno je
>vaznije IMHO razvijati vlastitu SUBJEKTIVNU spoznaju, i traziti svoje
>mjesto (odnos) unutar Bozje Subjektivnosti... :)

OK, slazem se da je spoznaja relativnog tipa nuzno subjektivna, ali
isto tako postoji objektivna stvarnost koju je moguce spoznati
bivanjem.

>No ponavljam, ako ti je jako stalo ja cu se sloziti - Bozja
>Subjektivnost je Apsolutna Objektivnost, no jedino ukoliko tu
>Subjektivnost ne definiras kao neku fiksnu cvrstu strukturu koja nema
>vlastitnu zivotnost... (a bas takvom inertinom i nezivom strukturom
>Ratko proglasava "objektivnu istinu"). U tom slucaju "objektivna
>istina" nije nista drugo do vlastita subjektivna projekcija.

Pa, recimo da se tu mozemo sloziti, ali bih se jako ogradio iz
izvlacenja implikacija koje bi perspektivu apsolutnog subjekta
nastojale izjednaciti s perspektivom relativnog subjekta koji bi tada
mogao izjaviti da je on mjera pravednosti, stvarnosti i istinitosti,
sto je sranje od logike. To je moguce tek ako si _sve_, a buduci da je
to jedino Bog, to je moguce postici prepoznavanjem sebe kao Njega.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomo Krajina

tkrajina@student.math.hr (Tomo Krajina) wrote:
>Danijel Turina (sinisa.turina@zg.tel.hr) wrote:
>> Bok! :)
>> Ovako, nesto sam si ja mislio... vec mi se neko vrijeme po glavi vrzma
>> ideja da se nadju ljudi s konfe gore u Tolkienu - u biti cisto da se
>> vidimo i odemo na kavu. Slijedeca nedjelja (24.5) mi izgleda kao dobar
>> datum jer pretpostavljam da ce vecina moci doci, recimo Tea bude dosla
>> iz Graza i tako to.
>
>> Dakle, kaj velite?
>
> Jel to samo za kronere sa vase "konfe" ili bih se mogao pojaviti i laik kao
> sto je moja malenkost ? :)

Ma svi, ako si u stanju ovo citati onda si sudionik konfe i dakle
pozvan. :)

> BTW; ako moze da bude u vecernjim satima jerbo sam u nedjelju ja cijeli dan
> na jednom biciklistickom izletu... Ako moze... :)

Au. Ne znam, Domchi je rekao 15h, a sad je cini mi se prekasno za
mijenjati termin?

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30