X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Ma da? Ja bih rekao da se cijeli taj GV pokret koji ukljucuje HK kao
>>malu sektu odnosi prema vedanti kao JS prema krscanstvu. Doslovno
>>shvacanje, krivo tumacenje, nula iskustva, ponavljanje tipa papige, to
>>su zajednicke osobine. Naime i Propada (pun intended) i njegov "guru"
>>su primjer tog GV nasljedja a obojica su obicni streberi. Drugi su
>>vjerovatno jos gori, barem koliko sam stekao dojam iz meni dostupnih
>>izvora, Propada je prema njima jos uzor svetosti i dubine duhovnosti.
>
>Ajde samo povremeno obrisi pjenu sa ustiju da ne bi (zabunom?) dospio
>veterinaru.

Bome, mislim da sam mogao naci jako malo boljih meta za pljuvanje od
HK. A osim toga mi opako ide na zivce to sto cijelo vrijeme, kad Te
netko nesto o tome pita, odgovaras da Ti nisi HK nego GV, kao, HK su
neka izopacena varijanta a GV su ono pravo. A ja ne znam sto je P. bio
onda ako ne GV, a moje najzesce i najotrovnije kritike sranja,
falsifikata i notornih budalastina su uperene upravo na njega, njegovi
ucenici su samo primjer kamo to vodi. To je POTPUNO ISTO, izmedju
Gaudiya Vaisnava i HK postoji znak jednakosti. Isti spisi, isti
filozofski sustav, ista metodologija, nacin razmisljanja, sve. Samo
sto se HK koji zive u Indiji ne zovu ISKCON nego Gaudiya Vaisnave.
Dogmatski skolastici srednjevjekovnog tipa.

>>>>Sve je to u redu, samo sto mi se cini da je beskorisno sranje na
>>>>mentalu, a ne duhovnost.
>>>
>>>Ako ces tako, onda na ovoj grupi ne bi nitko trebao pricati osim,
>>>naravno, tebe?
>
>>To je pizdarija, na ovoj grupi imas nekoliko ljudi koji jako dobro
>>znaju za stvari s one strane mentala.
>
>Pa sad mozete, vi transcendentalni, ili osnovati svoju zatvorenu
>mailing listu, tako da se ne morate baviti pizdarijama, ili proglasiti
>Transcendentalnu Autonomnu Republiku hr.fido.religija i nas jadnike
>potjerati... Onda?

Jadni moj ugrozeni. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Robert Premuz

Robert Premuz wrote:
>Kao jedan mali sazetak zabluda pokreta Novo doba takodjer sa
>stajalista katolickog svjetonazora mozes naci medju mojim stranicama
>na Internetu:
>
>http://pubwww.srce.hr/~rpremuz/citati/zablude_new_agea.html
>
>Radi se o clanaku prepisanom iz casopisa 'Glasnik Srca Isusova i
>Marijina', br. 3/1998. u kojem teolog Ivan Fucek DI odgovara na
>pitanje 'Sto misliti o pokretu "Novo doba"?'.

Sad sam to procitao, i koliko god da se ja inace znam zestoko istresti
po razlicitim zastupnicima novodobnih filozofija, na toj stranici sam
stekao dojam da ako se new ageu nesto i moze prigovoriti, da je
krscanstvo, u iznesenom vidu, nesto za sto mi je izuzetno drago da
nema veze sa mnom. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>To je i nije istina. Je istina kao takvo. Ja sam se jos nedavno znao
>prilicno grubo razgovarati s Danijelom zamjerajuci mi da je suvise
>grub prema sugovornicima. (A mos si misliti kakav je bio kad se meni
>cinilo da pretjeruje :)

:))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>To bih bio da sam rekao da na Mjesecu nema zraka zato jer to pise u
>>>nekoj od Purana,
>
>>Cuo sam ja i toga...
>
>:))))))))))))))))))))))))
>
>Ja nesto slicno mogu i citirati, radi se o komentaru 10. poglavlja,
>21. stiha Bhagavad-gite, od strane osnovaca HK. Tamo pise:
>
>"... Medju zvijezdama Mjesec je u noci najistaknutiji i zato
>predstavlja Krsnu. Ovaj stih pokazuje d aje Mjesec jedna od zvijezda.
>Stoga zvijezde koje svjetlucaju na nebu takodjer odrazavaju suncevu
>svjetlost. Vedska kjnizevnost ne prihvaca teoriju da u svemiru ima
>monogo Sunca ..."

Ja sam bio na jednom predavanju u organizaciji "autenticnih" na kojem
je predavac rekao da je prica "znanstvenika" da su isli na Mjesec laz
i falsifikat i da je dokaz za to Bhagavatapurana u kojoj pise da ljudi
ne mogu ici na Mjesec.

;))
I sad me netko pita zasto pljujem po GV i HK.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>Totalno druga sfera razgovora je ona koju eventualno mogu nazvati
>>>"duhovnom", a u to podrucje podrazumjevam sve ono o cemu znanost ne
>>>moze nista egzaktnoga reci. U razgovorima na toj razini pridrzavam se
>>>autoriteta Vedante, tocnije onoga ucenja Vedante koje mi moj ucitelj
>>>prenosi.
>
>>To sad moze meni zvucati ili jako dobro ili odvratno, ovisno o tome
>>tko je ucitelj i sto prenosi.
>
>U biti boli me kako to tebi zvuci.

A jebiga. Ako netko obozava nekog "gurua" iz "autenticnog ucenickog
nasljedja", onda cu ja to gledati drugacije nego ako obozava Babajija,
jer je ovaj prvi "yuck" a ovaj drugi je avatar. Ako kazes da Ti
autoritet vedante prenosi kreatura koja ima sjebani astral, to ce mi
biti odvratno, a ako kazes da Ti autoritet vedante prenosi Babaji ili
Sai Baba ili Vivekananda ili takav netko, onda ce to meni biti sasvim
OK buduci da je sustina vedante njima sasvim jasna, naime oni _jesu_
sustina vedante. Nekakav HK slinavi pederko u odori svamija je sustina
mraka. Kakvih sam se nagledao, Boze me sacuvaj, cista hodajuca
frustracija.

>A i draze mi je kada me ljudi
>procjenjuju po onome sto radim i govorim a ne po tome tko mi je
>ucitelj.

Kaj bi Ti htio, tvrditi da si predan ucitelju a da Te se tretira kao
odvojenu individuu? Ne bi islo. Naravno da cu Te tretirati prema tome
tko Ti je ucitelj, barem djelomicno, jer Tvoj izbor ucitelja jako puno
govori o Tebi.

>>>Ne kuzim koji je tvoj problem? Tko je tu spomenuo HK? >:->
>
>>Cuj, Ti se kreces u njima jako bliskim krugovima, naime HK su samo
>>ogranak gaudiya vaisnava, hm. :)
>
>Koliko su i JS ogranak krscanstva.

Ma da? Ja bih rekao da se cijeli taj GV pokret koji ukljucuje HK kao
malu sektu odnosi prema vedanti kao JS prema krscanstvu. Doslovno
shvacanje, krivo tumacenje, nula iskustva, ponavljanje tipa papige, to
su zajednicke osobine. Naime i Propada (pun intended) i njegov "guru"
su primjer tog GV nasljedja a obojica su obicni streberi. Drugi su
vjerovatno jos gori, barem koliko sam stekao dojam iz meni dostupnih
izvora, Propada je prema njima jos uzor svetosti i dubine duhovnosti.

>>Zasto skrecem na to? Zato sto hocu znati sto je to sto Ti u stvari
>>zagovaras i vjerujes. Pa da malo iskristaliziramo. ;)
>
>U ovom trenutku ne mogu nista reci na tu temu. Mogao bi improviziratim
>ali bi iz toga IMHO bilo vise stete nego koristi.

A o cemu ces onda razgovarati, o onome u sto _ne_ vjerujes, da bi
Tvoje vjerovanje ostavilo dojam nekakve tajanstvene dubine?

>Ali ono sto mogu reci, da "srce" u doslovnom znacenju nema veze sa
>navedenin citatom. Ocigledno se radi o vezi sa SVIM zivim bicima. Off
>the record, rekao bih da se "srce" u tom stihu odnosi na atom
>duhovnosti (jivu, dusu), za koji se na nekim mjestima govori "da se
>nalazi u srcu"...

Ja bih rekao da je to pjesnicka slika, koja znaci da je u sustini svih
bica Bog.

>>Sve je to u redu, samo sto mi se cini da je beskorisno sranje na
>>mentalu, a ne duhovnost.
>
>Ako ces tako, onda na ovoj grupi ne bi nitko trebao pricati osim,
>naravno, tebe?

To je pizdarija, na ovoj grupi imas nekoliko ljudi koji jako dobro
znaju za stvari s one strane mentala.

>>>Kaj je onda sa Sukadeva Goswamijem kojemu Bhagavat Purana posluzila za
>>>nekaj totalno drugog? Ili je i to bilo zadovoljavanje njegovog
>>>mentala? :)
>
>>Ma daj nemoj srati. On nije Bhagavatapuranu citao nego je pozivao
>>razlicite dogadjaje u svijest tako da se je "odlijepio" "gore" i
>>pricao o tome sto vidi, i naravno da se od te aktivnosti prosvijetlio
>>skroz naskroz
>
>Ha, sad ce ispasti da cjepidlacim po spisima (njusim u zraku), ali bi
>ipak volio da mi povezes ovo sto si upravo napisao i slijedeci citat:
>
>SB 1.7.11
>"tako se podvrgao proucavanju ove velike pripovjesti"
>
>gdje se "proucavanje" odnosi na rijec 'adhyagat' za koju bi onda morao
>uvesti poprilicno razlicito tumacenje od uobicajenog.

A proucavanje su Ti valjda rekli da znaci strebanje spisa ili kaj? Pa
nije Bhagavatapurana nekakva knjiga nego skup opisanih dogadjaja, za
Boga miloga, pa to je ocito svakome tko je bacio oko na spis. A za
proucavati te dogadjaje ne treba ni imati knjigu, pogotovo ako si u
stanju "otici tamo" i opisivati sto vidis. Kakvim su Tebi glupostima
napunili glavu, to nije za ljude. O cemu se prica tamo, postavljaju
ljudi Shuki pitanja, recimo, "kako je Bog stvorio svijet?" i onda on
"pogleda" i prica sto vidi. Pitaju ga kako je izgledala bitka Rame i
Ravane, i on "ode", pogleda i prica. Pitaju ga kako izgleda Vaikuntha,
i on ode u Vaikunthu i opisuje. E sad, kad Ti budes u stanju, kad Te
ja pitam kako izgleda Vaikuntha, otici tamo, pogledati i meni
ispricati sto si vidio, onda cu Ti priznati da razumijes Srimad
Bhagavatapuranu, a dotle cu smatrati da si obican streber. A
preporucio bih Ti da istom tretmanu podvrgnes svojeg ucitelja, i ako
vidis da to nije u stanju, da si nadjes nekoga koji jest. A ako je on
to u stanju, zovem ga na cokoladu u Tolkienu, budemo se fino
zafrkavali. ;)

>>koliko se ja sjecam on je bio taj koji je te "price"
>>pricao kralju Pariksitu na obali rijeke, pripremajuci ga za smrt, a
>>netko (Vyasa) je to poslije zapisao u knjigu.
>
>On jest pricao SB kralju Pariksitu i tada je SB zapisan, ali to ne
>znaci da Ga (SB) nije bilo prije nego Ga je Sukadeva ispricao.

Ma nije ga bilo, naravno, u formi spisa, bilo je dogadjaja koji su
opisani, isto kao sto recimo moj kompjutor postoji, ali poruka koja
popisuje komponente koje su u njemu ne postoji jer nije napisana.

>>Ti uzmi taj tekst i
>>citaj ga koliko hoces i ja Ti garantiram da se neces prosvijetliti jer
>>neces moci pozvati te ekvivalente, neces se moci kretati "tamo" bez
>>intenzivne yoge i to malo bolje od mantranja Hare Krishna. O tome ja
>>pricam, Tebi je Bhagavatapurana stvar na astralu i mentalu, to je
>>jasno ko dan.
>
>To je najvjerojatnije i istina, tj moje je shvacanje te knjige jos
>uvijek na razini 'logicke manipulacije'. No to opet ne znaci da imam
>potpuno krivo, tj da i s te razine ne mogu blesnuti nesto tocno, ili
>da se ne mogu pozvati na autoritet cija svjesnost tog Spisa nije na
>toj mojoj jadnoj razini.
>
>Onaj tko kuzi taj spis na visim razinama od mene trebao bi biti i u
>mogucnosti dati bolje (logicko) objasnjenje od moga. Duhovnost ne
>iskljucuje logiku, vec ju naprotiv upotpunjuje (na svoj specifican
>nacin koji se cesto iskazuje razumjevanjem paradoxa).

To je pizdarija, objasnjenje s razine iznad logike bi bilo nespojivo s
logikom, idi logicki citati hrdayasutru pa cu Te vidjeti. Logika je OK
za zajebancije do mentala, ali poslije ju mozes slobodno baciti.
Logika je tu nesto kao lizanje meda kroz staklenku, koliko god da
pokusavas ne mozes doci do biti stvari, jer bit stvari nije logicko
razumijevanje nego izravno dozivljavanje.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>druge ne. Nasa snaga je u nasem izboru, u nasoj slobodi i klecati pred
>bilo cim/kim za mene je glupo. Fritz ce kleknuti tek kada mu polome
>koljena, ali i onda ce kleknuti zato sto su mu polomili koljena, a ne
>zato sto je stvoren da kleci.

Onaj tko ni pred kim ne kleci pada pod teretom vlastitog ega.
Osim toga dusu koja ni pred kim ne kleci trebas traziti pod
mikroskopom.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> >> A cuj, kad vidis da pravila igre ulaze u paradoks, znaci da nekaj ne
>> >> stima i da treba gledati sire.
>> >
>> >Ne cini mi se da mozemo ovdje (u ovim zakonima) postavljati cvrsta
>> >pravila a da se u skorije vrijeme ne dodje do paradoksa. Nedostaju
>> >temelji. :)
>>
>> Daj malo pojasni, ne kuzim kaj u stvari govoris?
>
>Hocu reci da postavljanje materije kao osnove za nalazenje 'tajne'
>svemira nema smisla bas zbog konstantnog ulazenja u slijepe ulice. Nadam
>se da je jasnije, ili da probam opet ? ;)

Ma jasno je, samo sto to uopce nije sporno, barem meni, sporno moze
biti nekom zastupniku mehanicizma.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> >Auu, ovo je vrlo nizak udarac. ;))
>>
>> A cuj, kad vidis da pravila igre ulaze u paradoks, znaci da nekaj ne
>> stima i da treba gledati sire.
>
>Ne cini mi se da mozemo ovdje (u ovim zakonima) postavljati cvrsta
>pravila a da se u skorije vrijeme ne dodje do paradoksa. Nedostaju
>temelji. :)

Daj malo pojasni, ne kuzim kaj u stvari govoris?

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>Na vedantu se mozes pozivati jedino ako imas nekakvo iskustvo,
>
>>ROTFL. Daj mi reci na sto si se ti pozivao kada si tek pocinjao sa
>>svojom meditacijom i jos nisi bio na ovako visokom nivou?
>
>Ima tu nekakva razlika, u to doba je Danijel moga jedino vjerovati da
>vjecno postojimo, a niposto ne sasvim sigurno znati.

Naravno. U biti na pocetku je prakticki sve vjera ili nevjera, po putu
se vjera pretvara u iskustvo i onda vjera u ispravnost Puta raste, pa
dolazi jos iskustva, dok se na kraju vjera skroz ne zamijeni iskustvom
u bitnim stvarima, ali to pak ima malo drugaciji oblik nego se moze
ciniti u ovom obliku rasprave koji je u sustini pizdarija, jer se
aludira da ostajes isti i samo ti se verificiraju neke stvari, a u
biti je to jako daleko od istine, jer to nisu mentalne kategorije nego
stvar transformacije licnosti i produbljenja na nacin koji je jako
daleko od onoga sto se moze vidjeti svaki dan na cesti. To je onaj tip
transformacije koji je dopustao Isusu da hoda po vodi i pretvara vodu
u vino.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>2) taj je put zasnovan na Vedanti, pa bi na tvom mjestu bio pazljiv
>>sto govorim o korijenu svoga puta.
>
>Ma pusti Vedantu. Naravno da ju uvazavam. Ono sto mene zanima je tvoja
>tvrdnja da svi mi oduvjek postojimo i da je to Vedanta verificirala. U
>cemu se po tvom sudu ta tvrdnja razlikuje od tvrdnje da postoji Zeus i
>da je to Ilijada verificirala?

Meni se cini da to nije tako jednostavna stvar, i da treba pogledati
kakav tip verifikacije se trazi. Ako je verifikacija to da unutra pise
da je sustina stvarnosti Apsolut koji je sat-cit-ananda,
sveprozimajuca i nepodijeljena Stvarnost koja je zivot i svijest u
svim bicima, izvor i bit svega blazenstva, nepromjenjiva i nepodlozna
smrti, i da se spoznaja te stvarnosti moze ostvariti na odredjeni
nacin, a Ti taj nacin prakticiras i ostvaris spoznaju Apsoluta, hoces
li to smatrati verifikacijom? ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30