X-Ftn-To: Peejunk

Tvoja poruka se sastoji od jedne bitne zablude i tirade u kojoj
razgovaras sam sa sobom. Tirada me ne zanima.

"Peejunk" wrote:
>> Internal Contradictions:
>
>
>Sa izuzetkom dolespomenutog koji predstavlja religijsku komplikaciju za
>odnose Muslimana i Krscana nijedna od pomenutih nedosljednosti nije bitna za
>to da bi neku religiju smatrao smecem (narocito ona hvatanja za brojeve,
>africke religije broj 7 smatraju mnostvom a 14 beskonacnoscu, nesto od toga
>provuklo se i do Slavena "..iza sedam gora...") i sve su posljedica ljudske
>nemoci da se uhvati u kostac sa necim tako velikim i sistematskim kao sto je
>religijski sistem i njegov odnos sa pravilima i mitologijom potrebnom da ga
>se "napuse" i tako ljudima ucini zanimljivim i velikim. Takvih boljki nije
>rijesena ni Biblija kojoj je pristupljeno mnogo ozbiljnije, ciji jedan dio
>je razvijan hiljadama godina, i koja je jos usto stoljecima sistematski
>distilirana od strane crkve.

Biblija i Kur'an su po tom pitanju totalno razliciti tekstovi. Naime,
za Bibliju je jasno da ju je pisalo nekoliko autora u razdoblju od
nekoliko tisuca godina, jasno je da se u njoj teoloska misao
razvijala, i da jedne dijelove treba tumaciti u svjetlu drugih.
Biblija je neka vrsta povijesti odnosa zidovskog naroda s Bogom, koji
je kulminirao pojavom Isusa, pa dakle sve ranije dijelove treba
tumaciti u svjetlu Isusove objave.

Kur'an je u drugacijoj poziciji. Naime, Kur'an je po svojoj definiciji
izravna Bozja objava Muhamedu, kojemu je Bozji glas prenosio arhandjeo
Gabriel. U Kur'anu se insistira na tome da je ta knjiga nepogresiva,
savrsena, da je izravna Bozja rijec u kojoj je svako slovo savrseno
zapisano, svaka rijec savrseno primjerena, a svako znacenje doslovno
tocno. Kur'an se nije prenosio i dopunjavao generacijama kroz tisuce
godina, i verzija koju imamo danas je, prema muslimanskoj tradiciji,
tocno ona verzija koju je Muhamed primio od arhandjela.

E sad, kad se u Bibliji nadje greska ili kontradikcija, to nije
nikakav problem, buduci da se tamo ne kaze da je taj tekst izravno od
Boga diktiran rijec po rijec, nego da je od Boga nadahnut, sto znaci
da se u njemu prenose upute za koje Bog drzi da ce ljudima biti
korisne i da ce ih voditi savrsenstvu. Kad se u Kur'anu nadje
kontradikcija, ili bilo koja problematicna stvar, zbog definicije
Kur'ana on trenutno pada. Naime, prvo se javlja sumnja u to je li taj
tekst dobro zapisan. Onda se javlja sumnja u Bozansko porijeklo. Onda
se javlja sumnja u mentalno zdravlje Muhameda, a u sljedecem prolazu
te sumnje vise nema, jer se pretvorila u izvjesnost.

Dakle, ono sto Bibliji i nekim drugim svetim spisima nije poseban
problem, u slucaju Kur'ana je fatalno.

A sto se tice toga da osobne kvalitete ljudi pojedinaca ne ovise
previse o teoloskoj kvaliteti religije, to sam ovdje prvi ja tvrdio,
pa nema neke potrebe da me na to podsjecas. Muslimani su bili ti, koji
su mi pokusali objasniti da oni drze da svaka kritika njihove religije
predstavlja kritiku njih osobno, a nakon sto su u tome dugo ustrajali,
ja sam im sklon povjerovati, jer casni ljudi ne bi opravdavali onakve
sablazni kakve su oni ovdje opravdavali.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Dharma

Kad razmi??ljamo o odnosu Boga i Kreacije, te o na??em polo??aju unutar
Kreacije, postavlja se pitanje jesmo li prepu??teni sami sebi i
inertnim silama koje su usmjerene protiv nas, ili se o na??oj dobrobiti
netko brine, netko kome se mo??emo obratiti za pomoc. Razliciti
magijski pravci dr??e kako je rijec o prvoj mogucnosti, dakle da smo
okru??eni nemilosrdnim i inertnim zakonitostima protiv kojih se moramo
boriti, i vlastitim snagama se izboriti za uspjeh, i da je uspjeh
ovisan o tome koliko se grcevito probijamo kroz ??ivot. To videnje nije
svojstveno onima koji su spoznali istinu o svijetu. Svijet naime nije
nacinjen od mrtve tvari, nego od Bo??je ljubavi. Sve zakonitosti u
svijetu podredene su tome, toj ljubavi koja je savr??eno pravedna i
koja savr??eno brine o svima i svemu. Ta ljubav, koja brine o
zadovoljavanju potreba jest dharma, ??to se mo??e prevesti sa â??zakonâ??,
â??du??nostâ?? i â??skladâ??. Mo??da je â??skladâ?? rijec koja najbolje opisuje
fenomen, jer je stanje provodenja dharme ono u kojem postoji savr??eni
sklad. Kad je bice u skladu, ono funkcionira po dharmi, kad su sve
potrebe zadovoljene na idealan nacin rijec je o dharmi. Dharma je
sustav zadovoljavanja potreba. Sad ce netko reci da je ocigledno kako
potrebe svih nisu zadovoljene, ima gladnih, bolesnih, zlostavljanih,
ima zla i patnje u svijetu, pa kako se mo??e u tom kontekstu govoriti o
idealnom zadovoljenju potreba? Takvo videnje je povr??no, ne gleda
su??tinu stvari nego samo povr??ne fenomene, i promice mu stvarna
su??tina. Ako su nam poznate istinske potrebe bica, tek onda mo??emo
vidjeti jesu li one zadovoljene ili nisu. Ako gledamo dovoljno duboko
i daleko, vidjet cemo stvarnost, a ona glasi da su sve potrebe, bez
razlike, zadovoljene na idealan nacin. Svatko dobiva ono ??to mu je
potrebno, u tom trenutku, i ??to ce ga u krajnjoj liniji dovesti do
savr??enstva.
Radi li se ovdje o nekom obliku neosobne sile, zakona prirode koji
djeluje neovisno od nekakve svjesne inteligencije? Ovdje je mo??da
kljuc zablude koja je svojstvena povr??nim metodama promatranja, a koja
ima dosta veze s nacinom na koji slu??bena znanost gleda na svijet,
dakle da se radi o nesvjesnom skupu prirodnih zakona koji
funkcioniraju po nekakvom automatizmu. Ali mrtve materije i inertnih
zakonitosti uopce nema! Mehanizmi dharme su sacinjeni od svjesnog
suosjecanja, od Bo??anskog nektara koji natapa Kreaciju, od same Bo??je
naravi koja tvori idealno funkcioniranje. Fizikalni zakoni samo su
projekcija tih unutarnjih zakona na materijalni plan, samo su
materijalizacija tih unutarnjih zakona. Zakon akcije i reakcije koji
proizvodi karmicku retribuciju nije zakon kazne nego zakon
suosje­canja, suosjecanje je ta sila koja tvori karmicki odgovor.
Unutarnja pravednost du??e je ta koja pogoni evoluciju i ucenje
iskustvom. Postoje bica vi??ih razina koja predstavljaju kristalizacije
tih zakoni­tosti ljubavi i suosjecanja, i koja neprekidno poma??u,
gonjena samim ustrojstvom dharme. Svijet je ispunjen blagotvornim
silama koje poma??u, i sam je sacinjen od pomoci i kao pomoc, on nije
mrtav ni gluh, i sve molitve bit ce usli??ane. Ne trebamo se ogorceno
boriti, dovoljno je voditi ljubav sa svemirom i sve na??e potrebe bit
ce zadovoljene, sve na??e te??nje bit ce ispunjene. U svakom kamenu
prebiva Svevi??nji, u svakom listu, u svakom drvetu, u svakom bicu bez
razlike. Bog sve pro??ima i sobom odr??ava, sve je nacinjeno od Boga,
jer u pocetku je bio jedino Bog, a ni??ta se u meduvremenu nije
promijenilo; jedino je nepodijeljeno ogrnulo na sebe podjelu, stvorilo
je od sebe mogucnosti izbora, stvorilo je podjele zbiljskog i
nezbiljskog, kako bismo imali prilike odbaciti nezbiljsko i odabrati
zbiljsko, odbacujuci sve osim Najvi??eg, tako iskorjenjujuci svaku
sumnju iz svog bica, i postajuci beskrajno jacima nego ??to smo bili
prije takvih izbora. Prije je postojala mogucnost isku??enja, pitanja
â????to ako se pojavi ne??to, hocu li to odabrati ili ne, hoce li to
posjedovati privlacnost ili neâ??. Na kraju, nece postojati vi??e nikakva
pitanja, postojat ce samo izvjesnost da je Bog jedino utoci??te, jedini
predmet ??elja, jer je jedini faktor privlacnosti necega na??e osjecanje
nekog Bo??jeg odsjaja u tome, ne??to je privlacno u onoj mjeri u kojoj u
tome osjecamo Boga, i prema tome, nakon ??to isku??amo i odbacimo sve
ostalo, ostajemo zauvijek i nepokolebljivo u Bogu.
A na putu do toga nikada nismo napu??teni i povjereni slucaju i
vlastitim naporima, jer kad god to po??elimo Bog ce nam pomoci, na
idealan nacin, samo je potrebno da mi to po??elimo, jer takva su
pravila igre, mi smo ti koji biramo, mo??emo odabrati Boga i mo??emo
odabrati svijet bez Boga, mo??emo odabrati smrtnost, patnju,
ograni­ce­nje, a mo??emo odabrati i besmrtno bla??enstvo bez
ogranicenja. Na nama je da iskreno donosimo odluke, da biramo ??to
??elimo u vlastitom ??ivotu, ??elimo li Boga ili ne??to ni??e. ??elimo li se
predati savr??enstvu, ili dr??imo da mo??emo postici bolje. Sve dok
mislimo da mo??emo bolje od onoga ??to je Bog spremio za nas, bit ce nam
pru??ane prilike da to ostvarimo, ali nemojmo se onda ??aliti na Boga,
??aliti se na njegovu pravednost i ljubav, jer je ono ??to do??ivljavamo
samo plod na??ih vlastitih odluka i izbora. U svakom trenutku mo??emo se
odluciti za Boga, i odbaciti sve ostalo. A kad se odlucimo za Boga,
kad se utemeljimo u Bogu, mo??emo odabrati ??ivot u svijetu ogranicenja,
ali i ??ivot ispunjen Bo??anskim, ??ivot ispunjen Bogom, ??ivot koji ce
zraciti Boga u svijet. Takav ??ivot nije vi??e poku??aj zadovoljenja
potreba, nego zracenje vlastite ispunjenosti, nije vi??e potraga za
ispunjenjem nego ??ivot i ocitovanje ispunjenja.
Takvim ??ivotom postajemo sredstvo provodenja dharme â?? dharmi, naime,
mo??e slu??iti samo onaj tko je u savr??enom skladu s Bo??jom voljom, tko
je spoznao Boga i tko ??ivi Boga. Takav ce biti Bo??jim svjetionikom u
svijetu.

("Pristup Yogina", ISBN 953-98066-0-7, Copyright(C) 1999. Danijel
Turina, All rights reserved. Zabranjeno distribuiranje teksta bez
pismenog dopustenja autora.)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Karma

Rijec karma vodi podrijetlo iz sanskrtske rijeci â??karmanâ??, ??to znaci
aktivnost, djelatnost. Buduci da se kao termin ustalila u raspravama o
djelima i njihovim posljedicama, i ja cu je koristiti kako bih oznacio
odredene fenomene.
U jednom znacenju, karma je zakon akcije i reakcije, po kojem je
svakom djelu istog trenutka pridru??ena reakcija istog iznosa a
suprotnog smjera â?? jedna vrsta primjene treceg Newtonovog zakona na
duh. U drugom znacenju, karma su posljedice djela, ocitovane ili
neocitovane. Tako se karma dijeli na karmicke sjemenke (dakle
posljedice koje se jo?? nisu pokazale) i ocitovanu karmu, dakle
karmicke sjemenke koje su proklijale. Neka neprecizna uopcavanja
ubrajaju pod karmu i suptilne ??elje (vasana) koje odreduju licnost, te
impresije nastale pro??lim iskustvima (samskara).
Karmicke reakcije kao takve date su u uzrocnom (kauzalnom) tijelu,
gdje se svim uzrocima pridru??uju posljedice; sustav pridru??ivanja je
izuzetno mudar, tako da su reakcije uvijek u funkciji duhovnog
razvoja, uvijek iskrsavaju pravovremeno da potaknu duh u ispravnom
pravcu.
Nemaju sva bica karmu istog tipa. Naime, ako se prisjetimo da se neka
bica inkarniraju iz vi??ih razina od kauzalne, ocito je da takva bica
nece posjedovati karmu onog tipa kakav bi imao veze sa sferom uzroka i
posljedica; ipak, odijevanjem kauzalnog tijela takvo bice bira â??karmu
za jednokratnu uporabuâ??, kakva ce biti od koristi u toj fizickoj
inkarnaciji, koja ce dovesti do upravo takvih iskustava kakva su u
skladu s potrebama. Bica, pak, koja se inkarniraju iz mentalne ili
astralne razine (vecina ljudi) imaju karmu koja je u cijelosti
uvjetovana njihovom potrebom za ucenjem kroz iskustva; takva karma
suocavat ce ih s okolnostima koje ce u njima potaknuti promjene u
nacinu funkcioniranja.
Ceste su zablude po pitanju razumijevanja karme, iz kojih slijede
smije??na vjerovanja u stilu da ce onaj tko ubije deset mrava morati
biti ubijen deset puta kao mrav, ili ne??to podjednako apsurdno. Ako se
malo razmisli o tome ??to je u funkciji istinskog razvoja bica, onda
sustav koji bi funkcionirao na takav nacin postaje cudovi??nim i posve
besmislenim; svijet koji bi bio zasnovan na takvim nacelima osvete bio
bi proizvod bolesnog uma a ne Bo??jeg duha, i predstavljao bi uistinu
smrtonosnu klopku iz koje se bica nikako ne bi mogla izbaviti: buduci
da je fizicka egzistencija povezana sa smrcu i patnjom drugih bica,
ako bi se po pitanju karmicke retribucije primjenjivala pravila tipa
â??oko za oko, zub za zubâ??, na kraju bi svi ostali bez ociju i zubi, a
ni??ta se pametnoga ne bi postiglo. Cilj karme nije da naplacuje dugove
krivcima, nego da ih uzdi??e iznad gre??nog pona??anja, a to se nece
postici tako ??to ce ih se posve onemoguciti da se poka??u. Karma ce
osobu koja dr??i da je posve normalno ubiti covjeka zbog novca staviti
u situaciju da njega ubiju zbog novca, a u toj ce situaciji, kad
izgubi svoj ??ivot, porodicu, buducnost i sve ??to je dr??ao dragim i
vrijednim u tom ??ivotu zbog trivijalnosti kakva je novac, shvatiti da
je takav postupak te??ko pogre??an, da ljude nikako ne treba ubijati.
Koliko je ljudi on ubio zbog novca posve je svejedno, kad jednom
shvati bit svoje gre??ke i ispravni oblik funkcioniranja u toj
situaciji, nece vi??e biti potrebno suocavanje s posljedicama vlastitih
postupaka na tako ekstreman nacin. Cilj karme je, dakle, da ljude
suoci s posljedicama njihovih djela na konstruktivan nacin, optimalno
pode??en i u najmanjoj mogucoj mjeri bolan, jer je karma namijenjena
ucenju na iskustvu, a ne zarobljavanju u beskrajne veze zlocina i
kazne. Karma je uzdi??uca, a ne vezujuca sila.
A koliko god to bilo istina, ubijanje komarca ili mrava proizvest ce
jedan oblik karmickog protuudara, jedan oblik karmickog tereta. On
nece biti toliko te??ak da zahtijeva smrt ili ne??to jednako te??ko, ali
ubijanje odredenog broja bica mo??e dovesti do toga da se tako
nakupljena karma mo??e izraziti kroz bolest ili ne??to slicno, cime ce
se izjednaciti potencijali. Ubijanje bica i nano??enje patnje rezultira
prihvacanjem jednog oblika retribucije, koji je najce??ce razmjerno
blag, ali ako se s takvim djelima pretjeruje, mo??e donijeti kronicne
zdravstvene probleme, ciklicka obolijevanja i tome slicno. Cini se da
je karmicka retribucija nu??no vezana uz sposobnost izbora i primjenu
slobodne volje: tamo gdje ne postoji mogucnost izbora, nema ni
stvaranja karmickih reakcija. Slobodna volja je ta koja tvori karmu.
Ne treba to sada shvatiti tako da se prigrli pogre??no uvjerenje da ce
djela vr??ena ravnodu??no biti oslobodena karmickih protuudara; tko
ravnodu??no grije??i, ravnodu??no ide u pakao. Tko bez razmi??ljanja ubija
druga bica trpjet ce od raznih zdravstvenih i ostalih nedaca sve dok s
takvim nacinom funkcioniranja ne prekine. Nitko nije po??teden takvog
oblika karme, ukljucujuci i najvece svece, jer sve dok djeluju u
svijetu, prihvacaju njegova pravila.
Kad se ispravno shvati pitanje karmicke retribucije, postaje jasno
za??to je avatarima kakvi su Isus i Babaji bilo potrebno svojom patnjom
otkupiti ljudsku karmu, njenim prijenosom na svoje tijelo. Takvim
cinom ocistili su ucenike od te??kih posljedica djela iz njihovih
??ivota, te ih pripremili za vi??e oblike funkcioniranja. Iz toga je
ocito da postoje neki nedostaci u samom sustavu karmicke retribucije,
koji posjeduje neke slijepe tocke, u kojima ce karmicka retribucija
ipak predstavljati otegotnu okolnost u razvoju covjeka. U takvim
situacijama, kad je netko duhovno spreman prihvatiti vi??i red velicine
funkcioniranja, a u tome ga sprecava njegova karmicka prljav??tina,
javlja se potreba za pojavom vi??eg bica koje ce na svojem tijelu
odraditi takve posljedice, buduci da ih je nemoguce samo tako uni??titi
â?? potrebno ih je na odreden nacin potro??iti. Neki oblici karme mogu se
ocistiti i cisto energetski, up-stream kriyom, iskrenim kajanjem i
slicnim metodama, ali ponekad je radi ubrzanja procesa potrebna i
patnja na fizickoj razini. To ne znaci da je mudro glorificirati svaki
oblik patnje kao proci??cujuc â?? najce??ce je patnja znak da se pona??amo
pogre??no â?? ali u nekim rijetkim situacijama ona je nu??na. Najbolji
dokaz te nu??nosti su primjeri najvecih yogija: naime da postoji
efikasniji nacin rje??avanja problema, ne bi oni, koji su najveci
majstori, bili prinudeni obolijevati i umirati cisteci karmu ucenika.
Najveci dio karme, srecom, nije takve vrste da bi bilo potrebno
njegovo fizicko odradivanje: najce??ce je dovoljno razumijevanje
stvari, shvacanje pouke.
Jedna od zabluda vezanih uz pitanje karme jest da se razni oblici
necistoca na pranickom i astralnom tijelu nazivaju karmom; to
jednostavno nije tocno. To su zaprljanja daleko ni??eg reda od bilo
cega ??to bi se eventualno moglo zvati karmom, i vi??e su posljedica
ocitovanja karme, nego karma kao takva. Jednako tako je u najmanju
ruku neprecizno zvati karmom neke uzrocno-posljedicne veze ni??eg tipa,
primjerice: ako pu??imo, imat cemo problema s disanjem a mo??emo dobiti
i rak; ako previ??e jedemo, udebljat cemo se; ako nepa??ljivo hodamo,
mo??emo pasti pod auto. Sve su to uzrocno-posljedicne veze, ali ne
predstavljaju ono na ??to se misli kad se govori o karmi, koja
predstavlja uzrocnost vi??eg reda, onog povezanog s pravedno??cu i vi??im
oblicima moralnosti, a ne s logicnim zakljuccima koji proizlaze iz
odredenih postupaka.
Karmicka sjemenka, dakle karmicki objekt vi??eg reda, u svojem
â??klijanjuâ??, odnosno prelasku iz prikrivenog u vidljivo, raspada se na
cestice supstancije ni??ih razina; na primjer, objekt karme iz
kauzalnog tijela raspast ce se na mentalne, astralne i pranicke
cestice, te fizicke dogadaje. Takvim raspadanjem â??zagadeâ?? se ni??a
tijela necim ??to se cesto zove karmom, ali to je tek posljedica
raspadanja i ocitovanja karme, kojim karmicka sjemenka prestaje
postojati, ona je nestala iz na??eg kauzalnog tijela. Ovo ne treba
brkati s cinjenicom da na??a mentalna, astralna, pranicka i fizicka
aktivnost povlace za sobom odredene posljedice, na primjer produljeno
funkcioniranje kroz odredeni sustav vjerovanja odrazit ce se i na
pranicki i fizicki sustav, ??to ne treba nazivati karmom, vec je to
bolje uvrstiti u grupu s pu??enjem i smanjenim kapacitetom pluca.


("Pristup Yogina", ISBN 953-98066-0-7, Copyright(C) 1999. Danijel
Turina, All rights reserved. Zabranjeno distribuiranje teksta bez
pismenog dopustenja autora.)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Du??a i reinkarnacija

? to je du??a? Koja je na??a izvorna i stvarna priroda, i postoji li ona?
Je li sve pocelo na??im rodenjem, i hoce li sve zavr??iti na??om smrcu?
Nekome, tko unatoc prilicno uvjerljivim dokazima o postojanju du??e
koja nad??ivljava smrt fizickog tijela (iskustva tik-do-smrti, astralne
projekcije, prisjecanja na pro??le ??ivote) ne vjeruje u njeno
postojanje, ja zasigurno necu poku??ati ne??to dokazati, jer ako je
netko odlucio unaprijed odbaciti sve argumente, bez obzira kakvi oni
bili, ja posve sigurno necu moci ponuditi ne??to ??to on nece odbaciti.
Onome, pak, kome se cini da bi tu necega moglo biti, mogu ponuditi
nekoliko mogucnosti za razmi??ljanje.
Najce??ce spominjana definicija du??e, koja nije sama po sebi
proturjecna, jest da je du??a neka vrsta duhovne cestice, koja se
povezuje s tijelom, ali ga nad??ivljava.
Takva definicija, iako sa strogo cinjenicne strane dvojbena,
predstavlja s gledi??ta prakticne upotrebljivosti najkorisniji radni
model, kojeg se mo??e na smislen nacin i vrlo ukratko dopuniti tako da
odra??ava cinjenice u najvecoj mjeri.
Kao prvo, treba imati u vidu da se du??a ne inkarnira izravno u fizicko
tijelo, nego pri silasku do fizickog tijela oblaci tijela sacinjena od
materije svih energetskih slojeva koji stoje na putu od tocke s koje
se inkarnira do fizickog tijela. Najni??a bica koja se inkarniraju u
ljudsko tijelo kao du??e su definirana na astralu, dakle astral je
najvi??a razina na kojoj ta bica posjeduju svjesnu prisutnost, kao
bica, i na kojoj imaju definiciju sebe. Najvi??a bica koja nose ljudsko
tijelo inkarniraju se izravno iz puru??e, oblaceci sve slojeve prakrti
na putu do fizicke razine; takva bica zovu se avatarima, Bo??anskim
inkarnacijama. Vecina ljudi ne spada ni u jednu grupu, vec se nalazi
negdje izmedu; inkarniraju se ili iz mentala, ili iz nekog sloja
kauzala; rijetke velike du??e inkarniraju se iz atmicke ili
paranirvanicke razine. U biti, pravilo je da du??a, koja odbacuje
tijelo, odbacuje sva tijela koja ne sadr??e njene stvarne elemente
licnosti, ??to najce??ce znaci da odbacuje sva tijela osim svojeg
najvi??eg dosega, neprekidno boravi u najvi??em stanju svijesti koje je
uspjela osjetiti za vrijeme svog posljednjeg ??ivota u fizickom tijelu.
Odluka za iducu inkarnaciju uvijek je odluka za nastavak razvoja, za
prekid odr??anja statusa quo, i tada du??a pocne â??rezoniratiâ?? sa oblikom
utjelovljenja koji na najbolji nacin mo??e ostvariti njenu ??elju za
rastom. Kako rezonira sa situacijom sve vi??e i vi??e, spu??ta se dublje
u kreaciju, sve dok ne dostigne najvi??u tocku na kojoj je moguce
ostvariti takav oblik rasta; to je najce??ce najni??a vibratorna razina
uopce, dakle materija. Dakle ako je ne??to moguce ostvariti u astralu,
nece biti potrebno inkarnirati se u fizickom tijelu, nego ce najni??e
tijelo du??e biti ono astralno. Ako se, pak, du??a treba inkarnirati u
fizicko tijelo, proces podudarnosti slicnog, rezonancije slicnosti,
bira idealno fizicko tijelo za takav poduhvat, dakle ono koje svojim
fizickim svojstvima, kao i socijalnim polo??ajem pru??a idealnu priliku
za razvoj. Buduci da je preciznost takve rezonancije neposredno ovisna
o snazi i velicini du??e koja se inkarnira, starije, vece du??e odabrat
ce upravo takvo tijelo kakvo im najbolje odgovara, a koji puta ce ga
cak i izravno stvoriti nekim oblikom materijalizacije (bilo
materijalizacijom zigote u maternicu, bilo materijalizacijom odraslog
tijela od tvari vi??ih energetskih razina). Slabije i mlade du??e imaju
bitno slabiju energetsku prisutnost po razinama, tako da je i
preciznost kojom biraju tijelo ogranicena; spol du??e, fizicki izgled,
ponekad cak i biolo??ka vrsta tijela mogu varirati u odredenom rasponu,
ali je bitno znati da je takvim du??ama bilo kakvo tijelo u tom datom
rasponu dovoljno dobro za ostvarenje njihove namjere, i da preciznost
nije toliko nu??na kao ??to je to slucaj s naprednim, starim du??ama koje
imaju tocno odredene misije u ??ivotu, koje ukljucuju i druge du??e.
Zbog takvih okolnosti cest je slucaj da se inkarnira citava grupa
karmicki povezanih du??a odjednom, i ostvaruje zajednicke namjere.
Istina je, dakle, da biramo vlastite roditelje, kao i situacije u
kojima cemo se naci, ali ne po kriteriju onoga ??to bi nama bilo
ugodno; mi izra??avamo na??u ??ivotnu namjeru, a Bog se brine o svemu
ostalome (ovdje je Bog mi??ljen u smislu dharme, dakle univerzalnog
svepro??imajuceg zakona koji se o svemu brine i zadovoljava svacije
istinske potrebe).
Zaboravlja li du??a u procesu inkarnacije svoju istinsku prirodu, svoju
misiju, te svoju pro??lost? U jednom smislu da, ali uistinu ne. Novo
tijelo u koje se du??a utjelovljuje naravno ne posjeduje sjecanja u
fizickom mozgu, koja bi imala veze s iskustvima pro??lih utjelovljenja,
ali citava egzistencija du??e proizvod je pro??lih utjelovljenja.
Jednako kao ??to na fizickom planu nerodeno dijete u maternici prolazi
sve faze evolucijskog razvoja, tako u svom ??ivotu covjek prolazi,
dakako ubrzano, sve evolucijske faze svojeg prethodnog duhovnog
razvoja, s tim da brzina tog prolaska ovisi o starosti i velicini
du??e; starije du??e vec ce u ranoj mladosti pokazivati razumijevanje
koje mlade du??e nece pokazati ni u dubokoj starosti tijela. Sjecanje
na pro??le ??ivote, dakle, ne postoji u vidu sjecanja na dogadaje, nego
u vidu osobnih kvaliteta koje se postupno kristaliziraju u ??ivotu
covjeka, a koje medusobno razlikuju ljude. Ne prenose se informacije,
prenosi se mudrost, prenosi se iskustvo, prenosi se znanje o onome ??to
je vrijedno isku??avanja i onome ??to valja izbjeci. Informacije, svi
dogadaji i iskustva iz svih pro??lih ??ivota, ostaju sacuvani u Bo??jem
umu, kojem su poznati svi dogadaji, kao i u dubokom sje­canju du??e.
Ponekad je te informacije moguce dovesti do svijesti za ??ivota, ali
najce??ce to nije slucaj.
Toliko o gledanju na du??u kao na pojedinacni entitet, â??atomsku du??uâ??.
Postoji i paralelno gledi??te, koje zajedno s ovim tvori ne??to ??to je
sasvim blizu stvarnosti.
Zamislimo izvor svjetlosti, sunce, ??arulju ili ??to vec. Uzmimo
nekoliko staklenih ploca premazanih bojom. Poslo??imo ploce jednu pred
drugu, i sve ih zajedno stavimo pred izvor svjetla. Izvor svjetla
predstavlja puru??u, a obojene ploce prakrti. Recimo da je svjetlo u
odnosu na boju korozivno, te je vremenom razla??e â?? za to je potrebno
dosta vremena, ali postupno boja gubi svoja svojstva i u komadicima
otpada. Kako boja nestaje sa stakla, tako se s druge strane pocinje
nazirati svjetlost, u tockicama. Te tockice svjetla na staklu
predstavljaju ??iva bica. Postupno tockice postaju svjetlije i
svjetlije, kako se boja gubi â?? to predstavlja evoluciju bica. Kad boje
posve nestane sa svih stakala na odredenom podrucju, to predstavlja
prosvjetljenje bica, jer se njegova bit puru??e, svjetla s one strane,
savr??eno prenosi na drugu stranu stakla, bez mrlje. Recimo da je
svojstvo nekih ploca takvo da se bezbojne povr??ine stakla ponovo
oboje; to predstavlja smrt nekog od tijela bica. Ali na plocama bli??im
svjetlosti bezbojne mrlje ostanu otkrivenima, i njihova otkrivenost
olak??ava koroziju boje na udaljenoj ploci, tako da ce se uskoro na tom
mjestu boja ponovo olju??titi; tako se bice reinkarnira, preuzima novo
tijelo.
Ali u svemu tome, privid je da je bice svijetla povr??ina na staklu,
bezbojna mrlja. Bice je svjetlost s one strane stakla, uvijek i u
svemu tome, neovisno o igri svjetlosti na staklima. Svjetlost s one
strane istinska je stvarnost u svim bicima, sunce koje sja podjednako
dobrima i zlima.

("Pristup Yogina", ISBN 953-98066-0-7, Copyright(C) 1999. Danijel
Turina, All rights reserved. Zabranjeno distribuiranje teksta bez
pismenog dopustenja autora.)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Petar M.

"Petar M." wrote:
>> samoljublje, oholost, egomaniju i slicne pogubne mane. Sve to je jako
>> vidljivo onome tko gleda.
>
>Gledam ja, ali posto sam prilicno objektivan sto se toga tice, zasad ne
>vidim bas kod Tomislava nesto slicno.

Nije ni Martina vidjela, svojedobno.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Petar M.

"Petar M." wrote:
>:) Ne ba?, ovo sam napisao vi?e u ?ali, kao prijedlog ?to bi se moglo
>napraviti pa da budemo sigurni, riskiraju?i pritom da ispadnem totalna
>budala jer je sama ideja malo bedasta. He-he...
>Makar, tko zna. Mislim, ovako kad gledam, ?ekaj malo, za ?ovjek
>utemeljenog u zlu, ?ak vele 'vra?ja podru?nica', Danijel je rekao da bi
>upu?tanje u raspravu s njim bilo kao da ide plivati u govnima, pa u njemu
>je onda valjda neki demon ili je sam demon, a poznato je da osobe
>opsjednute demonima ne mogu podnijeti blagoslovljenu vodu, ili hostiju,
>pa bi onda na taj na?in mo?da mogli provjeriti o ?emu se zaista radi. :)
>Ali prejednostavno i preglupasto mi se to ?ini. Makar, tko zna...
>Probaj ti.

Mislim da bi blagoslovljenu vodu mogao bez problema piti, ali zato ne
bi mogao podnijeti istinu, vrlinu, predanost, divljenje i obozavanje,
ako im on nije predmet.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ante Bagaric

"Ante Bagaric" wrote:
>Cekaj samo malo, kako ono prica zavrsava? Za jedno 30 godina
>i jedan i drugi prijatelj lijepo zavrse u kovcegu kao hrana za crve...
>:)
>Kao sto netko rece, "covjek je bio tako neporocan da je i umro
>savrseno zdrav."

Prica hoce reci da oni, koji se hrane duhovnim fast foodom, duhovno
obole i propadnu.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Petar M.

"Petar M." wrote:
>Meni se cini da, ako je netko stvarno posvecen vragu, tj. utjelovljuje zlo,
>npr. Tomislav ( u sto ne vjerujem, mala sala ), onda bi njega trebali
>poskropiti blagoslovljenom vodom pa da vidimo kako se reagirati... :)))

Taj test funkcionira, iako u suptilnijim sferama. Pokazi zlom covjeku
nesto dobro i plemenito, i gledaj kako ce se po tome odmah posrati i
prema tome izraziti gadjenje, i gledati kako da to i drugima ogadi,
tako da po mogucnosti svi s njim podijele njegovu kaljuzu. Gledaj kako
uziva u pakosti, u podvalama, lazima i uvjeravanju ljude u pogubne
neistine. Gledaj kako vristi od uzasa i gadjenja kad netko pokaze
vrline predanosti, divljenja, obozavanja i stovanja. Gledaj s kojom
mrznjom napada spasonosne kvalitete, a s kojim zarom uzdize
samoljublje, oholost, egomaniju i slicne pogubne mane. Sve to je jako
vidljivo onome tko gleda.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mirsad Todorovac

mtodorov...@yahoo.com (Mirsad Todorovac) wrote:
>In hr.fido.religija Red Leader wrote:
>: Danijel Turina said:
>:
>:> :) Da Ti ispricam jednu pricu.
>:
>: Dzizs.. Na tebi bi generacije psihijatara mogle pisati magisterije i
>: doktorate.
>
>Mozda, ali ne zelimo bacati bisere pred svinje, niti vjecne istine pred
>sljedbenike nauke koja se od samih pocetaka protivi i samom postojanju
>Boga.

Istinu govore?i, meni se ?ini da bi psihijatri i njima srodne du?e
vrlo rado uni?tili sve ?to makar izdaleka daje naslutiti da ?ovjek
nije obi?na ?ivotinja vo?ena nagonima i niskostima, nego da posjeduje
duhovnu komponentu, te mo?e ostvariti vezu s transcendentalnim. Nekim
ljudima se dopada ideja o tome da je ?ovjek puka ?iva stvar, jer su
u?enici ?avla koji je "ubojica du?e", protivnik Bo?ji i zatiratelj
svake vrline, istine i dobra.

Takvim se pojavama treba usprotiviti, i to ne pukim njihovim
negiranjem, nego upravo razvojem transcendentalne komponente ?ovjeka,
koju oni ?ele zatrti. Naime, ono protiv ?ega se sotona i njegovi
an?eli toliko gr?evito bore, jama?no je riznica svega dobra, iz koje
treba neumorno grabiti.
Dakle, koliko god vrag i zli ljudi ?eljeli zatrti istinu o Bogu i
du?i, toliko svi znalci tu istinu trebaju ?ivjeti i za nju svjedo?iti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Danijel Turina wrote:
>Njihova nedoraslost je jedan od razloga zasto se nisam upustao u
>detaljnu raspravu

Drugi razlog je taj sto mi se jednostavno ne da time previse baviti.
Meni je sasvim evidentno o cemu se u slucaju Islama radi, a na temelju
iznesenih argumenata bi trebalo biti evidentno i svakom nepristranom
promatracu, a stvarno mi se ne da uvjeravati ljude kojima ni to nije
dosta. Naprosto, nisam zainteresiran za to.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr