X-Ftn-To: Rado

Rado wrote:
>Danijel Turina wrote:
>>>Pravoslavna crkva je ortodoksna krscanska crkva, i oni za sebe
>>>sasvim sigurno drze da su najispravniji, no ja recimo vidim u pravoslavlju
>>>vecu udaljenost od Boga nego u drugih krscanskih Crkvi. Pa ipak su oni
>>>sluzbeno ortodoksni.
>> Velim ja, bolje bi ti bilo da se drzis linuxa.
>
>Veli ti meni sto je tu gore neispravno?

Daj si prouci povijest Crkve. Ukratko, pojam "pravoslavna", odnosno
ortodoksna, datira u razdoblje prije crkvenog raskola, kad se
orto-krscanska crkva tako nazvala da bi se razlikovala od neke
hereticke sljedbe. Pravoslavna crkva je isto tako i katolicka, jer je
pan-nacionalna. Dakle, termin "pravoslavna", odnosno "ortodoksna" u
pravoslavnoj crkvi ne znaci da je najispravnija, nego da se pridrzava
istinskog krscanskog ucenja a ne recimo neke gnosticke hereze. Ti bi
takve stvari trebao znati kad vec ides o tome razgovarati i na to se
pozivati, pa ti onda ja skraceno na takve stvari odgovaram da se
radije ides baviti onime u sto se razumijes, umjesto da se sramotis
budalastinama. Bolje ti je da budes dobar kompjutoras nego
kvazireligijski nesuvisli mutivoda.

>> :) Ma da. Osama bin Laden zna Kur'an napamet, Mula Omar je ucitelj
>> Kur'ana, isto kao i svaki drugi fanatik koji se zabije u neboder s
>> avionom. Oni su citali Kur'an na arapskom, u izvorniku, i nekako mi se
>> cini da su ga daleko bolje shvatili od tebe koji ga nisi citao ni na
>> jednom jeziku, ali svejedno znas da je islam zapravo dobra stvar.
>
>Cekaj... ne bi li oni onda to znali bolje i od tebe?

Sto, da islam veli da treba ubijati nevjernike, pa naravno da to
znaju, ne samo da znaju nego i dosljedno provode, sto i jest moja
poanta. Daj se skoncentriraj.

>> Zasto bih ja zadrzao misljenje za sebe? Ako oni o islamu mogu praviti
>> propagandu, onda mogu i ja navoditi citate islamskih tekstova da im u
>> tome pomognem. ;>
>
>Super, samo nemoj onda burno reagirati kad ti odgovore.

Ma tko burno reagira, koliko sam ja vidio, jedino oni se nesto pjene.

>> Naravno. Najbolje bi bilo da se kirurzi bave vodoinstalaterstvom,
>
>Znam jednog profesora koji je jedno vrijeme radio kao lucki radnik i
>kasnije je to prokomentirao kao jednu zanimljivu i korisnu dionicu svog
>zivota. :)

Nije to problem, problem je kad bi se lucki radnik probao baviti
predavanjem na fakultetu, to bi bila sablazan.

>U kastinskom sustavu je tako nesto moguce samo kad se nekog
>izbaci iz kaste (kao Gandhija, svojedobno), pa ga se tako kaznjava.

Nismo pricali o indijskim tradicionalnim brijacinama, pricali smo o
tome je li ljudima pametno baviti se stvarima u koje se slabo razumiju
i pritom pozirati kao strucnjaci.

>> vodoinstalateri religijom a svecenici popravljanjem zahoda. Sto bi ti
>> rekao da tebi netko tko pojma nema o racunalima pocne prodavati
>> nekakve nesuvisle fore o tome kako ZAPRAVO funkcionira linux? Smijao
>
>Pa takve stvari su u informatici svakodnevne! :)))

Je, slazem se, isto kao sto su u sferi religije svakodnevni slucajevi
da ljudi pricaju totalne gluposti i plitkoumnosti i to ful ozbiljno,
misleci da su rekli nesto strasno pametno.

>> ovdje, ti pricas totalne budalastine na podrucju za koje sam ja
>> strucnjak, a ja se nad tim sablaznjavam.
>
>Nisam ni sumnjao da sam ja tek jedan mali, neuki crvic, nitko dostojan
>iti jednog pogleda, a kamoli da ga jos netko i slusa sto prica. :)

Formuliraj to kako hoces, cinjenica je da se bavis stvarima u koje se
ne razumijes i pricas budalastine, a iz toga se da svasta zakljuciti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>>> A to bi valjda i napravio netko tko bi je ?itao na takav na?in i sa
>takvim
>>> razumijevanjem na koji ste vi ?itali Kuran.
>
>> Ne, ali smo zato vidjeli zakljucak do kojeg si dosao ti, koji nista
>> nisi citao, pa ti je sve isto.
>
>To tako opet izgleda samo na prvi pogled. Ja sam htio re?i kako se lako i
>biser mo?e proglasiti sme?em, samo ako ti tako svijesno ili podsvjesno
>?eli?. Žao mi je ?to to i sam nisi uspio proniknuti.

Meni je ?ao ?to ti nisi u stanju "proniknuti" u to da je tvoj
svjetonazor totalno relativisti?ki i da se zasniva na premisi da
apsolutne istine nema, a kad je ve? nema, onda nije bitno ?to je
istinito, nego je bitno da se svi dobro osje?aju. To ti je ina?e
poznato kao svjetonazor politi?ke korektnosti.

>Na post o tome da li bi bilo islama bez Muhameda i kakav bi to islam bio
>ne?u odgovarati

Ni ja ne bih na tvom mjestu. :))

>jer nije moje da branim njihovu vjeru i na?in ?ivota,

Iz pro?le poruke se dalo zaklju?iti druga?ije.

>neka
>to naprave sami ako ho?e. No ?teta je da sve to nisi napisao njima, kada su
>ve? tra?ili dijalog.

Probao sam ja s njima voditi dijalog, samo sto je slab dijalog kad ja
ne?to velim, oni to ne shvate, pa ja to ponovim, oni opet ne shvate, i
umjesto da barem shvate da ne shva?aju, oni po?nu nesuvislo srati. Do
takvog dijaloga meni nije. Zapravo, takve blesave rasprave ?ovjeka
mogu jedino zatupiti i dovesti ga do to?ke da ne?e ni sa kim vi?e
pri?ati jer mu budale ve? izlaze na nos. Ovdje na newsima je problem u
tome ?to bi svi htjeli biti ravnopravni, ali to ba? i ne funkcionira,
jer je bjelodana ?injenica da bi meni ovdje mogli u raspravi biti
ravnopravni jedino moji u?enici, koji su pro?li drill u aktivnom
razmi?ljanju i analiti?ko-sinteti?koj retorici. Ovi bosanci su totalno
ekstreman primjer, oni imaju toliko velike rupe u znanju i logi?kom
aparatu, da nekakvih 90% svega ?to se ovdje pi?e jednostavno nisu u
stanju procesirati i uop?e ne ku?e ?to se de?ava, nisu u stanju
razlikovati doslovni od figurativnog govora, analogiju od ?injenica,
nisu u stanju koristiti se temeljnom logikom, sve u svemu, oni uop?e
ne znaju misliti i nije im mjesto na ovakvoj jednoj grupi, nego na
oranici za volanom traktora.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>1. Ne postoji priznati, op?eprihva?eni autoritet u pogledu duhovnih pitanja,
>?ije bi mi?ljenje bilo op?eprihva?eno, kao ?to bi npr. bilo prihva?eno
>mi?ljenje priznatog stru?njaka u podru?ju prirodnih znanosti, matemati?ara
>ili lije?nika.

Prihvacenost autoriteta je argument opce suglasnosti, dakle ad
consensu gentium, odnosno logicka pogreska. Dakle nije pitanje tko je
_prihvaceni_ autoritet, nego tko je istinski autoritet, a istinski
autoritet je onaj tko zna istinu. Po kriteriju prihvacenog autoriteta,
milijarde muha bi trebale biti autoriteti za prehranu, zato sto ih ima
puno. Sto se tice opce prihvacenosti, dan danas nije opce prihvaceno
da je Zemlja okrugla i da su ljudi bili na Mjesecu. Ako idemo iz
pozicije da je istina da su ljudi bili na Mjesecu, i da postoje neki
ljudi koji se s tim ne slazu, uzmimo sad da se s tim vecina _ne_
slaze. Bi li to time postalo u manjoj mjeri istina, ili moramo
zakljuciti da su ljudi budale koje uopce ne moraju imati veze s
istinom i koje sasvim lijepo mogu vjerovati u lazi i gluposti?
Dakle, to je li netko prihvacen kao autoritet ili nije, nema apsolutno
nikakve vaznosti za objektivnu istinitost necega. Istina je ono sto je
istina, postoje oni koji to znaju, a njima ostali mogu vjerovati i ne
moraju. Isto tako, sveti spis je onaj spis koji u sebi nosi elemente
koji su nastali prosijavanjem vise istine kroz nizu, dakle Bozanske
stvarnosti kroz fizicki svijet. To, je li netko u stanju razlikovati
sveti spis od debele knjige pune budalastina, to uopce ne znaci da ta
razlika objektivno ne postoji.
A da su ljudi u stanju kao svete tekstove i svete osobe prihvacati sve
i svasta, mozes vidjeti dokaze gdje god se okrenes, od scientologije
do Damira Rozmana i Shoko Asahare.
Sto je jos sporno?

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>Za njih je bitan Allah i put prema njemu, a ne Muhamed, a
>Kuran nije tabu tema nego knjiga koja im olak?ava to putovanje. Na to nisam
>vidio nikakve protuargumente, samo uvrije?enu ?utnju, i to zato ?to se va?i
>argumenti bezrezervno ne prihvataju.

:)))) Joj ovo je dobro, uvrijedjenu sutnju. :)))
To, da njima Muhamed nije bitan, nego Allah, je tako jadna i bjelodana
glupost, da to nitko nije htio posebno ni komentirati, pa odatle
sutnja, a ne od "uvrijedjenjsti" (tko zna cime). Naime, citav Islam
potjece od Muhameda, koji je diktirao Kur'an kao Bozju objavu, a Allah
je za njih samo ono, sto je Muhamed rekao da jest. Dakle, svaka
tvrdnja o tome da im Muhamed nije bitan je totalna ludost, jer je
Muhamed u islamu centralna figura, prema njegovom zivotu se stvarao
moralni kodeks islama, ono sto je on rekao bilo je zakon, a ono sto on
nije rekao, to ne postoji. Bog je za muslimane samo i jedino ono sto
je Muhamed rekao da je Bog, i Bozja volja je za njih ono sto im je
Muhamed rekao. Ako dovedes u pitanje Muhameda, nema vise ni Kur'ana ni
Allaha, jer je onda sve upitno, upitno je da je Bog onakav kakav je
opisan u Kur'anu, upitna je zapravo i sama rijec Allah, koju je
takodjer uveo Muhamed. Ako je bilo sto upitno s Muhamedom, onda je
upitno i s Kur'anom, a ako je upitan Kur'an, onda nema Allaha i
islama, koji su definirani u Kur'anu. Dakle, ili je Muhamed neupitan i
nepogresiv, ili citavi islam pada. Tertium non datur.
Islam bez Muhameda je kao krscanstvo bez Isusa, dakle drveno zeljezo,
contradictio in adiecto, oximoron. Zbog toga nitko na tu budalastinu
nije odgovarao, a ako to nisi uspio pokopcati, daj se ozbiljno zamisli
nad sobom.
Da Muhamed nije bitan za islam, u Bosni bismo sada imali onakav islam
kakav je bio prije Turaka.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Irena Malnar

"Irena Malnar" wrote:
>> > Pikiras li ti na bombardiranje Afganisana od strane Amerike?
>>
>> Da . I jacinu specijalaca koji nisu gada mogli ni uhvatiti jer je NJIHOV .
>
>Pretpostavljam da je ovo _provjerena_ informacija, kao sto ti cijelo vrijeme
>spocitavas drugima o neprovjerljivosti njihovih informacija.

Ma on ti je zivi dokaz da su ljudi u stanju biti lazljiva gamad koja
ne preza ni od nikakvog iskrivljavanja istine ako im to pase. Na kraju
ispadne da su Amerikanci sami sebi zabili avione u zgrade da bi
optuzili jadne i neduzne muslimane kojima Kur'an nalaze samo mir i
blagost. Ne bi slucajno Osama bin Laden bio ugledni i pravovjerni
pripadnik saudijske Wahabi sljedbe ortodoksnog islama, koji napamet
zna cijeli Kur'an na arapskom, i ne bi slucajno Al Qaeda bila
sastavljena velikim dijelom od ucitelja islama, isto kao sto vodja
talibana Mula Omar ni slucajno ne bi bio ucitelj islama. Sve su to
zapravo Amerikanci.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Danijel Turina wrote:
>Bog prozima sve stvari onako kako konac prozima sve niti u ogrlici

Lapsus, trebalo je pisati "kako konac prozima sva zrnca u ogrlici".

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Radoslav Prica

fe...@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>p.s. IMHO kvalitetniji odgovor ces dobiti ako direktno pitas Danijela ako
>ti nije jasno zasto si za njega mrak. Ne mislis li tako?

Nece on od mene dobiti nikakav odgovor, zato sto mi je u filteru i
njegove poruke vidim jedino ako ih netko drugi citira.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>6. Zar se i u Baghavad Giti isto tako ne pri?a o ratovima? S tim nema?
>problema? Sveta i vjerska knjiga u kojoj se pri?a o tome kako treba uni?titi
>neprijatelja? Koje li grozote i opa?ine, za?to onda i nju ne treba odbaciti
>kao bula?njenje razbje?njelog militantnog lu?aka pomra?enog uma?

Mda. U Bhagavad-giti, govori se o ratu u kojem zli rodjaci dobre
prevare, opljackaju i protjeraju na 13 godina, nakon sto su ih
izvrijedjali, ponizili i ismijavali. Kad tih 13 godina proslo, dobri
rodjaci se vrate i vele neka im vrate njihovo nazad, jer je ugovoreno
vrijeme proslo. Ovi zli im odgovore da im nece dati niti toliko zemlje
koliko stane na vrh igle, i neka se gone. Onda jako puno dobrih ljudi
stane na stranu dobrih rodjaka, i oni pokusavaju svrgnuti one zle s
vlasti, jer je izvjesno da ako takvo zlo prevlada, svijet ce propasti.
Radnja Bhagavad-gite se sastoji u tome da Arjuna, najjaci borac dobre
vojske, pogleda protivnicku vojsku i vidi da su na drugoj strani
takodjer njegovi rodjaci i ucitelji, i odbije se boriti, na sto mu
njegov prijatelj, koji je utjelovljeni Bog, odgovori da je njegova
duznost boriti se, jer je ratnik, i da je ratniku duznost boriti se
protiv zla, i ako ne bude vrsio svoju duznost, svijet ce propasti, a
on ce snositi dio krivice za to. U procesu objasnjavanja, Bog mu
objasni sto je u svijetu zbiljsko, a sto nezbiljsko, kako treba
djelovati, kako je svijet nacinjen i koja mu je svrha, i tako dalje. U
procesu se iskristalizira da je jedina bitna stvar drzati se Bozje
volje i djelovati nevezano zeljama i osobnim pobudama, nego biti
transparentni kanal Bozjeg djelovanja u svijetu, dakle treba raditi
ono sto je pravedno i ispravno; u praksi, u situaciji kad nepravda
zavlada, treba joj se suprotstaviti i svrgnuti je, kako bi u svijetu
zavladalo dobro i sklad. Bog prozima sve stvari onako kako konac
prozima sve niti u ogrlici, i slijedeci vlastitu narav i osjecaj
ispravnosti, bica vrse Bozju volju i istodobno se oslobadjaju
vezanosti. Onda se Arjuna pribere, veli da je shvatio, i krene se
boriti.
Kao prvo, Kur'an uopce nije usporediv s Bhagavad-gitom, jer to uopce
nisu tekstovi istog reda velicine. Kur'an bi bio prije usporediv s
Manuovim zakonikom, ili nekim slicnim tekstom. Kur'an je tekst
religije zakona, odnosno religijskog koncepta u kojem imas Boga koji
nesto objavi kao zakon zato sto se njemu tako hoce, i sad to svi
moraju raditi jer ce ih inace Bog kazniti. Taj "Bog" je tako
zastrasujuc, da su ovdje i muslimani rekli da oni ne zele biti u
Bozjoj blizini, zato sto se oni zapravo Boga boje, i ono sto cine cine
iz straha i pokornosti. Dakle, u Kur'anu "Allah" citavo vrijeme
naglasava kako je on velik i mocan i svi mu moraju biti pokorni jer ce
najebati, a milostiv je zato sto ne kaznjava i one koji su dobri, uz
zle.

E sad, u Giti to uopce tako ne funkcionira, Gita se uopce ne bavi
problematikom te vrste, Bog je definiran totalno drugacije, isto kao i
zakon. U Giti, Bog je temeljna zbilja, iz koje potjecu sve zbiljske
stvari. Zadubljenjem prema vlastitoj nutrini, yogin spoznaje Njega kao
vlastitu temeljnu stvarnost, i u toj spoznaji postize slobodu od
svjetovnih vezanosti. Ispravno djelovanje u Giti nije ono koje je
_propisano zakonom_, nego ono koje se vrsi iz stanja transparentnosti
prema Bogu, koji je vlastito Jastvo svih bica, i ukoliko bica sukladno
svojem polozaju i sposobnostima slijede osjecaj unutarnje ispravnosti
i vrline, koji potjece od Boga, djeluju savrseno i bez vezanosti, i
tako postizu oslobodjenje iz kruga medjusobne uvjetovanosti grijeha i
patnje. Umjesto toga, bica koja su ispravnim djelovanjem i nevezanoscu
postigla transcendenciju, borave u unutarnjoj naravi Jastva koje je
vjecno slobodni, sve-blazeni Apsolut.

Daj se malo uputi, procitaj Gitu u mojem prijevodu i onda procitaj
Kur'an u kojem god hoces prijevodu, po mogucnosti
http://quranm.hypermart.net/bosanski.htm jer je izgleda to autenticni
prijevod na bosanski ("U Historiji Bosne ovo je Zvanicno
Prvi prijevod Kur'ana na Bosanski jezik", "Vrlo precizan prijevod -
vjeran arapskom izvorniku").
To je, naime, prijevod kojim sam se ja koristio, uz engleski prijevod
koji je manje-vise ista stvar. Sto se tice prijevoda Gite, na
hrvatskom govornom podrucju postoje samo dva prijevoda koji su
istodobno cjeloviti i dobro napravljeni. Jedan je moj, a drugi od Rade
Sibile. Prijevodi Djure Robotica i Prabhupade su ocajno losi, a
Maharishijev prijevod je jako dobar, ali nije cjelovit nego je
prevedeno samo 6 pjevanja. Zamjerke Maharishijevom i Sibilinom
prijevodu su prvenstveno pjesnicke, naime, oni su skloni prevoditi
stih kao zasebnu cjelinu, a ja sam prevodio citavo pjevanje kao
cjelinu, tako da oni imaju jako rascjepkan prijevod u kojem je svaki
stih cjelina za sebe, sto je cesto zbunjujuce. Sibilin je problem
nedostatak pjesnickog sklada, prijevod je dosta "coskast" i
neprofinjen, ali su ta dva prijevoda neovisno o tome dobra i covjek
moze steci jako dobar uvid u Gitu citajuci ih. Prabhupadin prijevod je
totalna katastrofa, pjesnicki aspekt uopce ne postoji, termini su
krivo i tendenciozno prevedeni, stvarno znacenje je potpuno izgubljeno
i sve je okrenuto naopacke. Roboticev prijevod, pak, uopce nema
nikakve veze ni sa cim, i ja se ozbiljno pitam je li se to netko
zajebavao ili je ozbiljno prevodio Gitu. Moj prijevod skupa s
komentarom imas na http://www.danijel.org/misc/Bhagavad-gita.pdf .
Naravno, vaze jake Copyright restrikcije navedene u tekstu, a osim
toga, onaj tko bi PDF od 1.5 MB isao printati ili ozbiljnije citati s
monitora umjesto da si kupi tiskanu verziju, bio bi ozbiljno pomaknut.
Ipak, kao dodatak na kraju knjige postoji prijevod odvojen od
komentara, koji se da citati s monitora.

>A to bi valjda i napravio netko tko bi je ?itao na takav na?in i sa takvim
>razumijevanjem na koji ste vi ?itali Kuran.

Ne, ali smo zato vidjeli zakljucak do kojeg si dosao ti, koji nista
nisi citao, pa ti je sve isto.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Rado

Rado wrote:
>Danijel Turina wrote:
>>>Ortodoksnost nije nuzno garant ispravne vjere.
>> Ortodoksni znaci pravovjerni.
>
>Pravoslavna crkva je ortodoksna krscanska crkva, i oni za sebe
>sasvim sigurno drze da su najispravniji, no ja recimo vidim u pravoslavlju
>vecu udaljenost od Boga nego u drugih krscanskih Crkvi. Pa ipak su oni
>sluzbeno ortodoksni.

Velim ja, bolje bi ti bilo da se drzis linuxa.

>> Talibanska interpretacija Kur'ana je originalni Kur'an na arapskom.
>> Oni koji zele Kur'an outsiderima pozitivno predstaviti vjerojatno
>> imaju "usminkane" prijevode.
>
>Duboko sumnjam u to, jer mozda na Istoku i ima gomila polupismenih kojima bi
>se tako sto moglo prodati,

:) Ma da. Osama bin Laden zna Kur'an napamet, Mula Omar je ucitelj
Kur'ana, isto kao i svaki drugi fanatik koji se zabije u neboder s
avionom. Oni su citali Kur'an na arapskom, u izvorniku, i nekako mi se
cini da su ga daleko bolje shvatili od tebe koji ga nisi citao ni na
jednom jeziku, ali svejedno znas da je islam zapravo dobra stvar.

>ali tu gomiletinu zapadnih intelektualaca se bas
>ne bi moglo preveslati tako jednostavnom igrom.

Kako ne bi, pa eto prakticki nijedan "zapadni intelektualac" ovdje
nema pojma sto u stvari izvorni islamski tekstovi govore, jer ih
naprosto nisu citali.

>>>Nikad nije kasno da ih uvjeris da si u pravu.
>> Bas mene briga za uvjeravanje bilo koga u bilo sto.
>
>Pa onda ih ostavi na miru. :) Kad oni pricaju o Islamu, ti zadrzi misljenje
>za sebe,

Zasto bih ja zadrzao misljenje za sebe? Ako oni o islamu mogu praviti
propagandu, onda mogu i ja navoditi citate islamskih tekstova da im u
tome pomognem. ;>

>> Ja nisam dobar ucitelj, ja sam zli/lazni ucitelj zle sekte. ;>
>
>Sasvim se dobro trudis predstaviti se u takvom svjetlu. ;)

Zaboli me 17. dlaka na lijevoj trepavici za tvoje misljenje o bilo
cemu. Osim mozda linuxa, u njega se razumijes.

>> su plug i motika. I tebi bi isto bilo bolje da se drzis onoga sto ti
>> ide, dakle racunala i linuxa, jer se u religiju nista ne razumijes.
>
>Bojim se da bi to bilo prilicno kastinsko vidjenje svijeta.

Naravno. Najbolje bi bilo da se kirurzi bave vodoinstalaterstvom,
vodoinstalateri religijom a svecenici popravljanjem zahoda. Sto bi ti
rekao da tebi netko tko pojma nema o racunalima pocne prodavati
nekakve nesuvisle fore o tome kako ZAPRAVO funkcionira linux? Smijao
bi mu se. Ako bi takav poceo svoje gluposti trabunjati u javnosti,
pretpostavljam da bi ga sflejmao. E, pa u takvoj smo ti i ja poziciji
ovdje, ti pricas totalne budalastine na podrucju za koje sam ja
strucnjak, a ja se nad tim sablaznjavam.

>i dajem glavu da ti mene i mnoge druge ubrajas u one "Untouchables".

Za razliku od tvojeg misljenja o sebi kao o jako bitnom faktoru, ja
sam se tobom prisiljen baviti jedino onih par sekundi koliko mi je
potrebno da odgovorim na neku glupost koju si provalio ovdje, a nakon
toga mi spontano skliznes s uma.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Rado

Rado wrote:
>Romana Turina wrote:
>> Cudi me da nisi citao Evandjelja, a razglabas o Judi.
>> P.S.
>> Cemu FuT?
>
>A zasto ne? Zanimljivo je i tu i tamo, a neki od nas prate samo
>jednu konferenciju.

Zato te je pitala zasto FuT, naime, time si odrezao hrvatsku grupu i
preusmjerio odgovor samo u bosansku. Malo se gubis, daj se priberi.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr