X-Ftn-To: Petar M.

"Petar M." wrote:
>Mislim da bi se takoder trebalo priznati da nacin na koji Jure
>razgovara sa neistomisljenicima nije ok. Bio bi ok da je on prosvijetljen,
>ali cini se da nije. ;)

Naravno da nije OK, ali opet treba imati u vidu kontekst i nacin na
koji njegovi neistomisljenici raspravljaju. Primjerice, bosanci su
doslovno branili pedofiliju, negirali bjelodane cinjenice i vrijedjali
mene i moje ucenike na najodvratniji nacin, a zasto, zato sto sam se
drznuo reci istinu i izjaviti da nije vjerojatno da je tip, koji je
jebao curicu od devet godina, odsijecao ljudima ruke i noge, mucio
ljude dok ne priznaju gdje im je novac da ih moze opljackati, vodio
pljackaske i osvajacke pohode, i pisao nesuvisle tekstove, kruna Bozje
objave ljudima, zapravo da uopce nije vjerojatno da njegova objava ima
ista s Bogom.
S druge strane je bio bezobrazan s tipom koji je isao osporavati moju
analizu na temu nemogucnosti nastanka visokoorganiziranih
samoumnozavajucih i samoodrzavajucih entiteta iz kaosa pukim slucajem,
pazi cime, time da nisam formule napisao dovoljno elegantno. Ja posve
lako mogu shvatiti zasto bi na takvo nesto netko popizdio i rekao tipu
nekoliko ruznih stvari. Naravno, ja se opet slazem da Jure unosi
previse zestokih emocija u raspravu i da precesto ide ad hominem tamo
gdje bi i puka analiza argumenata dostajala. Osim toga, mogao si
primjetiti da ja nisam muslimane vrijedjao osobno, nego sam napadao
iskljucivo islam, pa me svejedno mrze deset puta vise nego Juru koji
im je svasta rekao.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Petar M.

"Petar M." wrote:
>> Nije ni ciljao na Danijela nego na Juru.
>
>Mislis, htio je podsjetiti Juru kakvo je prije bilo njegovo misljenje o
>Danijelu, pa da Jure opet pocne vrijedati Danijela? Mislim da bi
>to ipak bilo previse za ocekivati, pa kak god Tomislav bio crni vrag,
>mora se priznati da je vrlo inteligentan.

Ja mislim da si ti totalno naivan i da uopce ne kuzis sto se tu
desava. Naime, ono sto bi tebi bilo previse za ocekivati, je evidentna
cinjenica.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Cleese

x...@x.x (Cleese) wrote:
>Samo da ti kazem Mister X da mrznja i opcenito stvari koje citam
>u postovima Danijela Turine i njegovih ljudi nemaju opravdanja u
>nicemu sto yoga predstavlja. U skoli u kojoj sam ja prakticirao
>yogu nikad nisam cuo nista slicno, ni upoznao nekog tko bi bio
>agresivan, iskljuciv prema drugima. Netko tko je yogi mora biti
>olicenje samokontrole i duhovnog mira i tesko ga se moze
>uznemiriti ili izbaciti iz takta, a da ne govorim o cjeloj
>moralnoj etici ljubavi, miru, ovi tipovi su na potpuno suprotnoj
>strani od svega toga. Savjetujem da ne zakljucujes o yogi iz
>ovih rasprava sa DT-om jer ces doci do pogresnih zakljucaka.

:))) Isus bi se po tvojim kriterijima duhovnosti slabo proveo. :))))
BTW, jesi li cuo za jedno od sljedecih imena: Tilopa, Naropa, Marpa,
Devpuriji, Yuktesvar, Haidakhanwali Baba? U usporedbi s njima, ja sam
ti jako civilizirani dobrica. Nisam nikoga od vas ovdje ubio, nisam
nikoga tukao stapom, samo vam govorim istinu i vec i to vam je tako
neugodno da skvicite. Sto biste tek radili s nekim tko nije toliko
blag?

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Aco Momcilovic

Aco Momcilovic wrote:
>>Aco wrote:
>>>>| Koliko mislis da covjek ima vrsta energija?
>>>>
>>>>vjeruj da o tome nikad nisam razmisljao, mozes li malo detaljnije o tome
>>>
>>>Onda normalno da ti nije jasno. Ti nisi citao nista literature izmedju
>>>new agea - yoge - do okultnog ... ?
>>
>>Si poceo kuziti razinu na kojoj se odvija rasprava? :))
>
>Pa ustvari nadam se da nije na onoj na kojoj sam pomislio da je kad
>sam procitao ovu tvoju porukum.
>Mislim - ljudi ne znaju jebiga... objasnit cemo im. Trosilo se vrijeme
>i na puno blesavije stvari.

Mislim da bi to imalo nekakvog smisla da su oni svoje dosadasnje
zivote trosili citajuci knjige o duhovnosti i razmisljajuci o takvim
stvarima, a ovako, to ti je kao uciti magarca pjevati. Pa vidis da su
se totalno sablaznili kad su procitali na mom webu da preporucujem
ljudima koji sa mnom hoce ozbiljno pricati da procitaju sve moje
knjige. Oni ti uopce ne kuze cemu bi to sluzilo osim da ja okrenem
pare na knjigama. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ante Bagaric

"Ante Bagaric" wrote:
>> Nije istina. Premisa takvog pitanja se svodi na to je li religijska
>> institucija nuzan i uopce potreban posrednik izmedju Boga i covjeka,
>> ili je Bog ionako dovoljno zainteresiran za ostvarivanje neposredne
>> veze s covjekom i bez nekakvih popova koji prodaju maglu.
>> Mislim da se tu radi o pitanju treba li covjek sam zvakati svoju
>> hranu, ili je treba dati nekom drugom da je prozvace umjesto njega.
>
>Zapravo ne kuzim tvoju poziciju. Koja je razlika izmedju popova
>u odnosu na krscane, i tebe u odnosu na tvoje ucenike? Trebas
>li ti svojim ucenicima prozvakati hranu ili je mogu i sami?

Nije ti to uopce moja pozicija, to sam ja verbalizirao poziciju onog
tipa koji je postavljao pitanje, a osobno se nisam ni na koji nacin
izjasnjavao.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Aco

Aco wrote:
>>| Koliko mislis da covjek ima vrsta energija?
>>
>>vjeruj da o tome nikad nisam razmisljao, mozes li malo detaljnije o tome
>
>Onda normalno da ti nije jasno. Ti nisi citao nista literature izmedju
>new agea - yoge - do okultnog ... ?

Si poceo kuziti razinu na kojoj se odvija rasprava? :))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Radoslav Prica

fe...@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:

> btw.. Jedini nacin da uopce krenes Putem je voljna odluka. Nema drugog
>nacina. Ucitelj dolazi kad je Ucenik spreman. Ne prije, ne kasnije. Dakle
>ucenik prvo mora pokazati da to hoce. To je prvi UVJET! Barem na ovom
>putu o kojem ja govorim.

Postoji i drugo tumacenje te recenice, a to je da tek u odredjenoj
tocki ucenik postaje svjestan sto je to ucitelj. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Damir Dzeko

"Damir Dzeko" wrote:
>S jedne strane kuzim da je npr. i neka akcija tipa "Viva Zapata"
>samo nekakava vanjska slika za neko unutrasnje stanje koje zelim
>postici i s njim se zdruziti. Odnosno i kad bih radio nesto takvo
>izvana cilj bi mi opet bio to unutrasnje stanje.
>
>Al' 'blem je u tome sto sam ja isto pomalo kao oni "lijeni Indijci"
>i radije bih sjeo u neki polozaj nego se mucio bezveze. :)
>Pa sto bidne, bidne... Tak, cini mi se da imam dva rjesenja:
> 1) "Pola kriye" i ja sam fiju odatle, a tu poslije nek mrtvi
> pokapaju svoje mrtve
> 2) Zasuci rukave, pljuc u dlanove, muda na panj i peglaj...
> grbi se, trosi i odradjuj starinskom metodom

I jedno i drugo je nuznost. Naime, s jedne strane ne mozes nedostatak
unutarnjeg fokusa i sjebano funkcioniranje kompenzirati nekakvom
yogijskom tehnikom, jer ces se samo jace sjebati. Nema tehnike yoge
bez ispravnog djelovanja u svijetu, i obrnuto.

>Jos sam zbunjen i tim sto cak i kad i ti dodjes i kazes:
>
>> Da, ovaj svijet je stvarno totalni kurac.
>
>ne znam jel' to govoris kao netko tko je zavirio u "moj svijet"
>i jednostavno iznio dijagnozu (i tko ga isto tako jednostavno moze
>napustiti, sto bi znacilo da bih i ja da imam takve propertyje
>svijesti mogao napraviti isto) ili se radi o tome da bi se oko
>toga trebalo upregnuti i nesto tu raditi da se to popravi.

Bilo sto bez Boga je pakao. Bilo sto s Bogom je raj. Ovaj svijet je
jako blizak paklu zato sto se u njemu nakotilo svakakvog olosa koji
koristi propertyje tamasa koji su ovom svijetu svojstveni da bi se
lakse sakrili od Boga i cinili zlo. Zato treba koristiti propertyje
ciste svijesti koja je protivna tamasu, da bismo unijeli Bozju
svjetlost u mjesto na kojem se zlikovci sakrivaju od Boga. Svjetlo ce
rasprsiti mrak.

>Da li ce pakao time prestati postojati? Za njega da. Za one
>koji ga biraju kao svoju stvarnost ne. Uostalom zasto bi ikome
>htio ograniciti slobodu izbora.

Meni se cini da je, za razliku od pakla, ovaj svijet mijesana
stvarnost koja nije namijenjena tome da bude utociste zlih, nego
mjesto duhovnog razvoja. Zbog toga je smisleno pocistiti ovaj svijet i
uciniti ga boljim, umjesto da ga se prepusti zlima da ga uniste do
kraja i naprave od njega repliku pakla iz kojeg su ovdje dogmizali.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera Lopina wrote:

>> > No, tu mi nisi odgovorio na pitanje.. zasto smatras da bi i Danijel
>> > zgorel kad bi me zaflejmao??
>>
>> Ne nuzno u potpunosti, ali kad bi se razisao s tobom, to bi povuklo odredjene
>> implikacije.
>
>Za koga? Danijela, Felixa ili obojicu?

To sto tomek sada radi ti je samo pokusaj izazivanja razdora
standardnim forama "jel'da da se ne usudis ..." i onda netko veli
"naravno da se usudim, pogledaj" i napravi sranje, a tomek se onda
smije kako ga je sjebo.
Mi bismo mu sad trebali dokazati da je u krivu time sto cemo se svi
posvaditi i razici, kako on slucajno ne bi imao o nama lose misljenje.
To ti je ista fora kao kad je neki tip Romani predbacio da ona slusa
sto joj ja govorim, pa mu je onda Romana odgovorila "dakako da slusam,
nego koga bih trebala slusati, tebe mozda?". Tip je na to naravno
popizdio jer je on ocekivao odgovor tipa "ma ne, ja ti nikoga ne
slusam, ja sam samostalna i neovisna".

Ponavljam, ovim mrakovima najvise ide na zivce kad vide da su drugi
ljudi u stanju stvoriti drustvenu zajednicu na temeljima postovanja,
divljenja, uvazavanja i ljubavi prema Bogu, u kojoj nitko nema potrebu
gaziti druge i u kojoj nema potrebe za svadjama i egomanijom, pa onda
pokusavaju stvoriti sliku o takvoj zajednici kao o necemu negativnom,
ne bi li clanovi te zajednice osjetili potrebu za njihovom potvrdom i
pokazali kako i oni mogu biti cinicni, sebicni, zli i oholi
egomanijaci koji uzivaju u razdoru i neskladu, koji bjesne zbog tudjeg
dobra i raduju se tudjem zlu. Onda ce ih Torwinandrejslav potapsati po
glavi i reci "eto, ti si prava samostalna, emancipirana osobnost,
dobar luzer, k nozi".

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Peejunk

"Peejunk" wrote:
>In news:ktem1vooi9nl2ftbl8egvfi0eld12outid@4ax.com,
>Danijel Turina unleashed this nonsense:

Nonsense up your ass, jerk.

>> Kur'an je u drugacijoj poziciji. Naime, Kur'an je po svojoj definiciji
>> izravna Bozja objava Muhamedu, kojemu je Bozji glas prenosio arhandjeo
>> Gabriel. U Kur'anu se insistira na tome da je ta knjiga nepogresiva,
>> savrsena, da je izravna Bozja rijec u kojoj je svako slovo savrseno
>> zapisano, svaka rijec savrseno primjerena, a svako znacenje doslovno
>> tocno. Kur'an se nije prenosio i dopunjavao generacijama kroz tisuce
>> godina, i verzija koju imamo danas je, prema muslimanskoj tradiciji,
>> tocno ona verzija koju je Muhamed primio od arhandjela.
>
>Da, i kompletna tvoj stav o tome zasniva se na to sto je tebi zasmetalo kao
>nesto prepotentno

Ne. Moj stav se zasniva na tome da ako je nesto od ljudi, onda je u
tome ocekivano naci nesavrsenosti, a ukoliko je u necemu sudjelovao
Bog, onda u toj mjeri ocekujem da to bude savrseno. U slucaju Kur'ana,
za tekst koji ima takve pretenzije autorstva ocekivao sam da bude
barem jednako savrsen kao primjerice evandjelje, Bhagavad-gita ili
Vivekacudamani, ali se ispostavilo da je to hrpa budalastina koju je
zapisao nesuvisli fanatik koji je nesto krivo nacuo o Bibliji pa mu se
to pomijesalo s ostalim halucinacijama. Dakle nije istina da ja imam
nesto nacelno protiv tvrdnje o Bozanskom autorstvu teksta, ali tekst
koji pretendira na takvo sto, mora i kvalitetom stati iza takve
tvrdnje, a ne da ispadne da su "obicni ljudi" u stanju napisati stoput
bolji sveti tekst od Allaha. Covjek bi se zapitao, ako je tekst od
Allaha takav da su ljudi u stanju napisati bolji, onda Allah nije
agathon, jer iz definicije Boga kao apsolutnog dobra slijedi da je
svako dobro, koje su ljudi u stanju napraviti, od Boga, a ako postoje
stvari koje su bolje od Kur'ana, onda je Allah bice koje je po svojim
svojstvima inferiorno ljudima koji su pisali te bolje tekstove. Buduci
da Bog po definiciji ne moze biti inferioran covjeku, Allah nije Bog.

>to sto se u Kur'anu tvrdi da je knjiga dana "od Boga" _doslovno_, sto se
>ozbiljnijom analizom ispostavlja kao malo ili nimalo vjerovatno. Ok, ne
>pobijam to.

Ako to ne pobijas, onda zbogom islam, to ga rusi u temeljima.

>Eh sad, kako od te nelogicnosti (iz mog ugla religije su mitovi, vjera je
>ono sto bi one trebalo da stvaraju u ljudima) dolazimo od toga da je Islam
>zlo,

Slazemo li se da je lazna religija, koju je napravio covjek
marginalnih ili nepostojecih ljudskih i moralnih kvaliteta, koja
poziva na nasilje, koja daje lazne povijesne podatke o drugim
religijama (o judaizmu i krscanstvu), koja predstavlja fatalisticku
teologiju kojom se moze opravdati bilo sto, zlo? Mozda ne zlo u
apsolutnom smislu, dakle kao dijametralna suprotnost agathonu,
apsolutnom dobru, ali kao losa stvar per se?
Jer, Kur'an je valjda jedini spis religije koju bi se moglo nazvati
velikom, a kojeg bih pocastio takvim atributima, uz stari zavjet
Biblije, kojeg cu kritizirati ukoliko ga netko shvaca doslovno, a ne
kao povijesnu kroniku i skup metafora. Tekstovi ostalih religija su
daleko bolji; temeljni tekstovi hinduizma, budizma i krscanstva su
odlicni, filozofski i teoloski su kvalitetni, moralno su na najvisoj
razini, i opcenito su po puno toga uzorni, a ako im se nesto i moze
prigovoriti, onda to treba shvatiti u kontekstu da je tekst kao
cjelina odlican.

>i da bi Muslimani ako su imalo pametni zbog toga trebali napustiti
>svoju religiju i okrenuti se necemu drugome?

To je logicna posljedica, koja slijedi iz sljedecih premisa:
-Bog je najvise dobro
-religiozan covjek tezi najvecem dobru kako bi se sto je vise moguce
priblizio Bogu
-covjek bira religiju kako bi iz nje stvorio sliku o Bogu, koja ce mu
pomoci da s Bogom ostvari vezu
-ukoliko jedna religija nije dobra, a postoji druga, po istim
kriterijima bolja, onda treba odbaciti losiju radi bolje, a radi
teznje istini.

Ukoliko je pak religija nekome stvar tradicije i navike, a bez
pretenzija teznje prema Bogu, onda se slazem da slobodno moze ostati u
islmu, niti ce od toga imati stetu niti korist.

>(sto je nedvosmisleno poruka
>koju svako ovdje prisutan sastavlja od tvojih, i postova tvojih
>istomisljenika).

To je poruka koja nedvosmisleno slijedi iz argumenata koje smo naveli,
hoces reci. Ako nedvosmisleno slijedi, onda je treba bezuvjetno
prihvatiti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr