On Sat, 13 Sep 2003 15:13:35 +0200, "boris" wrote:
>> E da, da te pitam nesto: smatras li ti da postoji oblik seksa koji je
>> savrseno cist i bezgresan?
>
>Smatram

E fino, sad kad smo to rascistili, da te cujem, smatras li da je taj
oblik uvijek cist sam po sebi, ili ga je moguce ukaljati? Naime, u
slucaju samozadovoljavanja pokusavas pokazati da je nesto sto je dobro
u vlastitom krevetu jamacno dobro i u dvorani punoj ljudi, a ako nije
dobro u dvorani punoj ljudi, kako se onda moze govoriti da je dobro
doma u krevetu?
Ako velis da se nesto cisto moze ukaljati, onda cijela ta tvoja tirada
licemjerstva pada u vodu.

>> Ako da, pa sto taj oblik seksa ne ukljucis u nastavu u skoli, kad je vec
>> toliko cist? Takav cisti oblik seksa bi onda trebalo uciti i djecu, po
>> mogucnosti cim krenu u skolu, dakle sa 6 godina.
>
>:)
>Moje pitanje je bilo, između ostalog, da li bi se i samozadovoljavanje moglo
>smatrati takvim čistim i bezgrešnim oblikom,

Naravno da moze, ali se isto tako moze ukaljati i predstavljati nesto
prljavo i bludno. Isto tako seks moze biti cist, a moze biti prljav.
Sve je moguce ciniti na cist i prljav nacin, pa tako i seksualne
radnje.

>Da si prvim postom umjesto bijesom odgovorio nešto kao: Samozadovoljavanje
>je dobro, zdravo i korisno, često ga radim i preporučam ga svakome ko osjeti
>potrebu za tim. No zbog društvenih normi koje još uvijek na to gledaju kao
>na nešto prljavo (a ne bi trebale), i na stup srama pribijaju svakoga tko bi
>to pokušao raditi u javnosti, radite ga u intimi doma svog.;

Ne radi se tu o drustvenim konvencijama, nego o definiciji pojmova.
Ako jedan covjek drka sam doma, to se zove samozadovoljavanje. Ako dva
covjeka drkaju jedan pred drugim, to je vec nesto drugo, a ako drkaju
jedan drugome, to se zove seksualni odnos. Bez razlikovanja, mozes ici
govoriti da ako jedan drka sam, zasto ne bi nekoliko njih u drustvu, a
stovise, zasto bi svaki drkao svojega, neka drkaju jedan drugome.

>dakle da si tako nešto odmah odgovorio (a ne poslije traktata o
>seksualnosti), više te ne bih gnjavio, shvatio bih to kao normalnu
>posljedicu onoga što si govorio, i dosljednost riječi i djela koja bi ti
>samo mogla poslužiti na čast. Ovako te tvoj bijes diskreditirao, ukazao da i
>ti imaš nešto potisnuto, tabu temu u koju se ne smije dirnuti.

Imam, hrpu potisnute mrznje prema ljudima koji se na ciste stvari
nabacuju blatom kako bi pokazali da su one, eto, u svojem potencijalu
prljave, cim ih je moguce zaprljati.

>I sada odgovor na pitanje. Seks, u najiskrenijem obliku jest čist i
>bezgrešan, no djeca jednostavno nisu dovoljno zrela da ga shvate na pravi
>način, niti bi trebalo dati bilo kome da im pod krinkom dobroga natura
>svoju, ko zna kakvu viziju seksa. Jedini ispravni put je pustiti ih da se
>sami postepeno, s godinama, uvedu i preko vlastitog iskustva spoznaju što je
>ustvari to.

Ma to ti je sve samo inkulturacija, ako je nesto dobro s 26 godina,
mora biti dobro i s 6. ;>

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 13 Sep 2003 10:53:26 +0200, "AnArChY"
wrote:
>Molim te da objasnis kakvom se to visom tehnologijom bave.......

To je valjda onaj standardni stereotip o ateisti kao o vrhunskom
znanstveniku koji istrazuje stvarni svijet, i o vjernicima kao o
blesavim i zatucanim primitivcima koji zive u crkvama i misle da oluja
nastaje kad je Bog ljut. Standardni proizvod naseg slavnog obrazovnog
sustava baziranog na komunistickim vrijednostima i marksistickom
konceptu religije.
BTW, cini mi se da je netko svojedobno spomenuo da vecina suvremenih
vrhunskih fizicara vjeruje u Boga, za razliku od prije, u
primitivnijoj fazi fizike, kad se cinilo da za Boga nema mjesta u
deterministickom i mehanicistickom svemiru.

--
http://www.danijel.org/

"AnArChY" wrote in message
news:bjtdqh$e5p$1@bagan.srce.hr...
>
> Znaci li to da svaki mjesec bi vjernik trebao dati 1/10 od place u
> humanitarne crkve, ili za obnovu zupe i sl.
> I sto danas znaci dati 1/10 Bogu?

To znaci dati drzavi 90% svih poreza, a s onih 10% probati prezivjeti i
moliti se Bogu da ti uspije.

From - Sat Jul 12 19:52:07 2008
Path: archiver1.google.com!news1.google.com!sn-xit-02!sn-xit-03!sn-xit-06!sn-xit-09!supernews.com!sienna.impulse.net!nntp-relay.ihug.net!ihug.co.nz!newsfeed.hostname.nl!fu-berlin.de!Iskon!not-for-mail

On Fri, 12 Sep 2003 19:20:45 +0200, "boris" wrote:

>Pitanje se odnosilo na vršenje toga čina u zatvorenom prostoru (zbog zaštite
>intime i privatnosti), u društvu ljudi koji su potpuno svjesni njegovog
>značenja, a nisu nužno istog spola. U atmosferi potpunog povjerenja i
>privatnosti.

Kad nadjes takve ljude i takvu okolinu, onda idi i skupa s njima
drkaj, ja cu radije drkati negdje doma gdje imam mira, jer se tu
stvarno ne radi o stvari kod koje bi prisutnost drugih ljudi bilo cemu
koristila. Osim toga, volio bih nekoga vidjeti da proba napraviti
kevala kumbhaka pranayamu u sobi punoj ljudi, pa ako mu to dobro
uspije, onda moze skupa s njima i drkati.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Sep 2003 19:05:32 +0200, lifeform wrote:

>Eh, sory, nemam vremena za citanje knjiga kojima se iz naslova cita
>sadrzaj, umjesto toga cu raditi na racunalu jer smatram da mi
>je to korisnije i ljepse i sto se bolje usavrsim u tome, moci cu
>svog potomka unaprijediti u stvorenje pametnije i naprednije
>od mene.

Nadam se da ce barem on znati ispravno quotati, ako vec ti to nisi u
stanju. Boze dragi, koji si ti debil. Stavljam te u killfile dok
eventualno jednom ne odrastes.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Sep 2003 16:45:48 +0200, lifeform wrote:
>Ne znam stvari koje su nepotrebne ili su stetne po nasu civilizaciju,

Ako je nepotrebno, kako to da te je nepoznavanje tih stvari dovelo u
nezgodnu situaciju, gdje se vidi da pricas gluposti i ne znas
elementarne stvari koje bi trebale spadati u opcu religijsku kulturu?

>Sto bih dobio da ih znam?

Ne bi bio glup.

>Zato i tupis da je jako vazno biti teoloski pismen.Zasto
>bi neko trebao biti teoloski pismen?

Da zna da crkva nije izmislila pakao, izmedju ostalog.

>Nisam gospodin Bojler

Na zalost, sve dok se ne obavijestis o religijskim pitanjima, mislim
da ces nastaviti otkrivati toplu vodu.

>kao sto ti nisi iskren prema sebi
>i ljudima u svojoj okolini nazalost.

Ma sto ti znas o meni, siroce frustrirano bedasto.

> ''Kakav bi ti to dijalog vodio, kad naprosto nemas dovoljno temeljnih
> znanja da bi imao bilo kakvo relevantno misljenje o tematici?''
>
>Pitam ja tebe zasto ti nisi spreman voditi bilo kakvu drugu
>vrstu dialoga koja logikom objasnjava zablude stvorene kroz
>stoljeca i koje se danas koriste za obmanu velikog broja
>ljudi zbog materijalne koristi?

Ti nisi nista od toga dokazao, pa cemo do daljnjeg, dok ne pruzis
konkretne dokaze, smatrati da naprosto imas temperaturu i bulaznis.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Sep 2003 17:10:46 +0200, "§CyBeRpUnK§"
wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:t241mvkvgioopaerfaikfdke8n73brusel@4ax.com...
>> On Thu, 11 Sep 2003 16:39:30 +0200, "§CyBeRpUnK§"
>> wrote:
>> >Zasto svecenici nemaju dugu kosu kao sto je to imao ucitelj Isus?
>>
>> Vjerojatno iz istog razloga iz kojeg nemaju rupe na rukama i nogama,
>> premda ih je Isus imao.
>>
>
>Hehehe sta onda sa pojavljivanjem stigmi kod nekih ljudi?

Modni detalj, pretpostavljam, slicno kao i duga kosa...

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Sep 2003 09:42:51 +0200, "GigiMigi" wrote:

>'Prema kanonskom pravu morat ce se u crkvi, koja je oskrnavljena
>pornografskim filmom, ponoviti sakramenti, vjencanja, krstenja i
>ostalo. Vjerske ce institucije morati odluciti kada ce se priznati
>obredi odrzani u toj crkvi od 1997., kada su tu snimane "hard"
>scene, do danas.'
>
>
>?!?!?!?!?!? Nisam znao za ovo kanonsko pravo, ali IMHO, ovo
>kanonsko pravo je naprosto smijesno...

Vjerojatno se tu ide po principu da je crkva posveceno mjesto, i da se
neki obredi mogu vrsiti jedino na posvecenom mjestu, a ako je svetost
mjesta oskvrnuta, tada po toj logici sakramenti nisu valjani. Meni ta
logika nema smisla, jer ako sam svecenik nije nista lose primjetio i
neometano je obavljao obrede, onda je ocito da skrnavljenje nije imalo
bitnih utjecaja, ali ja bih rekao da je cijela stvar sa sakramentima
ionako carevo novo ruho.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Sep 2003 14:58:20 +0200, lifeform wrote:

>Zasto ne navodis svoja razmisljanja umjesto navode iz Biblije, mozda
>ih nemas kao i vecina vjernika?Programiran si da tako nastupas?

Ja svoja razmisljanja navodim u ogromnim kolicinama u drugim
threadovima, ali ti mi naprosto nisi zanimljiv kao sugovornik jer
nista ne znas, pa se s tobom o nicemu ne moze pricati.
Pogledaj se samo, odmah si ti mene smjestio u ladicu
vjernika-krscanina-crkvenjaka, a ni na pamet ti nije palo da
razgovaras s covjekom koji u drugim threadovima rostilja krscane na
laganoj vatrici, da se samo meskolje i ne znaju kako bi se izvukli,
samo sto ja znam kako se to radi, a ti im mozes posluziti jedino kao
primjer kako su ne-krscani zapravo u teoloskom smislu nepismeni.
Za raspravu o teologiji se covjek mora potruditi, treba procitati hrpu
knjiga, treba se uputiti u teologiju, filozofiju i povijest, nije ti
to samo tako, da dodjes na newse i iznosis svoje plitke misli iz
pozicije gospodina Bojlera koji je otkrio toplu vodu. Kakav bi ti to
dijalog vodio, kad naprosto nemas dovoljno temeljnih znanja da bi imao
bilo kakvo relevantno misljenje o tematici?

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Sep 2003 14:43:35 +0200, Frank wrote:

>Pa dobro, u cemu je problem?Cemu ovo natezanje oko gluposti?Ako imate te
>siddhije o kojima govori gospodin Corwin

Ja sam razgovor s tobom zavrsio, a sto se tice objasnjenja, vec ces ti
smisliti neko, isto kao sto smisljas za sve druge stvari, a je li
istinito, kao da te je to briga. Meni se salonski duhovnjaci iskreno
gade, a ti si jedan od najogavnijih koje sam sreo.

--
http://www.danijel.org/