On Fri, 10 Oct 2003 19:50:50 +0200, Kresimir Simatovic
wrote:

>On Fri, 10 Oct 2003 18:20:41 +0200, Andrej wrote:
>
>> Pa imas i svjezi primjer, kada "bog na zemlji" izjavi da ce uskoro morat
>> ubiti neke ljude jer mu se ne svidja sto pisu ...
>
>Aha, tu smo dakle. Tebe bas boli briga i za ljubav i za Isusa i diskusiju i
>argumente i to tko je sto rekao i sto je stvarno mislio...sve je to samo
>paravan iza kojeg skrivas mrznju prema Danijelu i samo cekas povoljnu
>priliku da ju izrazis. Ti si se toliko oprostio sa zdravim razumom zbog
>takvog ponasanja da uskoro neces moci ni odrzavati krinku nekakve
>normalnosti i cviliziranosti.

Nisi shvatio. On ti je, naime, po svoj prilici u proslim zivotima bio
ubojica i nasilnik, i sad u ovom zivotu pokusava raskrstiti s tim i
pokazati Bogu da se promijenio. Zbog toga se protivi cak i posve
razumnim i dobrim konceptima ako ga podsjecaju na ono, s cim on osobno
ima gadnih problema. On je taj, koga posve jednostavno mozes
zamisliti u ulozi ludjaka-ubojice.
Taj njegov mentalitet me podsjeca na mog djeda, koji je svojedobno bio
teski alkoholicar, a kad je prestao piti, nije vise htio ni namirisati
alkohol, do kraja zivota. Pretjerivanje u jednom smjeru cesto radja
pretjerivanje u drugom.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 10 Oct 2003 20:10:31 +0200, Darko Majdić
wrote:

>To je najbolji odgovor koji imaš? Nije problem u tome kakva je moja
>Crkva. Problem je u tome kakvog si ti čovjeka proglasio velikanom. Ja
>teško da bih rekao za bilo kojeg papu ili člana KC koji bi se resio
>ovakvim izjavama da je velikan.

Ja bih o Lutheru rekao da me se on, na temelju napisanog, doima kao
covjek koji ne moze mirne savjesti trpjeti tudje grijehe, ali sa
svojim vlastitima posve udobno zivi.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On Fri, 10 Oct 2003 21:19:17 +0200, "Martina Zagar"
<ime.prezime@inet.hr> wrote:
>"felix" <f@f.ff> wrote:
>> Dakle (jedna od) osnovna razlika je da kod sljedbenistva ucenici..
>> pardon sljedbenici NE KUZE, ne RAZUMIJU, nego glume fotokopirni
>> aparat. U Ucenistvu, ucenici sa dubokim postovanjem preispitivaju
>> u sebi svaku Uciteljevu rijec i NE prihvacaju je dok je ne
>> razumiju i dok to ne prihvate sa dubokim razumjevanjem i dok ta
>> rijec, recenica, to sto im je Ucitelj rekao ne postane dio njih.
>> NE SMIJU prihvatiti nesto sto ne shvate, ne razumiju zasto je to
>> tako.
>
>A sta cemo sa situacijama tipa "Mirko, pazi metak."?

Felix naprosto laze i izmislja. U svim sustavima u kojima postoji
uloga ucenika i ucitelja u duhovnom smislu, dakle u Japanu, Indiji,
Tibetu..., i to neovisno cak i o religijskom sustavu, dakle
podjednako u hinduizmu i budizmu, ucenik trenutno i bez ograda
prihvaca ono sto mu je ucitelj rekao, na temelju toga djeluje, a po
putu to pokusava shvatiti. Kad bi prvo pokusavao shvatiti a onda
djelovao, ne bi bio ucenik, nego neinicirani skeptik koji se pokusava
odluciti valja li taj ucitelj ili ne valja. Stvar je ekvivalentna
procesu koji se odvija kad ucenici u osnovnoj skoli uce matematiku.
Oni prvo prihvate sve sto im ucitelj veli, rjesavaju zadatke na tu
temu makar i ne shvacaju u potpunosti o cemu se radi, a po putu, kako
rade, im sine princip, i tek tada dolazi do shvacanja. Dakle, kad
ucitelj uceniku veli: sad odi u pecinu, radi takvu i takvu vrstu
pranayame, i tako sedam godina, onda ucenik ne pita zasto bas u
pecinu, zasto tu vrstu pranayame a ne recimo nesto drugo, i zasto
sedam godina a ne recimo sest mjeseci, nego ode u pecinu, tamo radi
sto mu je receno, isto kao sto kad ti ucitelj veli da radis nesto
neugodno i besmisleno, recimo da gradis kamene tornjeve u dvoristu,
pa ih onda rusis i gradis ponovo, to moras bez pitanja napraviti i
nista ne sumnjati. Onaj tko tako radi, ispadne kao Milarepa (primjeri
su iz njegovog zivota s uciteljem Marpom), a onaj tko slusa Felixove
savjete, moze zavrsiti jedino kao Felix.

On Thu, 2 Oct 2003 15:23:25 +0200, "Drazen Simunic"
wrote:
>Od kud ti samo oholost
>dat ime threadu podrazumijevajuci pod time da ono sto si napisao ima
>Bozanske iskre i da je to kreativnost.

:)) Nemoj tako, on ti zapravo istrazuje kreativnu upotrebu supka i
slinovnih zlijezda kao oblik manifestacije one vrste boga kakvoj se
moli. :)
Osim toga, ne znam je li ti promaklo, on je zapravo napisao da Boga
nema, i da mozes raditi sto god hoces, sve je isto.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Oct 2003 15:21:54 +0200, "Drazen Simunic"
wrote:
>> Ako
>> suosjecas s njim, uhvatio te je, jer te suosjecanje otvara prema onome
>> s cim suosjecas, odnosno ti time velis da u njemu ima nesto dobro, a
>> buduci da ima samo zlo, onda moras zlo prihvatiti za dobro i time se
>> upropastis.
>
>To suosjecanje sa zlom je zapravo opravdanje za cinjenje vlastitog
>zla?

Ili to, ili nedostatak viveke. Recimo, netko veli da je sve Bog, a ako
je sve Bog, onda ne moze postojati zlo, a ako nema zla, onda je to sto
ga vidis zapravo tvoja sjebanost. Zapravo, kriva je prva premisa, jer,
da je sve Bog, onda nema ni duhovnog razvoja, ni smisla, ni logike u
stvarima, a ni Boga. Druga slicna fora je da je Bog dobar i sve
oprasta. To je kontradikcija.
Jedna od udica na koje se ljudi upecaju s mrakovima je ona anahaticna
brijica na temu "joj, ja cu njemu pomoci". To ne pali. I pomaganje
drugima je uglavnom isto tako gadna pizdarija, da se ja znam solidno
pretresti svako toliko, cisto da vidim svoje motive i da me to nije
slucajno primilo.

>Suosjecanje sa zlom je zelja za nastavkom djelovanja po starome
>nesavrsenom djelovanju? Koja je sjebanost u tom suosjecanju prema
>necemu sto treba biti odbojno i po svaku cijenu se treba distancirati?

Ljudi se u principu boje da ce biti sudjeni i odbaceni. Samo pogledaj
danasnje moderne svjetonazore i sve je jasno.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Oct 2003 11:47:01 +0200, "Trabakul"
wrote:
> Ajde ne trkeljaj jedino o cemu se raspravlja trenutno je o tvojoj
>pretjeranoj reakciji na spominjanje novca.

Vidim ja da vas nekoliko mutite vodu ne bi li sto isplivalo. Uzalud
vam trud sviraci, za drugog su dunje zute.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Oct 2003 11:17:30 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:

>Kod tebe je problem sto zelis da se svi daju Tebi, a Ti ne prilazis nikome.

Mislim da je ovo samo prefrazirano tvoje stanje, odnosno, ti zelis a
te ljudi cijene, a nemas im sto dati.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Oct 2003 11:10:01 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:

>> A sto se tice mitova, to je jednaki mit kao i onaj o Isusu koji dize
>> mrtve, lijeci bolesne, drzi propovjedi i uskrsne od mrtvih. Pa gledaj
>> samo, cista bajka. Vrhunska, dakako. ;>
>
>:)
>Da, samo sto je Isus djelovao _ovdje_ medju smrtnicima, bio stvaran covjek
>od krvi i mesa, sa svim atributima koji su navedeni u NZ,

Krsna isto.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Oct 2003 10:04:47 +0200, "Drazen Simunic"
wrote:
>E pa decko sad cu ti otvriti oci. Nema tog truda koji se ne isplati za
>istinu. Tako da sam ja spreman pisati danima i za najmanju tvoju gadost.

Pitanje je koliko to ima smisla. On napise sranje, onda ti poseres
njegovo sranje. Rezultat je da ima samo vise govana, odnosno, on je
umnozio svoju prisutnost, jer sad ne samo da on cini svoja djela, nego
i ti cinis njegova djela. Njega treba tuci pisanjem pametnih, dubokih,
smislenih stvari koje su od koristi ljudima i nadahnjuju ih da se
uzdignu iznad niskosti i sranja. To je ono na sto Bakija i ostali
zombiji polude i pjena im pocne ici na usi. Oni najvise polude i
bjesne kad se negdje slavi Bog, po tome ce se najvise probati posrati.
Kao argument da su u pravu uzimaju cinjenicu da su jos zivi i da ih
nije ubila strijela s neba. Ako nije, znaci da valjda rade dobro. E
sad, oni idu iz varljive pozicije da je Bog dobar prema svima. Oni
grijese, jer je Bog naprosto dobar. To znaci da ce Bog njima pustiti
da cine jos vece zlo, da se imaju prilike odluciti i pokazati, da
naprave sve sto im srce zeli i sto su uvijek htjeli napraviti. Onda ce
se vidjeti tko su oni zapravo, nece vise biti potrebe za drugim
inkarnacijama jer su u ovoj pokazali i napravili sve sto su htjeli, i
onda ce ih Bog naprosto pustiti da se sukladno svojim teznjama
raspadnu, i tako ce biti manje zla. Istodobno, svi dobri ce vidjeti
sto je bilo, i vidjet ce da postoji pravednost i slavit ce Boga, i
tako ce se pribliziti savrsenstvu. Takodjer, kako ovi budu vise
mrakovali, tako ce dobri biti vise zgadjeni, a zli vise odusevljeni,
pa ce se opet hrpa ljudi profilirati, neki na spasenje a neki na
propast.
Dakle, treba pisati svete tekstove napunjene vrlinom, slaviti dobre
stvari i tome slicno. Tako ce se ubrzati propast mrakova i spas dobrih
ljudi, jer ce dobri ljudi procitati dobre tekstove i biti nadahnuti.
Ukratko, vragu je najvise zlo kad netko slavi Boga; idealno mu je kad
vraga netko kritizira na takav nacin da u kritici usvoji svojstva
vraga i zaboravi Boga. Bas sam gledao, kad pisem Bakiji, on je
najsretniji kad mu vratim nazad tocno isto smece kakvo on producira.
To on shvaca kao afirmaciju sebe, kao umnozenu vlastitu prisutnost i
kvalitetu svijesti. Najvise je u kurcu i najvise pizdi kad pisem
pametne i konstruktivne stvari a njega ignoriram, jer on tu ne moze
uzvratiti - niti moze pisati pametne stvari, niti me moze ignorirati.
S druge strane, opet je istina da sam ga zadnjih dana tako spizdio, da
vise nije u stanju suvislo ni srati nego je potpuno poblesavio, tako
da i metoda frontalnog udara po njemu ocito pali, samo treba biti
utemeljena u vrlini. Vraga krizem. :)
BTW, ako bi se njega slikovito prikazalo, izgleda kao crna dusa u
raspadu, koja pada u crni vrtlog/bezdan, koji ju je skoro cijelu
progutao i na koji je nepovratno osudjena (nesto kao svemirski brod
koji orbitira oko crne rupe i pao je ispod horizonta dogadjanja), ali
jos rukama pokusava uhvatiti nekoga da ga povuce sa sobom. Ako
suosjecas s njim, uhvatio te je, jer te suosjecanje otvara prema onome
s cim suosjecas, odnosno ti time velis da u njemu ima nesto dobro, a
buduci da ima samo zlo, onda moras zlo prihvatiti za dobro i time se
upropastis.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Oct 2003 09:29:59 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:

>> Citaj ponovo, nista nisi shvatio. Krsna je rodjen prakticki iskljucivo
>> zato da organizira veliki pokolj u kojem ce biti pobijeni demonski
>> ljudi koji su svijetu na teret. Glavna svrha avatara je a) unistenje
>> demonskih bica i b) ponovno uspostavljanje pravednosti i jacanje
>> pozitivnih sila. Pogledaj si sto su radili Ramacandra, Parasurama,
>> Narasimha, Krsna...
>
>Kroz te likove prvenstveno se daje personificirani opis Bozjeg djelovanja.

Ma da, Krsna je zapravo dusa, Pandave su osjetila, a Kuruksetra polje
zivota. Mozes misliti.

>Njihova povijesna uloga je jako upitna i svodi se na pretakanje literarne
>fikcije u stvarnost. Poput djeteta koje zamislja neki svoj lik iz nadraze
>bajke da je stvaran, ponekad se u njemu nalazi i zamislja da se stvarno
>radnja dogadja, tako i indijski um mijesa literarno djelo-mit (koje je btw.
>vrhunsko) s povijesnim dogadjajima.

Prije bih ja rekao da se tu radi o pokusaju da se visa stvarnost
spusti do vidljivosti u nizoj.
A sto se tice mitova, to je jednaki mit kao i onaj o Isusu koji dize
mrtve, lijeci bolesne, drzi propovjedi i uskrsne od mrtvih. Pa gledaj
samo, cista bajka. Vrhunska, dakako. ;>

--
http://www.danijel.org/