On Tue, 21 Oct 2003 19:06:24 +0200, Darko Majdić
wrote:
>>>Sakrament ženidbe zapravo zaručnici djele jedan drugome.
>>
>>Ako ga udijele jedni drugome, nije li razumno pretpostaviti da, u
>>trenutku kad barem jedan od njih vise ne stoji iza takve odluke, ona
>>prestaje biti valjanom?
>
>Zašto? Ta dijele muž i žena jedan s drugim i druge stvari koje su
>neopozive. Npr. djecu. U trenutku sklapanja kršćanske ženidbe oni
>zapravo jedan drugom podjeljuju sav svoj život do smrti.

Je, biraju zivot s osobom kakvu vide pred sobom, a sto ako se ta osoba
radikalno promijeni za par godina, ili se ispostavi da je ono prije
zapravo bila laz? Sto onda? Treba li u tom slucaju po dobrom
ustaljenom katolickom obicaju trpjeti zlo, jer je, jel'te, trpljenje
dobro za dusu?

>To je velika
>odluka i treba je biti svjestan. Ako netko na to nije spreman neka se
>ženi negdje drugdje a ne u Crkvi.

S obzirom na sve vidjeno, mislim da bi svakome bilo dobro da crkvu
naprosto izbjegava u svakom svojstvu, pa i onom posredovanja pri
sklapanju braka.

>>>Svećenik mora
>>>biti prisutan, ali ne kao djelitelj sakramenta, nego samo kao nužni
>>>dio forme sakramenta. Odgovornost za brak je na mužu i ženi, a ne na
>>>onom tko je u ime Crkve vodio liturgiju ženidbe.
>>
>>U tom slucaju, zasto je problem shvatiti da se crkva nema sto petljati
>>i cendrati kad se oni odluce rastati.
>
>Ja zaista ne vidim kako se Crkva petlja. Zapravo nerazumni ljudi
>pokušavaju upetljati Crkvu u svoj razvod, a ona to odbija.

Mislim da nerazumni ljudi petljaju crkvu u svoj zivot opcenito.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 21 Oct 2003 19:11:15 +0200, "Davor" wrote:

>Da, isao sam na sva tri weba i zakljucio da osobe koje su objavile tekstove
>i nemaju puno informacijama o ISKCON-u.

:))))))) ROTFL :)))))))))))

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 20 Oct 2003 22:14:39 +0200, Darko Majdić
wrote:
>>>Zanimljiv pristup. Ne misliš li da bi ipak bilo bolje rješenje da se
>>>umijesto za primitivca s ljubavnicama udala za čovjeka koji je zaista
>>>vjernik?
>>
>>Jos bi joj bolje bilo da crkvu posalje k vragu, shvacajuci da crkva
>>koja radi takve gluposti i tako idiotski postupa ne moze biti od Boga,
>>pa prema tome u duhovnom smislu ne znaci i ne vrijedi nista. Osim
>>toga, katolicka crkva ti je specificno mjesto u kojem te pedofil koji
>>hvata male decke za kurac moze u Bozje ime ozeniti za primitivca s
>>ljubavnicama, a onda ti u ime vise moralnosti ne dopusta da se od
>>njega maknes. Onaj tko bi vjerovao da to ima veze s Bogom morao bi
>>biti ili u jako ocajnoj potrazi za nekakvim cvrstim mjestom u svijetu
>>koje mu daje sigurnost, ili totalni debil.
>
>Sakrament ženidbe zapravo zaručnici djele jedan drugome.

Ako ga udijele jedni drugome, nije li razumno pretpostaviti da, u
trenutku kad barem jedan od njih vise ne stoji iza takve odluke, ona
prestaje biti valjanom? Pretpostaviti suprotno bi bilo isto kao
pretpostaviti da covjek nakon ispovjedi ne moze vise grijesiti, jer
je, eto, primio sakrament. Slobodna volja ne prestaje djelovati cinom
vjencanja, ljudi se mijenjaju.

>Svećenik mora
>biti prisutan, ali ne kao djelitelj sakramenta, nego samo kao nužni
>dio forme sakramenta. Odgovornost za brak je na mužu i ženi, a ne na
>onom tko je u ime Crkve vodio liturgiju ženidbe.

U tom slucaju, zasto je problem shvatiti da se crkva nema sto petljati
i cendrati kad se oni odluce rastati.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 20 Oct 2003 22:00:46 +0200, "Hrvoje - Festival Indije"
wrote:

>Iz sadržaja:
>Gopidots, kana (festivalsko ukrašavanje lica i ruku)
>Vegetarijanski specijaliteti
>Orijentalna glazba
>Video projekcije
>Knjige o transcendenciji
>Ples (Bharat-natyam)
>Demonstracija borilačkih vještina
>Ramayana (drama)
>Shyam ples

Mislim da bi, sudeci po standardnoj praksi u citavom Hare Krishna
pokretu, bilo realnije i blize istini da se na programu nalaze:

-seksualno zlostavljanje muske djece
-homoseksualni kontakti
-blebetanje ispraznih fraza
-i, kao kruna, izjava da osim toga nema drugog nacina, nema drugog
nacina, nema drugog nacina za postizanje savrsenstva u ovom dobu Kali.

Oni koji hoce vise informacija, mogu pogledati na
http://surrealist.org/betrayalofthespirit/gelberg1.html
http://www.wturley.com/news/news.htm#22
http://www.danijel.org/eng/articles/HK.htm

Ili, u prijevodu, taj "festival Indije" je patetican pokusaj da se
moralno i duhovno isprazna i bankrotirana organizacija prikaze u
pozitivnom svjetlu koje ni po cemu ne zasluzuje.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 20 Oct 2003 21:21:28 +0200, Darko Majdić
wrote:
>>> ali je učinio ozbiljan grijeh zbog kojeg ga Crkva poziva na obraćenje
>>> i uskraćuje mu euharistiju (baš kao i svojom voljom razvedenima) sve
>>> dok se ne pokaje.
>>
>>IMHO ovo uskracivanje je jos 1 od teskih gluposti u nizu. Osobno
>>znam slucaj zene koja je fizicki i psihicki bila zlostavljana, od
>>strane primitivnog 'supruga' koji se okolo navlacio s ljubavnicama
>>dok je ona jadnica skrbila za djecu. Poslije razvoda, ona zivi sama
>>i posvecuje svoj zivot za dobrobit djece koju odgaja u svojoj,
>>katolickoj vjeri
>
>Zanimljiv pristup. Ne misliš li da bi ipak bilo bolje rješenje da se
>umijesto za primitivca s ljubavnicama udala za čovjeka koji je zaista
>vjernik?

Jos bi joj bolje bilo da crkvu posalje k vragu, shvacajuci da crkva
koja radi takve gluposti i tako idiotski postupa ne moze biti od Boga,
pa prema tome u duhovnom smislu ne znaci i ne vrijedi nista. Osim
toga, katolicka crkva ti je specificno mjesto u kojem te pedofil koji
hvata male decke za kurac moze u Bozje ime ozeniti za primitivca s
ljubavnicama, a onda ti u ime vise moralnosti ne dopusta da se od
njega maknes. Onaj tko bi vjerovao da to ima veze s Bogom morao bi
biti ili u jako ocajnoj potrazi za nekakvim cvrstim mjestom u svijetu
koje mu daje sigurnost, ili totalni debil.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Oct 2003 00:17:07 +0200, "Zivac"
wrote:
>> > Pa nije Bog stvorio razlike. Bog je stvorio jednu jedinu religiju,
>> > kršćanstvo, a ostale su stvorilji ljudi i od tud razlike.
>>
>> Opet se zafrkavaš.
>
>Ne zafrkavam se. Isus je jedini Bog koji je došao na zemlju i on je stvorio
>kršćanstvo.

Koja pizdarija.
Kao prvo, Bog je nadskup Isusa. Kao drugo, tamo odakle je dosao Isus,
ima jos toga, sto je zapravo i poanta Isusovog nauka. Kao trece, reci
da je Bog ogranicen na Isusa je bogohuljenje par exellence jer
definira Boga na uzasno prolematican nacin koji moze biti prihvatljiv
samo najzadrtijim sektama ("jedino nas prorok/Bog/ucitelj/spis je
pravi, a svi ostali su u zabludi ili od vraga") - Bog je temeljna
stvarnost, i religija koja pretendira na univerzalnost, mora imati
temelj u malo cvrscim stvarima, da ne bi ispalo da ce 10^23
vanzemaljaca koji su zivjeli milijun godina prije Isusa zavrsiti u
paklu zato sto su, eto, bili malo predaleko od Izraela. Kao cetvrto,
Isus nije stvorio krscanstvo, krscanstvo su stvorili ljudi koji su
nesto mislili o Isusu i njegovom nauku, a koliko to zapravo ima veze s
Isusom i njegovim naukom, to ti je duga prica.
Sve u svemu, ta teorija ti je pametna otprilike kao da si rekao da je
jedino Islam pravi, zato sto je njegov prorok Muhamed najsvjeziji, a
Kur'an je jedina prava Bozja rijec. To nije argument, nego iskaz
vjerovanja, i ima smisla jedino drugom su-vjerniku, ali je bolje da ga
ne iznosis nekome sa strane jer neces ostvariti neki dojam.

Sve u svemu, Isus nije jedini Bog, Isus je sjena jedinog Boga koja je
svojedobno pala na Izrael, a sto ti znas gdje je pala prije toga, i
gdje ce jos pasti, i, stovise, gdje ce taj Bog mozda osobno doci, a ne
samo bacajuci sjenu. Sve sto ti imas su tlapnje i fanatizam, tvoja
religija je isprazna i njome si jedino mozes prati mozak, stiteci se
od uvida u cinjenicu da zapravo o Bogu i naravi stvarnosti ne znas
nista. Dakle, mozes si ti brijati o tome da je krscanstvo stvorio Bog
a ostale religije ljudi, ali cinjenica je da ti imas od krscanstva
samo ono sto su ti rekli ljudi, a je li iza toga jednom i bio Bog, sto
bi ti uopce znao o tome, ti samo nesto vjerujes, a to tvoje vjerovanje
ima iste temelje kao i vjerovanje ljudozdera iz Konga da je Mumbo
Jumbo najveci bog i da ce pojesti sve koji nisu u njega vjerovali, a
pogotovo bijelce.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Oct 2003 08:44:45 +0000 (UTC), Mirsad Todorovac
wrote:

>SATANIC RITUAL ABUSE
>--------------------
>
>Peace in Lord Jesus Christ,
>
>"... my people are destroyed from lack of knowledge." (Hosea 4:6)
>
> http://www.religioustolerance.org/sra.htm

Mislis:
"Although most people in some US states and Canadian provinces
believed during the late 1980s and early 1990s that SRA was
widespread, there is a near consensus among investigators at this time
that SRA is either nonexistent or occurs at an extremely low and
undetectable level."

Ne znam zasto si, uz svo obilje dokaza o pravim zlostavljanjima ljudi
koja postoje, recimo od strane islamskih rezima u Iranu i slicnim
zemljama, ili, najvise, u Kini, odabrao poslati link o fenomenu koji
po svoj prilici ne postoji. Pa nece pravi mrakovi reci da su
sotonisti.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 16 Oct 2003 18:06:31 +0200, "corwin"
wrote:

>> >Pa kada ti vec pamcenje ne seze daleko evo ti jedan citat da ga malo
>> >osvjezis :
>> >
>> >" ja naucavam proces transformacije osobnosti iz pozicije
>> >nekoga tko se rodio sjeban, koga su roditelji totalno psihicki
>> >upropastili, tko je pokusao samoubojstvo i bio u ludnici"
>>
>> Strvinaru lazljivi, procitaj ponovo, sto tu pise?
>> Pise li da sam do "svih tih spoznaja" dosao za boravka u ludnici?
>...
>[cut bedastoce i uvrede]
>
>Pise tocno ono sto sam rekao,

Pise dovoljno da svatko moze vidjeti koliko si ti zapravo govno, i
kakvim se metodama koristis.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 16 Oct 2003 17:39:49 +0200, "boris" wrote:
>Otvorena je grupa "satanizam", možda bi se bolje osjećali tamo.

Slabo vjerojatno, buduci da ce vrvjeti od tvoje subrace.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 16 Oct 2003 15:28:14 +0200, "corwin"
wrote:
>> >A da ? Ajde lijepo se sada ispricaj ili treba da vadim s Googlom citate
>> >tvojih vlastitih tekstova ...
>>
>> Vadi slobodno, da te vidim, strvinaru lazljivi.
>
>Pa kada ti vec pamcenje ne seze daleko evo ti jedan citat da ga malo
>osvjezis :
>
>" ja naucavam proces transformacije osobnosti iz pozicije
>nekoga tko se rodio sjeban, koga su roditelji totalno psihicki
>upropastili, tko je pokusao samoubojstvo i bio u ludnici"

Strvinaru lazljivi, procitaj ponovo, sto tu pise?
Pise li da sam do "svih tih spoznaja" dosao za boravka u ludnici? Ne
pise. Pise nesto sasvim drugo. Da vidimo sto tamo pise:

"Potresno, nema sto. Samo, promakla ti je jedna stvar, cisto zato sto
se nisi dovoljno raspitao, nego si odmah isao sa zakljuckom i zabio
autogol. Naime, ja sam prije 12 godina stvarno bio totalno poremeceni
suicidalni tip, bio sam fakat puknut u glavu, skoro jednako kao ti
sada. Nakon sto mi se jako puno stvari razbilo o glavu, malo sam
razmislio o stvarima (o tome sam BTW vec pisao u threadu) i poceo
raditi na sebi, gledati sto ja to radim krivo. Poceo sam citati svete
spise i prakticirati yogu, i moje sadasnje stanje je, pa, recimo samo
da sa sobom od prije 12 godina imam zajednicki samo jako opceniti
fizicki opis.

Zasto si zabio autogol? Zato sto sam ja zivi primjer da yoga djeluje.
Ja, naime, svoju biografiju, jako neuljepsanu, sa svim krvavim i
sugavim detaljima, periodicki ponavljam ucenicima, da bi vidjeli da
yoga doista djeluje, da se ja nisam rodio ovakav kakav sam sada, nego
da sam takvim postao intenzivnim radom na sebi i uz puno Bozje pomoci.
Dakle, to nije nista tajno. Zapravo, ja sam taj koji se brine o tome
da ljudi za to saznaju. Naravno, dovoljno je da me netko vidi uzivo,
pa da mu bude iznimno tesko povjerovati da sam stvarno bio svinja
kakva sam bio, buduci da ljudi vole vjerovati u nepromjenjivost
stvari, pocevsi od zablude da se ljudi nisu u stanju mijenjati. Ali,
ja ne naucavam religijsku dogmatiku iz pozicije nekoga tko se rodio
pametan, ja naucavam proces transformacije osobnosti iz pozicije
nekoga tko se rodio sjeban, koga su roditelji totalno psihicki
upropastili, tko je pokusao samoubojstvo i bio u ludnici, i koji je
sve te stvari nadvladao, i to premocno. Da si se potrudio citati,
mogao si vidjeti da sam o tome pisao u knjizi ciji sam URL poslao na
newse nedavno, ../materijal.htm; ne's ti tajne i kompromitirajuce
informacije..."

>BTW predlazem ti da se okanis vrijedjanja. Razmisli o posljedicama.

Tebe nije moguce uvrijediti, buduci da si ogranicavajuci faktor
uvrede; nije o tebi moguce reci nesto, sto bi bilo gore od istine.

--
http://www.danijel.org/