On Mon, 27 Oct 2003 15:10:48 +0100, "GURU_OS"
wrote:

>OOOO Danijel Turina koji ti je ziri racun da uplatip par tisuca kuna pa da
>ti se svidimo...

Uplati ti sebi vecernju skolu, bit ce veca korist.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 27 Oct 2003 10:30:52 +0100, "Trabakul"
wrote:
>> Nista. Pitanja cesto pokrecu unutarnja razmisljanja gdje se i nalaze
>> odgovori. Cesto su dovoljna samo pitanja.
>>
>>
>Pih ..larpurlartizam :(

Valjda mislis solipsizam?

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 27 Oct 2003 12:48:55 +0100, "bosna_02"
wrote:

>c c c
>dear suzi, ocito ti se muti pred ocima,
>
>znas lutko, nekad je bolje presutjeti nesto, nego otvoriti usta i reci nesto
>tek da bi se reklo,
>
>nije bas pametno kad zensko previse otvara usta :-)

Vi muslimani ste totalni debili i pederi, ako je suditi po
statistickom uzorku koji se ovdje pojavio. Nigdje nisam vidio goreg
sljama, cak ni medju sotonistima na njihovoj grupi. Toliko mi se
gadite da bi trebalo smisliti novu rijec za gadjenje, koju bih
koristio samo za vas.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 24 Oct 2003 20:57:06 +0200, elixor
wrote:
>>>> Koce ga znati staje mozda BORG,Klingon ili mozda wulkania,
>>>> heheheh
>
>>> Cemu te ST fore?
>
>> Mislim da se radi o hrpi cudnih tipova kojima je emocionalni razvoj
>> stao u ranom pubertetu.
>
>Ne samo emocionalni nego i mentalni.
>
>Inace, kad smo vec kod ST, koje je tvoje misljenje o doticnom.
>Pritom ne mislim na Voyager i slicna hiperproduktivna sranja nego na
>TNG koji je sniman za zivota Roddenberrya.

Cuj, kao i sve slicne serije, to je odraz vremena, odnosno kolektivne
svijesti ljudi tog doba. Ako pogledas neku epizodu ToS, vidjet ces
tocno probleme koji su ljude tada mucili. TNG su osamdesete i rane
devedesete, a DS9 su devedesete u punom smislu.
Dovoljno je pogledati "negativce" - u ToS, Klingoni su metafora za
Ruse, a federacija za Amerikance. U TNG, ima vise egzistencijalnih
problema civilizacije - recimo, Borg. Borg utjelovljuje sve strahove
inherentne zapadnoj civilizaciji - strah od depersonalizacije,
sakacenja, gubitka ega... citava zapadna civilizacija je sazdana oko
pokusaja da se zataska covjekov osjecaj izgubljenosti i nistavnosti, i
to forsiranjem suprotnih ideja, o pojedinacnoj osobnosti, jacanju ega
i slicnim stvarima. Naravno, bez Boga, jer kome jos treba Bog. Buduci
da je Bog izvor osobnosti, covjek koji sam u svom egu trazi temelj
podsjeca na covjeka koji bi sam sebe pokusavao za kosu izvuci iz
blata. To ne funkcionira, moras imati zbiljski oslonac. Covjek koji
pokusava sam sebi biti oslonac gubi sve vise osobnosti sto se vise
trudi u tom smjeru - paradoksalno, sto vise netko pokusava "biti
neovisna osoba", gubi sve vise osobnosti i neovisnosti, jer se reze od
onog sto je jedina osobnost. Kad imas cijelu civilizaciju koja se
grozi predanosti, obozavanja i slicnih stvari, i koja je zivi primjer
za istinitost onog Isusovog "tko sacuva svoj zivot, izgubit ce ga",
onda je ocito da se u toj civilizaciji javljaju strahovi od
depersonalizacije. Jedan drugi takav primjer straha od
depersonalizacije je film Conan, i sekta Tulse Dooma - utjelovljenje
svih stereotipa o sektama - u osnovi, radi se o istoj stvari kao u
primjeru Borga, samo bez tehnoloskog dijela. Ljudi se boje da ce im
netko oduzeti ono sto, zapravo, nemaju, i istodobno se uzasno zele
nekome predati, i toga se uzasavaju. Vrlo cudna psihologija.

Toliko o refleksiji strahova. Ima i pozitivnih stvari, kad pokusavaju
portretirati jako napredne vrste. Recimo, Prophets iz DS9 su
fantasticni, neke stvari na visim planovima funkcioniraju tocno, ali
tocno onako kako je tamo opisano, recimo kad razgovaras s bicem
mentalnog plana, vrlo uobicajen odgovor je nesto na temu "you are
Sisko" ili "why do you exist here?". :) Zbog takve nepovezanosti s
konvencionalnim kategorijama na koje su ljudi navikli u svojoj
iluziji, komunikacija s andjelima je toliko zbunjujuca i tesko je
shvatiti sto se zapravo na sto odnosi i sto se necime htjelo reci.
S druge strane, Q je zabavan, ali promasen.
Vecina ostalih civilizacija su samo razlicite ljudske kulture, bez
previse invencije, a federacija je utjelovljenje svih politicko
korektnih sranja zapadne civilizacije.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 24 Oct 2003 19:42:07 +0200, elixor
wrote:
>>Koce ga znati staje mozda BORG,Klingon ili mozda wulkania,
>>heheheh
>
>Cemu te ST fore?

Mislim da se radi o hrpi cudnih tipova kojima je emocionalni razvoj
stao u ranom pubertetu.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 24 Oct 2003 18:05:54 +0200, "Jallad"
>Razumio sam tvoju rije?, kako Isusa smatrate samo jednim od proroka.
>Mo?e? li mi prepri?ati kakva je njegova uloga prema Kuranu? Kakav je on bio
>?to je napravio itd? Što se tvrdi o Mariji?

http://www.answeringislam.org/Intro/islamic_jesus.html
http://www.answeringislam.org/Q-A-panel/respect.html

>Zanima me va?e u?enje o d?ihadu. Za?to se u mnogim islamskim zemljama ta
>rije? sve vi?e upotrebljava kako bi se ljudi mobilizirali na mr?nju protiv
>Zapada (i ja sam kriti?an prema njemu). Bin Laden je nedavno rekao da
>Amerika vodi Kri?arski rat, ?ime samo budi stare rane i sje?anja na strahote
>koje su mnogi "nazovikr??ani" po?inili na Bliskom istoku. Zar se time ne
>poti?e i mr?nja prema Kr??anstvu i kr??anima?
>Kakav je autenti?ni stav islama prema mr?nji i nasilju?

http://www.answeringislam.org/TWOR/peacepromoting.html

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 24 Oct 2003 12:02:41 +0200, "bosna_02"
wrote:
>ooooo, ovo mora da je ponestalo para, pa se borg pokrenuo u potragu za novim
>svjetovima i pronalazenju resursa :-)))
>
>ili ga je suzi ostavila pa sad trazi novu "koku" :-))

Vidim ja da je s vase strane sve po starom: mrak i ljigavstina. Cini
se da ljudi imaju onakvu religiju, kakvi su oni sami, pa prema tome
ocito postoji razlog za postojanje islama. Doduse, nakon dovoljno
godina evolucije, mozda cak i vi razvijete dovoljno duhovne
suptilnosti za shvacanje nekog sofisticiranog nauka. Svakom njegovo.
Samo, grijesite misleci da ce vase blato pasti na mene. Naime, ja sam
gore, a vi ste dolje, u blatu. Do mene vi ne mozete dobaciti, a sto
jace i vise bacate, vise ce blata i silovitije padati po vama, i po
vasim mislima ce vas drugi prepoznati, u vasoj stvarnoj naravi niskih
bica iz kaljuze, koja zive u blatu, misle blato i blatom se nabacuju.

A za one koji zele analiticki, misaoni stav o islamu kao religiji,
utemeljen na analizi povijesnih podataka i kvalitetnim argumentima,
postoji http://www.answeringislam.org/

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 24 Oct 2003 09:55:50 +0200, Danijel Turina
wrote:

>(Bhagavad-gita 10.1-3)

Radi lakseg citiranja, da ne bi bilo da Biblija postoji u digitalnom
izdanju koje svatko moze citirati, a Gita ne, pripremio sam fajl koji
se sastoji od manje-vise plain text verzije prijevoda Gite na
hrvatski. Ta verzija prijevoda je proizvedena iz jednog od ne-finalnih
fajlova, pa su prijelom stihova, sanskritska transliteracija i sl.
drugaciji nego u tiskanom izdanju, u koje su takodjer unesene i
ispravke. Jednog dana cemo proizvesti i PDF verziju koja ce biti
azurna u odnosu na tiskano izdanje, ali iz nje nece biti toliko
jednostavno citirati stvari zbog sanskritskih fontova i
transliteracije. Isto tako, jednom cemo napraviti i errata stranice na
kojima ce biti navedene poznate greske, primjerice one u
transliteraciji, koje ce biti ispravljene u engleskom izdanju.

Dakle, prijevod Bhagavad-gite se nalazi na
http://www.danijel.org/hr/gita_hr_stihovi.htm

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Oct 2003 23:26:08 +0200, "Zivac"
wrote:
>> >Ne zafrkavam se. Isus je jedini Bog koji je došao na zemlju i on je
>stvorio
>> >kršćanstvo.
>>
>> Koja pizdarija.
>> Kao prvo, Bog je nadskup Isusa. Kao drugo, tamo odakle je dosao Isus,
>
>Bog je skup od tri osobe, točno. Ali se za svaki pojedini element toga skupa
>kaže da je Bog.

Kao prvo, ti moras shvatiti da je takva podjela budalasta, jer se Bog
ne sastoji od tri osobe, odnosno od tri dijela, nego se tu radi o
istoj naravi u tri oblika ocitovanja, isto kao sto led, voda i para
imaju istu kemijsku formulu, a razlicito agregatno stanje.

>Možda ti je to malo nejasno... ali nije to jedini primjer
>takvog izražavanja.

Nije to meni nimalo nejasno, zapravo mogao bih se kladiti da se u
krscanske koncepte razumijem bitno bolje od tebe, zato sto se prilicno
dugo vremena time bavim. Ali krscanski model je samo jedan od mogucih.
Postoji i indijski, daleko slozeniji i sofisticiraniji, koji osim
Boga, istodobno objasnjava i Kreaciju.

>> ima jos toga, sto je zapravo i poanta Isusovog nauka. Kao trece, reci
>> da je Bog ogranicen na Isusa je bogohuljenje par exellence jer
>> definira Boga na uzasno prolematican nacin koji moze biti prihvatljiv
>> samo najzadrtijim sektama ("jedino nas prorok/Bog/ucitelj/spis je
>
>Da ste upoznali mene,
> i Oca biste moga upoznali.
> Od sada ga i poznajete
> i vidjeli ste ga."

"Ja sam otac ovoga svijeta,
majka, oslonac i praotac. "
(Bhagavad-gita 9.17)

"Svevišnji Gospod reče:
Počuj i dalje Moju najvišu riječ, o Moćnoruki,
koju iz želje za tvojim dobrom
govorim tebi, jer si mi omilio.

Niti mnoštvo bogova i velikih mudraca
ne zna Moje porijeklo,
jer Ja sam izvor i bogova i mudrih.

Onaj smrtnik, koji Me zna
kao nerođenog i bez početka,
kao Velikog Gospoda svjetova,
on je neobmanut,
i slobodan od svakog grijeha."
(Bhagavad-gita 10.1-3)

> Kaže mu Filip: "Gospodine, pokaži nam Oca i dosta nam je!" Nato će mu
>Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i još me ne poznaš?"
> "Tko je vidio mene, vidio je i Oca.
> Kako ti onda kažeš: 'Pokaži nam Oca'?
> Ne vjeruješ li
> da sam ja u Ocu i Otac u meni?
> Riječi koje vam govorim,
> od sebe ne govorim:
> Otac koji prebiva u meni čini djela svoja.

Je, to je sve istina, ali u Bhagavad-giti pise sam Otac. Sto ces s
tim?

>> pravi, a svi ostali su u zabludi ili od vraga") - Bog je temeljna
>> stvarnost, i religija koja pretendira na univerzalnost, mora imati
>> temelj u malo cvrscim stvarima, da ne bi ispalo da ce 10^23
>
>Kršćanstvo ima temelj u dovoljno čvrstim stvarima. Ali te stvari nisu onakve
>kakve ti zamišljaš jer ni Bog nije onakav kakvim ga ti zamišljaš.

Ja si Boga ne zamisljam, to ti cinis. Kao drugo, krscanstvo doista i
ima cvrsti temelj, ali ti nemas, ti si nesigurni neznalica koji trazi
cvrstu tocku u fanatizmu.

>> vanzemaljaca koji su zivjeli milijun godina prije Isusa zavrsiti u
>> paklu zato sto su, eto, bili malo predaleko od Izraela. Kao cetvrto,
>
>Od kud ti to?

Logicki slijed izveden iz pretpostavki da Zemlja nije jedino mjesto na
kojem postoji razumni zivot, i cinjenice da je Isus lokalni fenomen
ogranicen na Zemlju. Ako je tako, a spasenje je moguce samo po Isusu,
onda je Bog idiot.

>> Isus nije stvorio krscanstvo, krscanstvo su stvorili ljudi koji su
>> nesto mislili o Isusu i njegovom nauku, a koliko to zapravo ima veze s
>> Isusom i njegovim naukom, to ti je duga prica.
>
>Isus je utemeljitelj kršćanstva i Crkve i svih svojih sljedbenika.

To ti velis. Meni se pak cini da je Isus bio ucitelj jedanaestorice
apostola, i nadahnuce za ostale sljedbenike njegovog nauka i osobe,
ali koliko to njihovo nadahnuce ima veze sa stvarnim Isusom, vidljivo
je iz toga da krscani jako slabo nasljeduju Isusa u djelima.

>Istina,
>Crkva je nastala 10 dana nakon njegova uzašašća, ali to baš i ne može
>srušiti njegov temelj. Jel ti moram citirati Evanđelje opet?

Ne trebas, znam vecinu teksta napamet. Ti bi sad mogao citirati onaj
dio kad Isus veli Petru "pasi ovce moje", i "ti si stijena na kojoj cu
naciniti svoju crkvu". Onda bih ti ja naveo primjer Rodriga Borgie kao
formalnog nasljednika Petrovog, i citava tvoja teorija bi pala u vodu
uz glasni tresak, jer je ocigledno da postoji tocka u kojoj je
prenosenje Isusovog nauka puklo, a vremenski si blizi Rodrigu nego
Isusu.

>> Sve u svemu, ta teorija ti je pametna otprilike kao da si rekao da je
>> jedino Islam pravi, zato sto je njegov prorok Muhamed najsvjeziji, a
>> Kur'an je jedina prava Bozja rijec. To nije argument, nego iskaz
>> vjerovanja, i ima smisla jedino drugom su-vjerniku, ali je bolje da ga
>> ne iznosis nekome sa strane jer neces ostvariti neki dojam.
>
>Il vjeruj il ne vjeruj. Ja samo nastojim objasniti Kristovo učenje koje
>mnogi ovdje pogrešno tumače.

Pocevsi od tebe, koji ga najgore tumacis.

>> Sve u svemu, Isus nije jedini Bog, Isus je sjena jedinog Boga koja je
>> svojedobno pala na Izrael, a sto ti znas gdje je pala prije toga, i
>> gdje ce jos pasti, i, stovise, gdje ce taj Bog mozda osobno doci, a ne
>> samo bacajuci sjenu. Sve sto ti imas su tlapnje i fanatizam, tvoja
>
>Je, je, Bog je sve što ljudima padne na pamet. I dolazi svukuda i ti to
>najbolje znaš.

Bog je ono sto je, a ljudi to mogu znati ili ne. Neki znaju, cega sam
primjer ja, a neki ne, cega si primjer ti.

>> religija je isprazna i njome si jedino mozes prati mozak, stiteci se
>> od uvida u cinjenicu da zapravo o Bogu i naravi stvarnosti ne znas
>
>Ovako preko neta ti sigurno neću moći ništa objasniti, a sumnjam i u četiri
>oka,

Slazem se, jer bilo bi jadno da neznalica objasnjava znalcu istinitost
neistine, a ovaj njegovo tumacenje prihvati.

>pa i nema nekog smisla da nastavimo raspravu. Ali bih ti preporučio da
>ipak proučiš učenje kršćanstva, nisu to tolike tlapnje.

Ja bih tebi preporucio da se jako uskromnis i kvalitetnije obrazujes,
jer si trenutno oholi neznalica, koji pretpostavlja da se drugi s njim
ne slazu samo zato sto im nedostaje znanja koje on ima, a niposto zato
sto mozda imaju znanja koje njemu nedostaje.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 24 Oct 2003 09:15:07 +0200, "Goran Penic"
wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>> Nazalost, taj dobri obicaj je zamro, pa se sad ljudi na temelju tri
>> povrsno procitane poruke javljaju na grupe.

Po stupnju necije upucenosti, odnosno nedostatku iste.

--
http://www.danijel.org/