On Fri, 31 Oct 2003 14:19:01 +0100, "GURU_OS"
wrote:
>Sreca sto u Vatikanu nemaju izvori nafte,bili bi teroristi,fundamentalisti i
>i i i ii i.
>Daj malo zezancija samo ste se safatali nekhi teza,ko kome,ciji je najveci
>itd.
>Ko se smije zlo nemisli.......a udvoje o:)--stereo.
>o:)----.
>
>Moze jedan vic kratak:
>Otišla ti casna sestra kod doktora pa kaze;
>-Doktore,doktore sve mi neki Sveci izlaze iz .....
>Doktor pogleda pa rece;
>-Nisu to Sveci nego naljepnice od banana.........
>heheheehehehe jest crnjak ali dobar tobe jarabu.....

Kad smo vec kod viceva:
prolazi peder kraj dzamije, vidi muslimane kako dizu guzice i veli:
"Ajoj, pa ovo je pravi svedski stol!"

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 30 Oct 2003 15:56:12 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>De, pa moramo i mi od nekoga nau?iti kako se *vjesto logi?ki zaklju?uje*,
>ono pravo kako vama pase.

Bilo bi dobro kad biste vi naucili jako puno stvari, jer nije posebno
izazovno razgovarati s neznalicama. U usporedbi s vama, najblesaviji
krscanski fanatici mi se cine kao sabrani intelektualni divovi.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 30 Oct 2003 14:38:40 +0100, "Davor" wrote:

>> Je, pisao sam nesto malo o tome, preporucujem ti da si procitas moj
>> komentar Gite. Za razliku od Maharishijevog, moj je cjelovit.
>
>Nazalost, pokusao sam to i uciniti, no unos pretrazivac nista ne izbacuje
>osim BG od Slai Babe,

Samo ti lazi, mozda ti netko povjeruje. Netko tko ne zna citati,
misliti i koristiti se internetom.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 30 Oct 2003 14:31:04 +0100, "Davor" wrote:

>> Pravi ucitelj je onaj, tko ima ovlasti i sposobnosti ucitelja, koga je
>> Bog postavio za ucitelja, a to se vidi po tome sto je pravi ucitelj u
>> stanju neposredno prenijeti duhovno stanje uceniku. Lazni ucitelj to
>> nije u stanju. Ja sam pravi ucitelj, Prabhupada je lazni.
>
>Tebe je Bog postavio??? Ajme meni!!

Da, jao tebi. Jao, jao tebi.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 30 Oct 2003 10:01:22 +0000 (UTC), Mirsad Todorovac
wrote:

>Psalam 30


Mirsade, dosadan si kao proljev. Ako imas sto za komentirati,
komentiraj. Ako hoces razgovarati o necemu, ukljuci se u raspravu. Ali
ako ces samo citirati Bibliju, nemoj, jer vecina ima Bibliju doma i
moze je otvoriti i citati i bez tebe.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 30 Oct 2003 06:06:43 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>> Sada ti kazem da te ne kontam, a ako sam prije pogrije?io doka?i mi da
>znas
>> objasniti svoj komentar:
>> "U tebi ne postoji nista sto bi me inspiriralo da ti objasnjavam.
>> Moja opaska se temelji na cistoj, osnovnoj logici, i ...
>> U slucaju da se ipak potrudis shvatiti o cemu pricam, unaprijed te
>> upozoravam da ces vrlo brzo doci do preispitivanja temelja svoje
>> vjere." ili neki prija?nji komentar.
>>
>
>Mozda ti zeli poruciti da ti nemas prava "logickog zakljucivanja",

Ne. Zeli vam poruciti da nemate *sposobnosti* logickog zakljucivanja.
To nije pravo, nego vjestina, vjestina koju naprosto nemate.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Oct 2003 23:47:23 +0100, "Davor" wrote:
>> Ne, nego da zoves stvari krivim imenima. Krsna je u Giti vrlo jasno
>> napisao znacenje pojma "bhakta", a ti tom znacenju ne odgovaras.
>
>A tko je to za tebe bhakta, ako smijem pitati?

Onaj tko je s Bogom u odnosu prijateljstva i obozavanja, utemeljenog
na neposrednom uvidu.

>Ja takoder nemam namjeru
>postavljati sebe na taj nivo, jer po BG ja sam daleko od toga i tu se slazem
>s tobom, no stvar je u tome na kom si stupnju bhakti. Eto, to ti je ocito
>omaklo.

Nema tu stupnjeva, radi se o kvalitativnoj a ne o kvantitativnoj
odrednici. Bhakti je stanje koje je moguce tek kad imas neposredno
iskustvo Boga, jer bi se inace mogao diviti i hrastu u sumi i reci da
je to Bog, a ti si bhakta. Ne mozes biti prijatelj nekome koga nisi
nikad upoznao i s kim se ne druzis, a bhakti je stupanj iznad
prijateljstva.

>> >A daj mi molim te reci, po cemu si ti, tako znacajnom razlicit od onog za
>> >sto govoris da mi jesmo. Jesi li ti uzvisena i samospoznata osoba, pa da
>> >tako komentiras svete osobe poput Srila Prabhupade??!
>>
>> Ono sto ja jesam, nije u sferi tvojeg shvacanja, tako da se mozes i
>> prestati truditi u tom smjeru. Ukratko, i te kako imam pravo
>> komentirati lazne ucitelje, iz jedine pozicije koja takvo nesto cini
>> mogucim, a ta je da sam ja osobno pravi ucitelj.
>
>A daj mi reci tko je to za tebe pravi a tko lazni ucitelj?

Pravi ucitelj je onaj, tko ima ovlasti i sposobnosti ucitelja, koga je
Bog postavio za ucitelja, a to se vidi po tome sto je pravi ucitelj u
stanju neposredno prenijeti duhovno stanje uceniku. Lazni ucitelj to
nije u stanju. Ja sam pravi ucitelj, Prabhupada je lazni.

>I na osnovu cega ti to zakljucujes?

Nema ti tu zakljucivanja, to su gole cinjenice.

>Da li na osnovu uma, inteligencije ili laznog ja?
>A reci mi profesor cega si?

:)
Recimo to ovako:
odi na neku on-line knjizaru, recimo http://www.sveznadar.com ili
http://www.knjiga.hr
U pretrazivanje po naslovima otipkaj bhagavad-gita. Pritisni enter.

>> >Ovo ne bih komentirao, buduci da sad vrijedas i mene, clana ISKCON-a.
>>
>> Istina boli?
>Ne, buduci da se ovdje govori o vrijedanju, a ne o lazi i istini.

:)))) Vrijedjanje stupa u igru u trenutku kad ti pravis budale od
ljudi koji ovo citaju tako sto ignoriras ogromnu kolicinu bjelodanih
dokaza za ono sto ja govorim.

>O istini
>ili ne-istini sam rekao u jednomod prijasnjih postova. Dakle gresaka je
>bilo, ne kazem da nije bilo tako. No oni koji su odgovorni za te greske su
>odgovarali zakonu za prijestupe. Proces funkcionira, no neki od onih koji su
>ga slijedili nisu bili dosljedni.

:))))

>No, to NE znaci da je filozofija pogresna,

:))))

>jer to ista ne propagira vec sasvim suprotno. Mi imamo vodstvo GBC
>(Governing Body Commision) koji se brine za visoke spiritualne standarde
>unutar cijele organizacije,

GBC je pedofilsko leglo koje je predmet zestokog spora i raskola
unutar HK pokreta, gdje je trenutni zakljucak taj, da GBC desetljecima
radi stvari za koje naprosto nije ovlasten, odnosno, proglasava
razlicite diletante za prosvijetljene ucitelje. To je cirkus koji su
si napravili Prabhupadini sljedbenici u zelji da i sebe, kao i njega,
proglase skoro-pa-bogovima, a bez icega sto bi trebalo stajati u
pozadini.

>pa kad dode do prijestupa o kojim govoris onda
>se reagira i svatko tko je bio ukljucen za neki prijestup ce odgovarati
>zakonu drzave u kojoj se nalazi. To je vrlo vazna cinjenica koju si ti vrlo
>namjerno izostavio.

Nije to nikakva cinjenica, buduci da je GBC sustavno prikrivao pojave
pedofilije, pedofile premjestao na vise duznosti umjesto da ih izbaci
iz organizacije, obecavao da ce nesto poduzeti da se iskupi zrtvama, a
od cega nikad nije bilo nista, i tome slicno, dok su istovremeno
clanovi GBC glumili primadone.
Cuj, ja ti o unutarnjoj strukturi ISKCONa i vasim internim tracevima
vjerojatno znam vise od bilo koga u hrvatskom ISKCONu, buduci da sam
takve stvari dosta dugo pratio. Ne mozes meni prodavati tu vrstu
plikosti. FYI, trenutno je unutar HK krugova sporno cak i to jesu li
Prabhupadu njegovi ucenici naprosto otrovali, kako bi sebe sto prije
ustolicili kao nazovi-gurue, odnosno famozne "zonal acaryas". Naravno,
stvar je apsurdna, jer je covjek umro od starosti i uznapredovalog
dijabetesa, ali o ISKCONu dovoljno govori i to da cak i takva apsurdna
ideja ima mnostvo poklonika. To jako puno govori o povjerenju koje
postoji u GBC. Kad se Tamal razbio s autom blizu Mayapura, pola HK na
internetu je zavristalo od srece, a glavni autoritet na kojeg se HK
pozivaju je Narayana Maharaja, koji je, usput receno, GV.

>> Aha, dakle u ISKCONu novci ipak mijenjaju vlasnika. Hvala na
>> informaciji. Covjek bi inace iz tvojeg pisanja mogao zakljuciti da je
>> kod vas sve besplatno, za razliku od groznog materijalistickog TMa.
>
>Jos jednom, postoji razlika izmedu prodaje i davanje mantre. Kad ti netko
>kaze cijenu kao na TM-u, onda netko radi biznis, a kad ti netko da mantru,
>onda je to nesto puno vise.

:)))))))
A sto ja znam, ja bih radije da mi netko dobar auto skupo proda, nego
da mi pokloni neispravnu kramu.

>> >Nitko nikome nista ne naplacuje. Ne znam od kuda ti ta informacija.
>>
>> Evo, ti si je velikodusno ponudio.
>
>Nisam!!! Donacija nije naplacivanje kao u TM-u. Ako mogu dam, ako nemam onda
>necu dati odmah, ali cu dati kad cu imati.

Cim se novac ocekuje, sve je stvar psihologije, a prica o
dobrovoljnosti je za djecu.

>U Gaudiya vaishnava sampradayi
>lakshmi odnosno novac jest bitan ali nije na prvom mjestu. Prva je stvar
>sluzba predanog postovanja o kojoj si mogao citati u BG.

:)))
Je, pisao sam nesto malo o tome, preporucujem ti da si procitas moj
komentar Gite. Za razliku od Maharishijevog, moj je cjelovit.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Oct 2003 21:06:11 +0100, " s l a p"
wrote:
>> napakostili Nijemcima.
>> Istina je sljedeca: u svojoj naivnosti, Amerikanci su svojedobno
>> pomagali Afganistanskom pokretu otpora, mudzahedinima, da se bore
>> protiv sovjetske okupacije. Nazalost, ono sto Amerikanci nisu
>
>Duhovni zakon uci da ISTO PRIVLACI ISTO,ISTO SE SA ISTIM SUKOBLJAVA,ISTO SE
>SA ISTIM DRUZI,isto se istom ruga...itd. To objasnjava i dubinsko
>razumijevanje zakona karme,zakona sjetve i zetve. Mora da su amerikanci bili
>mnogo grijesni dok su se druzili i podrzavali sada svoje mrzitelje.
>Lopov,krvnik,ratohusskac...nakupi se love,pozzeli mir,navuce na sebe odjelo
>kulturnjaka i trazi pravo da bude miran i da ga u njegovoj demokraciji niko
>ne dira,a to sto je on na svoju dusu u blizoj i daljnjoj proslosti nakupio
>mnogo negativne karme,nije ju sagledao i razgradio u Bogu i sa svojim
>zzrtvama i sto mu se ona pocne naplacivati, pa je frka. Tko razumije zakon
>karme nece nikda naci velika advokatska opravdanja da jednu stranu osudjuje
>a drugu sazaljeva ili podrzava.

Dobro, Amerikanci su zasebna prica, i na njih sam se znao obrusiti na
drugim mjestima. Cak mi se ponekad cini da nije lako utvrditi sto je
vece zlo, Amerika ili islam. Izgledaju kao potpune suprotnosti, a
izgleda da to samo pokazuje da su svi ekstremi zapravo ista stvar.
Ekstremni religijski fanatizam i ekstremni liberalizam zapravo za
rezultat imaju slican oblik paralize uma.
Osim toga, propustio si uociti da su Amerikanci uvijek, u svojim
intervencijama, birali stranu najgoreg desnicarskog olosa, razlicitih
krvozednih diktatora i tirana, identificirajuci se s njima, a uvijek
strahujuci od bilo kakvih progresivnih snaga. Tako je bilo u Juznoj
Americi, tako je bilo u Afganistanu, tako je vjerojatno bilo i na
drugim mjestima za koja ne znam - uglavnom, svojim ponasanjem su si na
vrat navukli uzasnu mrznju velikog broja zemalja i ljudi, i s jedne je
strane razumljivo zasto ih neki toliko mrze da ce i poginuti, samo da
im naskode. Nazalost, u svemu tome se tesko da nazrijeti ista
pozitivno, samo nekoliko oblika zla koji se bore za prevlast, a koje
god da pobijedi, pretvorit ce svijet u pakao.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Oct 2003 21:11:07 +0100, " s l a p"
wrote:
>"GURU_OS" wrote in message
>news:8MPnb.349$m3.248@ns45.bih.net.ba...
>> Hehehehehehehehehe
>> heheheheheheehehheheehehehe
>>
>> Glup si ko .... heheheheheehehe
>
>Glup je ispao sto je sa tobom diskutirao,kada mu ovako na kraju bez
>argumenata poput manijaka saljes podsmjehe.

Moze se to i drugacije reci; naime, ja sam rekao sto sam imao, a oni
su pokazali da imam pravo.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Oct 2003 18:20:42 +0100, "Davor" wrote:
>> Vidim ja da ovdje sve vrvi od "neinformiranih", a zacudno je da takve
>> opazas jedino medju kriticarima ISKCONa. Nisam uocio da prigovaras
>> neinformiranost nekome tko ISKCON reklamira, iako bih ja Hrvoju
>> Marjanovicu, koji to cini, mogao jako kvalitetnim argumentima
>> prigovoriti upravo to; naime, prije nekoliko godina sam dosta pricao s
>> njim na Ribnjaku, i zalosna je cinjenica da sam ja bio bolje upucen u
>> Prabhupadine tekstove od njega, da ne pricamo o drugim stvarima. Jos
>> se od svega najbolje razumio u racunala.
>
>Koja ti korist da i znas vise od Hrvoja, ako ih ne koristis? Koja ti je
>korist od bilo ceg sto si procitao, ako bas nista ne slijedis - vec
>odvratno vrijedas.

Korist mi se sastoji u tome da poznam puno stvari, pa onda mogu
slijediti dobre, a odbacivati smece, sto cinim.

>> >Ti nisi upoznao Hare Krishnu vec nekog tko to slijedi, odnosno
>> >bhaktu ili vaishnavu. Eto, sad znas.
>
>Hoces reci da nisam upoznao samog sebe.

Ne, nego da zoves stvari krivim imenima. Krsna je u Giti vrlo jasno
napisao znacenje pojma "bhakta", a ti tom znacenju ne odgovaras.

>> To me podsjeca na Felixovu teoriju o krscanima. Ja bih, pak, rekao da
>> ti nikad nisi upoznao nijednog bhaktu (po definiciji, covjeka koji je
>> u odnosu predanosti i prijateljstva s Bogom), ili vaisnavu (covjeka
>> koji nosi aspekt Visnua), nego znas samo za hare krishne, odnosno
>> ISKCON/GV cirkus.
>
>Cirkus nikad nisam volio, no ISKCON da, a sto se tice upoznavanja bhakta...
>dakle bhakte poznajem 10-ak godina, dobio sam 1. i 2. inicijaciju.
>Cisto da
>imas to za informaciju. Buduci da ti ovo pisem 3. put mozda i procitas. Kaze
>se - tri puta je vedski.

A sto ti mislis, da ja smatram da ti nisi Hare Krishna? Pa ocito je da
jesi. Jedino sto nisi ni bhakta, ni vaisnava.

>> >E sad, sto se tice tvojeg prijasnjeg posta, koji je objasnjavao kako je
>> >Maharishi Yogi izbacio nepotrebno iz Hinduizma.
>>
>> Da se razumijemo: moglo bi se puno toga prigovoriti i Maharishiju, i
>> Zoranu Znidaricu (aka Xenayo), koji brije po svemu i svacemu, od
>> krscanstva preko tantre i Sai Babe do TMa, spajajuci nespojivo. Ipak,
>> usporedimo li nauk i praksu TMa, te nauk i praksu ISKCONa, dolazimo do
>> zakljucaka koji bi prije mogli podrzati Zoranovu tezu, nego tvoju.
>> ISKCON vrvi nepismenim, dezorijentiranim nesposobnjakovicima (neovisno
>> o stupnju formalnog obrazovanja), u sto sam se osobno u jako puno
>> navrata imao prilike uvjeriti.
>
>A daj mi molim te reci, po cemu si ti, tako znacajnom razlicit od onog za
>sto govoris da mi jesmo. Jesi li ti uzvisena i samospoznata osoba, pa da
>tako komentiras svete osobe poput Srila Prabhupade??!

Ono sto ja jesam, nije u sferi tvojeg shvacanja, tako da se mozes i
prestati truditi u tom smjeru. Ukratko, i te kako imam pravo
komentirati lazne ucitelje, iz jedine pozicije koja takvo nesto cini
mogucim, a ta je da sam ja osobno pravi ucitelj.

>> >Moj je komentar, da je TM
>> >samo veliki biznis ili bolje showbiznis za naivne.
>>
>> Ukoliko usporedimo korisne i stetne ucinke Maharishijeve i
>> Prabhupadine prakse, moze se zakljuciti da niposto nisi u dobroj
>> poziciji, jer je lako dokazati da je Maharishijev sustav marginalno
>> koristan, a Prabhupadin je bjelodano destruktivan, imajuci u vidu
>> stanje ISKCONa i njegovih sadasnjih i bivsih clanova. Bolji je show
>> business za naivne koji je praktikantima koristan, nego nesto sto
>> pretendira biti vrhunska religija, a zapravo je leglo pedofilije,
>> homoseksualnosti, ubojstva, nasilja i lazi.
>
>Ovo ne bih komentirao, buduci da sad vrijedas i mene, clana ISKCON-a.

Istina boli?

>> Ja se slazem da je placanje za inicijaciju problematicno, doduse ne iz
>> istih razloga, ali to predstavlja kompromis u odnosu na ISKCONovu
>> praksu po kojoj clanovi trebaju ili pristupiti hramu i tamo raditi do
>> kraja zivota, sluzeci organizaciji, ili, ako su zaposleni, davati dio
>> zarade organizaciji. Po tome bi se moglo zakljuciti da i TM
>> organizacija i ISKCON naplacuju svoj nauk, s tim da TM org. naplacuje
>> manje i to otvoreno, dok ISKCON naplacuje vise, a istodobno licemjerno
>> tvrdi da sve daje besplatno. Prava istina je da nema besplatnog, ni u
>> tradiciji Indije, gdje je guru daksina (novcani dar guruu kojim se
>> zahvaljuje na skolovanju) uobicajena stvar.
>
>Ja sam svom Guruu na inicijaciji dao svega 10 zlota (5 DEM u to vrijeme,
>'98), jer jednostavno nisam imao vise. Stvar nije u tome da das sve, vec da
>das koliko mozes, ali SAMO ako hoces. Drugim rijecima, ja sam mu dao
>guru-daksinu iliti donaciju,

Aha, dakle u ISKCONu novci ipak mijenjaju vlasnika. Hvala na
informaciji. Covjek bi inace iz tvojeg pisanja mogao zakljuciti da je
kod vas sve besplatno, za razliku od groznog materijalistickog TMa.

>za razliku od TM-a gdje sam prvo morao uplatiti
>oko 400 kn, pa tek onda doci po mantru. Inace nista od inicijacije. U
>ISKCON-u to ne funkcionira tako. Nisam jednom vidio da ucenik nista ne da
>guruu na inicijaciji. Ne zato jer ne zeli, vec ne moze. Ali hoce, jer zna i
>vidi vrijednost dobivenog. U isto vrijeme, guru ne zahtjeva daksinu, iako se
>zna da je obicaj da se to da.

Po tome su TMovci dosljedniji od vas, jer oni od ucenika traze da se
barem pridrzava tradicije (BTW zaboravio si spomenuti voce i cvijece
koji su takodjer obavezni kod inicijacije u TMu), a ne da pocne
skolovanje krseci je. ;) Isto tako, nema tu nikakvog zahtijevanja,
nitko tebe ne prisiljava da ides uciti TM. Ali ako ga hoces uciti,
onda ces tocno znati sto se od tebe ocekuje i sto ces dobiti, sto s
ISKCONom nije slucaj - tamo dobijes bezvrijednu mantru koja ne
djeluje, laznog ucitelja, lose i naopake komentare svetih spisa, i
clanstvo u disfunkcionalnoj organizaciji u poodmaklom raspadu, a od
tebe se ocekuje prakticki sve. Dakle, imas zamjenu svega za nista. S
druge strane, kod TMa das 50 EUR i naucis tehniku koja ima nekakvog
efekta. To mi se cini kao daleko transparentnija pogodba, jer ako se i
ispostavi da stvar ne djeluje, izgubio si samo 50 EUR, a u ISKCONu
mozes izgubiti pola zivota a ne dobiti nista.

>Nitko nikome nista ne naplacuje. Ne znam od kuda ti ta informacija.

Evo, ti si je velikodusno ponudio.

>U TM-u,
>kazes naplacuju manje... pa naravno, kad nemaju puno za ponuditi. TM ima
>nesto za ponuditi, ali to je tek malen dio onog sto mi mozemo ponuditi.

Aha, dakle hoces reci da se kod vas homoseksualne radnje dodatno
naplacuju kao de luxe tretman? Jer, sto drugo vi to imate za ponuditi,
a TM ne? Osim stvari kojih bi se dobar covjek sramio?

--
http://www.danijel.org/