On Thu, 4 Dec 2003 12:45:26 +0100, "Andrej"
wrote:
>> Kao sto rekoh, nitko tebe ne sili vjerovati da u Bibliji pise istina.
>> Ali, ako vec ides ispravljati Bibliju, onda ces morati dati
>> alternativno objasnjenje kako su se ovi srusili mrtvi, a ako ga das,
>> onda moras ili optuziti Petra, ili konstatirati vrlo cudnu
>> koincidenciju slucajnih smrti.
>
>Vidis kako si slijep. Nista od ovoga necu morati. Necu morati ni ispravljati
>NZ ni djela apostolska. Kao da idem ispravljati Isusove rijeci, pusti neka
>mrtvi ukapaju mrtve. O kakvim to mrtvacima, zivim mrtvacima je govorio Isus,
>vjerovatno o istim ovim koji su mrtvi, mrtve isli pokapati.

Aha, dakle naprosto ti se ne dopada situacija u kojoj bi morao
napisati sto zapravo mislis da se desilo, ali te svejedno dovoljno
svrbi da se po tome ceses zadnjih desetak poruka.

>> >Nego onaj dio kako Petar radi budalu od Isusa i govori da Ga nece
>> >zanijekati, nista, bez komentara, Duh Sveti se nije uvrijedio sto Petar
>radi
>> >budalu od Isusa?
>>
>> Ti doista zelis reci da ti nije jasna razlika izmedju situacije kad
>> netko zeli napraviti dobro, a onda poklekne slabosti i napravi lose, i
>> toga kad netko planira zlo i to prikazuje kao dobro? Ukoliko je tako,
>> mislim da mogu jedino konstatirati da s tobom nikakva rasprava nije
>> moguca, buduci da ti nedostaju temeljne sposobnosti za takvo sto.
>
>Gdje je razlika, iz straha Petar je zanijekao Isusa iz straha muz i zena
>nisu dali sav svoj imetak crkvi, vec jedan dio zadrzali iz straha za svoj
>zivot jer nisu vjerovali, kao i Petar sto je zanijekao Isusa iz straha za
>svoj zivot, jer nije vjerovao.

:))))
To ti je onaj isti "strah" iz kojeg su pune crkve politicara. Ne radi
se tu o strahu, nego o politickoj investiciji, o sracunatom pokusaju
kupovanja imagea. Inace, o ovome smo dosta razgovarali, ustanovio sam
da si nekompetentan sugovornik i da s tobom naprosto nije moguce
kvalitetno raspravljati o icemu pametnom.

>Pobrisao si primjer kako .....
>
>> Kroz sveca Bog cini svoja djela

Mislio sam ti citirati Iv 5,19-27, i Iv 14,12 glede Petra, ali sam
odustao, buduci da se ova rasprava uopce ne moze uzdici iznad razine
tvoje histerije. Devedeset posto svega sto pises su nekakva podbadanja
na razini sitne duse, kojima pokusavas kompenzirati svoju
intelektualnu inferiornost, a ostalih deset posto su nevaljani
argumenti i nevoljnost za prihvacanje bilo cega sto odudara od tvojih
preduvjerenja.

>???
>Tebi je nesto promaklo u NZ

Ma stvarno? Ja bih pak rekao da se tvoje shvacanje NZ shvodi na
tendencioznu interpretaciju tri odlomka, i negaciju svega ostalog, sto
bi moglo ugroziti to tvoje shvacanje. Tebi odgovara onaj dio NZ koji
Boga predstavlja kao nekoga tko sve oprasta i sve voli, a ne odgovara
ti dio koji Boga predstavlja kao nekoga ciju rijec treba prihvatiti i
kome treba uzvratiti istom mjerom ljubavi i odanosti koja je njemu
samome svojstvena, jer ces inace zavrsiti u paklu. Tebi odgovara Bog
kojega mozes po volji odbacivati, vrijedjati, pljuvati i iskusavati, a
njegov je posao da ti oprasta, jer intuitivno znas da jedino uz
takvoga Boga imas buducnost. Ali Bog nije takav. I sva sreca da nije,
jer da jest, ja bih ga prvi odbacio. "Bog" koji nije pravedan, koji ne
cijeni ljubav vise od mrznje, odanost vise od izdajstva, hrabrost vise
od kukavicluka i istinu vise od lazi, nije vrijedan moje odanosti ni
truda, jer je od njega svaki dobar covjek bolji. I buduci da je Bog
pravedan, ti si u ozbiljnim problemima, sto objasnjava tvoje grcevito
i ocajnicko trabunjanje kojim pokusavas sve uvjeriti da je istina ono,
sto bi tebi odgovaralo.

>Da li se sjecas kako izgleda volja Oceva, ono, sunce koje sije i pravednim i
>nepravednim, budite dakle savrseni kao sto je savrsen vas Otac na Nebesima?

Sjecam se, to ti je kad sunce sije nepravednima, a oni pokrivaju oci i
vele "nista ne vidimo, kakvo sunce, o cemu vi to pricate"? Onda Bog
ucini da im bude po njihovoj vjeri i rijeci, pa ih premjesti tamo gdje
doista nema ni sunca ni svjetlosti, kad vec ne zele gledati svjetlost.
Promatracu sa strane to izgleda kao da je Bog gresnika naprosto bacio
u pakao. Tako ce biti i tebi, i ja vidim da je dobro.
EOD.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 4 Dec 2003 01:12:35 +0100, "Andrej"
wrote:
>> Ne, to nije ono sto tvrdim. Ja nigdje nisam napisao da je Biblija
>> istina, samo da je u Bibliji napisana istina, konkretno u djelima
>> apostolskim, o kojima se ovdje prica.
>
>"Je, samo si zaboravio da ja nisam krscanin, pa me nikakav "fanatizam"
>ne sili da vjerujem da u Bibliji pise istina, nego jedino dojam da to
>zaista jest istina."
>
>Pogledaj i sam ove rijeci

Mislim da bi bilo uzaludno tebe uputiti da ih pogledas, ali sva sreca
da na grupi ima i pametnijih ljudi od tebe.

>i kako su se sada promjenile kad sam ti ukazao na
>tvoje prijasnje izjave o SZ. Govoris o svom dojmu za Bibliju "da to zaista
>jest istina".
>O tome je bilo rijec i sada si se ispravio i Biblija nije "zaista istina"
>ali jedan njen dio je?
>Krivo si se, slucajno, u onoj recenici gore izrazio?

Nisam, nego ti nisi u stanju shvatiti sto pise.

>> Dobro, pa sto se onda bojis ubijanja, trebao bi se vise bojati paklene
>> osude.
>
>Nitko nikoga ne sudi. Sam se "sudis" svojim djelima i dovlacis u pakao. Isus
>ih je opominjao i vidio kamo srljaju.

Pa da, isto tako je i Petar samo predvidio da ce ovo dvoje umrijeti, i
doista, umrli su.

>> Mogu ti dati primjer gdje je Isus prijetio paklom, i stovise, gdje je
>> ustvrdio da ce neki ljudi tamo zavrsiti. Zadnji put kad sam razmisljao
>> o tome, cinilo mi se da je gore zavrsiti u paklu nego umrijeti. S
>> druge strane, bas se i ne mogu sjetiti gdje je to Petar prijetio
>> paklom.
>
>Eto vidis, Isus je *ustvrdio*, vidio da ce tamo zavrsiti, to "tamo" je
>"ovdje" u iskustvu pakla.

Eto, tako je i Petar ustvrdio da ce ovi umrijeti, i jesu.

>Da pakao je grozzzzan i u pravu si, smrt je
>njezna, njezna u odnosu na pakao, slazem se! Mogao sam vidjeti, iskusiti
>kako pakao izgleda iz neposredne blizine.

Samo se pazi da ti privremeno iskustvo ne bi preraslo u trajno stanje,
sto mi se cini iznimno vjerojatnom mogucnoscu, temeljem uvida u tvoje
razmisljanje.

>> >Skini 3D stereo naocale i ugledat ces.
>>
>> Ovo bi trebao biti argument, ili sto?
>
>Ovo je znacilo, "procitaj to u NZ". Tamo to lijepo pise.

Rekao bih da se ja daleko bolje od tebe razumijem u ono sto tamo pise.

>> >Nisu od Boga radili budalu, to po sebi sudis. Od Boga ne mozes raditi
>budalu
>> >ali mozes od sebe raditi budalu.
>>
>> Ovo cak nije ni argumentacija, to je naprosto tvoje osobno misljenje,
>> a ne znam ima li to smisla komentirati. U svakom slucaju, da citiram
>> jedan dio relevantnog teksta:
>
>Prokomentiraj, slobodno, kako od Boga mozes raditi budalu? Kako mozes
>pljunuti u Boga? Softver moze pljunuti na hardver? Daj tvoje argumente, kako
>se to od Boga radi budala?

Tocno onako kako pise u Dj 5,1-10.

>> Dakle, ovdje pise kako je Petar, kojeg ti optuzujes za niskosti,
>> ozdravio uzetog i uskrsnuo umrlu zenu. To mi se ne cini kao rezultat
>> djelatnosti covjeka koji bi isao ubiti dvoje ljudi zato sto je bio
>> pohlepan za novcem. Naprotiv, cini mi se da je isti Bog ubio ono
>> dvoje, i uskrsnuo Tabitu.
>
>Ne ne optuzujem Petra za nista. One rijeci da ih je Duh Sveti ubio, to
>optuzujem i tamo je laz.

Kao sto rekoh, nitko tebe ne sili vjerovati da u Bibliji pise istina.
Ali, ako vec ides ispravljati Bibliju, onda ces morati dati
alternativno objasnjenje kako su se ovi srusili mrtvi, a ako ga das,
onda moras ili optuziti Petra, ili konstatirati vrlo cudnu
koincidenciju slucajnih smrti.

>Nego onaj dio kako Petar radi budalu od Isusa i govori da Ga nece
>zanijekati, nista, bez komentara, Duh Sveti se nije uvrijedio sto Petar radi
>budalu od Isusa?

Ti doista zelis reci da ti nije jasna razlika izmedju situacije kad
netko zeli napraviti dobro, a onda poklekne slabosti i napravi lose, i
toga kad netko planira zlo i to prikazuje kao dobro? Ukoliko je tako,
mislim da mogu jedino konstatirati da s tobom nikakva rasprava nije
moguca, buduci da ti nedostaju temeljne sposobnosti za takvo sto.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 22:25:34 +0100, "Andrej"
wrote:
>> Sto ti s ovim hoces reci? Pokusavas reci da se ja moram slagati sa
>> svim sto pise u Bibliji, ili da se ne smijem slagati ni sa cim sto
>> pise u Bibliji? Ja ne pripadam sustavu vjerovanja koji bi bio odredjen
>> Biblijom, i uopce nemam potrebe stvarati stav prema Bibliji kao
>> cjelini.
>> Osim toga, citava ova linija rasprave je potpuno promasena, i do nje
>> je doslo zbog tvojeg nepoznavanja logike, odnosno neshvacanja razlike
>> izmedju opceg i pojedinacnog.
>
>Ne, pokazujem kako manipuliras istinom.

Pokazujes visoku motiviranost za to da meni i Isusovim ucenicima
pripises stogod od niskih pobuda, ali slabu sposobnost iznosenja
dokaza.

>Ponekad tvrdis da u Bibliji ne pise
>istina a zatim izjavljujes da Biblija zaista jeste istina.

Ne, to nije ono sto tvrdim. Ja nigdje nisam napisao da je Biblija
istina, samo da je u Bibliji napisana istina, konkretno u djelima
apostolskim, o kojima se ovdje prica.

>> Zapravo, jest, i mogu se sjetiti nekoliko njih. Isus im je cak obecao
>> pakao. Ali, kao sto sam vec prije nekog vremena primjetio, tebe pakao
>> ne plasi, jer ne vjerujes u zagrobni zivot, ali te fizicka smrt
>> uzasava. Zbog toga ces se buniti kad je netko ubijen, ali te uopce ne
>> zanima sto se desava s njim nakon smrti.
>
>Promaseno, skroz promaseno. Ovo ovdje je vec "zagrobni" zivot u odnosu na
>pravi zivot.

Dobro, pa sto se onda bojis ubijanja, trebao bi se vise bojati paklene
osude.

>Sto se tice iskustva, fizicke smrti, to iskustvo sam nedavno
>imao kad sam umirao zbog otkaza rada oba bubrega i samo umiranje, bas je
>ugodno i lijepo, nema bas nikakvog uzasa u tome, "ucitelju".
>Daj primjer gdje je Isus, Duhom Svetim, ubio covjeka.

Mogu ti dati primjer gdje je Isus prijetio paklom, i stovise, gdje je
ustvrdio da ce neki ljudi tamo zavrsiti. Zadnji put kad sam razmisljao
o tome, cinilo mi se da je gore zavrsiti u paklu nego umrijeti. S
druge strane, bas se i ne mogu sjetiti gdje je to Petar prijetio
paklom.

>> >> Ti naprosto nisi u stanju shvatiti sto Isus govori, i malo se pozivas
>> >> na njega, a malo nisi u stanju prihvatiti ono sto pise. Isus je
>> >> bicevao prijestupnike,
>> >
>> >E jesi muljator, trgovce tudjim zivotima u Bozjem hramu je bicevao a ne
>> >prijestupnike. Za prijestupnike Isus govori, kad ti uzme kaput a ti mu
>podaj
>> >i kosulju ... ali ti to ne vidis, zar ne?
>>
>> Ne.
>
>Skini 3D stereo naocale i ugledat ces.

Ovo bi trebao biti argument, ili sto?

>> >Svi oni napadi, spletke, ponizavanja, mucenja Isusa nisu uvrijedili Duh
>> >Sveti, cak Isus kaze, Oce oprosti im jer neznaju sto cine ... ali novac,
>> >kada Petar - crkva treba pokupiti sav tudji novac, od bracnog para, Duh
>> >Sveti se uvrijedi i odmah ubije muza i zenu. Za koji to uzrast je
>> >namjenjeno?
>>
>> Cekaj, sad je naglo problem u novcu, ili sto? Rekao sam ti da procitas
>> tekst u "djelima". Vidio bi da problem uopce nije u novcu, ali lagano
>> mi se cini da ispravno shvacanje situacije posve nadilazi tvoje
>> mogucnosti. Petrovo objasnjenje je u cijelosti tocno: Ananija i Safira
>> su ubijeni zato sto su od Boga isli praviti budalu.
>
>Nisu od Boga radili budalu, to po sebi sudis. Od Boga ne mozes raditi budalu
>ali mozes od sebe raditi budalu.

Ovo cak nije ni argumentacija, to je naprosto tvoje osobno misljenje,
a ne znam ima li to smisla komentirati. U svakom slucaju, da citiram
jedan dio relevantnog teksta:

----
(32) U mnoštva onih što prigrliše vjeru bijaše jedno srce i jedna
duša. I nijedan od njih nije svojim zvao ništa od onoga što je imao,
nego im sve bijaše zajedničko. (33) Apostoli pak velikom silom davahu
svjedočanstvo o uskrsnuću Gospodina Isusa i svi uživahu veliku
naklonost. (34) Doista, nitko među njima nije oskudijevao jer koji bi
god posjedovali zemljišta ili kuće, prodavali bi ih i utržak donosili
(35) i stavljali pred noge apostolima. A dijelilo se svakomu koliko je
trebao.

Barnabina plemenitost

(36) A Josip, od apostola prozvan Barnaba, što znači Sin utjehe,
levit, rodom Cipranin, (37) posjedovaše jednu njivu; proda je pa
donese novac i postavi pred noge apostolima.

Ananija i Safira

#5Neki pak čovjek po imenu Ananija, zajedno sa svojom ženom Safirom
proda imanje (2) pa u dogovoru sa ženom odvoji nešto od utrška, a samo
jedan dio donese i postavi pred noge apostolima. (3) Petar mu reče:
"Ananija, zašto ti Sotona ispuni srce te si slagao Duhu Svetomu i
odvojio od utrška imanja? (4) Da je ostalo neprodano, ne bi li tvoje
ostalo; i jednoć prodano, nije li u tvojoj vlasti? Zašto si se na
takvo što odlučio? Nisi slagao ljudima, nego Bogu!" (5) Kako Ananija
ču te riječi, sruši se i izdahnu. I silan strah spopade sve koji su to
čuli. (6) Nato ustanu mladići, poviju ga, iznesu i pokopaju. (7) Nakon
otprilike tri sata uđe njegova žena ne znajući što se dogodilo. (8)
Petar joj reče: "Reci mi, jeste li za toliko dali imanje?" Ona
odgovori: "Da, za toliko." (9) A Petar će joj: "Što vam bi da se
složiste iskušati Duha Gospodnjega? Eto na vratima nogu onih koji ti
pokopaše muža! I tebe će iznijeti!" (10) Ona se umah sruši do njegovih
nogu i izdahnu. Oni mladići uđu, nađu je mrtvu, iznesu je i pokopaju
uz muža. (11) I silan strah spopade cijelu Crkvu i sve koji su to
čuli.

----

Iz citiranog je vidljivo da su Ananija i Safira vidjeli kako je
Barnaba prodao njivu i dao novac apostolima, i svi su ga zbog toga
cijenili, pa su i oni htjeli dobiti na ugledu. Ocito je da je Petar
smatrao da su pod utjecajem sotone lagali ne ljudima, nego Bogu, da su
Boga htjeli obmanuti, i da su se slozili iskusati Duha Gospodnjega, i
zato su platili zivotom. Petar, stovise, govori Ananiji da je, ako mu
je bilo do vlasnistva, trebao zadrzati sve, jer je ionako bilo
njegovo, i zamjera mu obmanu. Vidljivo je, dakle, da su tvoje zamjerke
u cijelosti promasene, i da pokusavas Petru i apostolima pripisati
niske pobude one vrste kakve ti i jos neki nitkovi pokusavate
pripisati meni i mojim ucenicima - po vama, sve je motivirano novcem i
svjetovnim pobudama, jer u vasim niskim dusama nema niceg iznad toga.

A inace, da nastavimo citat:

----
Apostoli čudotvorci

(12) Po rukama se apostolskim događala mnoga znamenja i čudesa u
narodu. Svi su se jednodušno okupljali u Trijemu Salomonovu. (13)
Nitko se drugi nije usuđivao pridružiti im se, ali ih je narod
veličao. (14) I sve se više povećavalo mnoštvo muževa i žena što
vjerovahu Gospodinu (15) tako da su na trgove iznosili bolesnike i
postavljali ih na ležaljkama i posteljama ne bi li, kad Petar bude
prolazio, bar sjena njegova osjenila kojega od njih. (16) A slijegalo
bi se i mnoštvo iz gradova oko Jeruzalema: donosili bi bolesnike i
opsjednute od nečistih duhova, i svi bi ozdravljali.
----

Ocito je, dakle, da su apostoli, nakon smrti ono dvoje nitkova,
nastavili djelovati po Svetome Duhu, i cinili mnoga cuda i dobra
djela. To meni ne izgleda kao rezultat djelatnosti ljudi koji su se
odvratili od Boga, sto ti pokusavas imputirati. Stovise, malo dalje u
tekstu pise sljedece:

----
Petar ozdravlja Eneju

(32) Jednom Petar, obilazeći posvuda, siđe i k svetima u Lidi. (33)
Ondje nađe nekog čovjeka imenom Eneja, koji je osam godina ležao na
postelji: bijaše uzet. (34) Reče mu Petar: "Eneja, ozdravlja te Isus
Krist! Ustani i prostri sam sebi!" On umah usta. (35) Vidješe to svi
žitelji Lide i Šarona te se obratiše Gospodinu.

Petar uskrisuje Tabitu

(36) U Jopi pak bijaše učenica imenom Tabita, što prevedeno znači
Košuta. Bijaše ona bogata dobrim djelima i milostinjama što ih je
dijelila. (37) Upravo u one dane obolje i umrije. Pošto je operu,
izlože je u gornjoj sobi. (38) A kako je Lida blizu Jope, učenici čuše
da je Petar ondje i poslaše k njemu dva čovjeka s molbom: "Dođi k
nama, ne oklijevaj!" (39) Petar usta i krenu s njima. Čim stiže,
odvedoše ga u gornju sobu. Okružiše ga sve udovice te mu plačući
pokazivahu haljine i odijela što ih je Košuta izrađivala dok je još
bila s njima. (40) Petar sve istjera van, kleknu, pomoli se pa se
okrenu prema tijelu i reče: "Tabita, ustani!" Ona otvori oči, pogleda
Petra i sjede. (41) On joj pruži ruku i pridiže je. Onda pozove svete
i udovice pa im je pokaza živu. (42) Dozna se za to po svoj Jopi te
mnogi povjerovaše u Gospodina. (43) Petar osta neko vrijeme u Jopi u
nekog Šimuna kožara.
----

Dakle, ovdje pise kako je Petar, kojeg ti optuzujes za niskosti,
ozdravio uzetog i uskrsnuo umrlu zenu. To mi se ne cini kao rezultat
djelatnosti covjeka koji bi isao ubiti dvoje ljudi zato sto je bio
pohlepan za novcem. Naprotiv, cini mi se da je isti Bog ubio ono
dvoje, i uskrsnuo Tabitu. Kroz sveca Bog cini svoja djela.

>Po tvome umovanju, mozes reci i da su
>ucenici od Isusa radili budalu kad su negodovali sto je ona zena skupocjenu
>pomast izlila po Isusovoj glavi a to se moglo za dobre pare prodati i novac
>dati siromasima

Takav prigovor mi se prije cini dostojan tebe i Bakije. Vama je,
ocigledno, jedino novac na pameti u duhovnim stvarima, i bavite se
jedino niskostima i grijehom.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 20:12:13 +0100, "Andrej"
wrote:
>> Treba li ova tvoja tirada znaciti samo to da si ostao bez argumenata,
>> ili ima i neko suptilnije znacenje koje mi promice?
>
>Sve ti promice. Nekad si govorio da u SZ ima hrpa bedastoca a sada ...
>"pa me nikakav "fanatizam" ne sili da vjerujem da u Bibliji pise istina,
>nego jedino dojam da to zaista jest istina."
>Ovo je ili laganje ili dvolicno, o cemu je rijec?

Sto ti s ovim hoces reci? Pokusavas reci da se ja moram slagati sa
svim sto pise u Bibliji, ili da se ne smijem slagati ni sa cim sto
pise u Bibliji? Ja ne pripadam sustavu vjerovanja koji bi bio odredjen
Biblijom, i uopce nemam potrebe stvarati stav prema Bibliji kao
cjelini.
Osim toga, citava ova linija rasprave je potpuno promasena, i do nje
je doslo zbog tvojeg nepoznavanja logike, odnosno neshvacanja razlike
izmedju opceg i pojedinacnog.

>> Imas li kakav argument za to, osim cinjenice da branim ispravnost
>> Petrovog cina i integritet novozavjetnog teksta?
>
>Vec sam ti napisao ali ti promice ... zar je smokva i krdo svinja uvrijedilo
>Duha Svetog i zato su nastradali a nijedan jedini covjek to nije napravio
>(uvrijedio Duha Svetog) u susretu sa Isusom?

Zapravo, jest, i mogu se sjetiti nekoliko njih. Isus im je cak obecao
pakao. Ali, kao sto sam vec prije nekog vremena primjetio, tebe pakao
ne plasi, jer ne vjerujes u zagrobni zivot, ali te fizicka smrt
uzasava. Zbog toga ces se buniti kad je netko ubijen, ali te uopce ne
zanima sto se desava s njim nakon smrti.

>> Ti naprosto nisi u stanju shvatiti sto Isus govori, i malo se pozivas
>> na njega, a malo nisi u stanju prihvatiti ono sto pise. Isus je
>> bicevao prijestupnike,
>
>E jesi muljator, trgovce tudjim zivotima u Bozjem hramu je bicevao a ne
>prijestupnike. Za prijestupnike Isus govori, kad ti uzme kaput a ti mu podaj
>i kosulju ... ali ti to ne vidis, zar ne?

Ne.

>Svi oni napadi, spletke, ponizavanja, mucenja Isusa nisu uvrijedili Duh
>Sveti, cak Isus kaze, Oce oprosti im jer neznaju sto cine ... ali novac,
>kada Petar - crkva treba pokupiti sav tudji novac, od bracnog para, Duh
>Sveti se uvrijedi i odmah ubije muza i zenu. Za koji to uzrast je
>namjenjeno?

Cekaj, sad je naglo problem u novcu, ili sto? Rekao sam ti da procitas
tekst u "djelima". Vidio bi da problem uopce nije u novcu, ali lagano
mi se cini da ispravno shvacanje situacije posve nadilazi tvoje
mogucnosti. Petrovo objasnjenje je u cijelosti tocno: Ananija i Safira
su ubijeni zato sto su od Boga isli praviti budalu.
Inace, moram primjetiti da ti se stil pisanja sastoji uglavnom od
nekakvih ad hominem struktura upitne suvislosti, pa ti preporucujem da
se priberes prije nego odgovaras na poruke, jer ovako vecinu tvojeg
teksta moram naprosto baciti, buduci da ne znaci nista i ni sa cim
nema veze, pa na to nema smisla ni odgovarati.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 16:51:36 +0100, "Andrej"
wrote:
>> >U cijeloj Bibliji pise istina?
>> >Koliko se sjecam upravo si ti nesto govorio
>> >da u SZ ima svakakvih bedastoca. Promjenio si misljenje?
>>
>> To sto negdje u SZ ima bedastoca, ne znaci da ih ima u NZ.
>
>Vidis koji si ljigavko, ako treba govorit ces lazi a kad te uhvate u lazi,
>podmetat ces ovakve fore da ispadne kako sugovornik govorim o NZ da nije
>istina.
>Ovakav "bog na zemlji" kao ti bi mogao ubiti muza i zenu jer mu nisu dali
>sav svoj novac i normalno da ces podrzati takve gluposti. Jadno ...

Treba li ova tvoja tirada znaciti samo to da si ostao bez argumenata,
ili ima i neko suptilnije znacenje koje mi promice?

>Ma ti bi svasta rek'o samo da strahom vladas nad kukavicama ... pravi si
>Muhamed.

Mislim da ce ova tvoja izjava oduseviti muslimane. ;)

>Muhamed je grijesio isto kao Petar. O tome je rijec. Kada se ljudi natezu
>oko religija cija je ispravnija a na obje strane imas primjere da
>sljedbenici su radili sranja. Tebi smeta Bog i ti ga blatis.

Imas li kakav argument za to, osim cinjenice da branim ispravnost
Petrovog cina i integritet novozavjetnog teksta?

>Po Isusovim rijecima se to lijepo vidi.

Sto se to tocno vidi, ako smijem pitati?

>Ova "pravedna" ubojstva ne postoje i Isus to ne
>savjetuje svojim ucenicima, cak naprotiv. Govori, ne opiri se zlotvoru! To
>Isus govori i tebi te Bozje rijeci smetaju.

Ti naprosto nisi u stanju shvatiti sto Isus govori, i malo se pozivas
na njega, a malo nisi u stanju prihvatiti ono sto pise. Isus je
bicevao prijestupnike, Isus je spalio drvo na kojem nije bilo ploda,
Isus je gresnicima prijetio paklenim ognjem, a istodobno je prao noge
ucenicima, oprastao kurvama i lopovima, i govorio neka se ne opiremo
Zlome. Samo, ti nisi u stanju shvatiti da govor ovisi o kontekstu, i
da treba stvoriti cjelovitu stereo-sliku na temelju vise izjava i
djela, a ne uzeti jednu recenicu i drviti po njoj kao budala. Isus je
rekao da nece biti oprosteno onome tko huli protiv Duha, a Petar je
pokazao kako to izgleda u praksi. To sto se tebi ne dopada citava
stvar, tvoj je problem, ali tebe ionako nitko pametan nece pitati za
misljenje o duhovnim pitanjima, tako da tvoje misljenje nije posebno
veliki kozmicki problem.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 13:17:53 +0100, "corwin"
wrote:
>Odi se lijeciti Turina, znas da ti je stanje takvo da ti je to prijeko
>potrebno.

Je, slazem se, stvarno mi je potrebno lijecenje od tebe i slicne
gamadi, npr. mjesec dana bez newsa ili takvo nesto, kao dio procesa
dekontaminacije astrala od patogenih utjecaja.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 11:38:44 +0100, "corwin"
wrote:

>Prilicno sam jasno u odgovoru Martini naznacio da se usporedbom njenih
>postova od prije godinu dana (ali nakon sto se "konvertirala") i u zadnje
>vrijeme uocava primjetna razlika. Od gubitka sposobnosti logickog baratanja
>cinjenicama i vodjenja konstruktivne diskusije na dalje.

Pa da, prije se slagala s tobom, a sad se ne slaze. Gdje ces jasnijeg
dokaza necije duhovne propasti. ;>

>ROTFL , drugi rijecima ti si centar svemira i temeljni kriterij po kojem se
>vrte misli svih, pa i mene ?

Ne opcenito, ali je ocigledno da se tvoj mali svemir vrti upravo oko
pokusaja da nekako sakrijes otisak moje cizme na svojoj guzici.

>Stari moj, ako je itko i imao dilema jesi li
>zreo za ludnicu (ja nisam!), vise ih ne bi trebao imati. A ne bi ni ti. Ti
>si taj koji u zadnje vrijeme uporno pise meni, nekad po vise replaya na moj
>jedan post, i producira beskonacne kb na mojih par jednostavnih recenica.

Pa naravno, kad si neiscrpni izvor zabave. :)

>U
>stvari, u zadnje vrijeme vucaras se zamnom kao sugavo pseto koje slini
>nadajuci se da ce dobiti komadic ... cega ? Paznje ?

:)) Vidim da su te moji ubodi pogodili u dovoljnoj mjeri da ih
recikliras, misleci da ce i na mene imati slican efekt. :)))

--
http://www.danijel.org/

On 3 Dec 2003 10:08:31 GMT, f@f.ff (felix) wrote:

> 1. Trenutno NE vidim Boga.
> 2. Ucitelj je u harmoniji sa Bogom
> 3. Ucenik u Ucitelju gleda Boga.
>
> 4. Logicki zakljucak: __________________________

Logicki zakljucak je da ti niti si ucenik, niti si u stanju prepoznati
ucitelja, jer je i za to nuzan nekakav stupanj dodira s Bogom i zelje
za njim, a ti si Boga odbacio.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 11:18:01 +0100, "Martina Zagar"
wrote:
>> naravno, na skali na kojoj je 1 Tomislav jedinica apsolutnog dobra. ;>
>> Dakle, doista moram konstatirati da je po tim kriterijima Martina
>> gadno propala u zadnje vrijeme; od 0.9 T degradirala se na negativnu
>> vrijednost. ;)
>
>:))))) Uuuuu, koje zlo. :)

Ma cisti mrak. :)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 3 Dec 2003 10:23:31 +0100, "Drazen Simunic"
wrote:

>Stvar je vrlo jednostavna. Iamo 2 titrajna kruga sa vlastitim izvorima
>titranja. Jedan je ucitelj a drugi ucenik. Ucitelj ima jednu frekvenciju a
>ucenik drugu. Ti s jedne strane trubis o rezonancij a s druge strane o
>testiranju. Jedno drugo pobija. Naime da bi ucenik dosao u rezonanciju
>sa titrajnim krugom ucitelja on mora iskljuciti svoj izvor titranja i to je
>predaja. Ti pak imas rezonanciju u kojoj nema predaje i ima testiranje
>koje se vrsi s upaljenim izvorom titranja ucenika te je sama rezonancija
>nemoguca.

Ovo je zapravo odlican opis, i tocno to je razlog zasto ljudi otpadnu
- naprosto, ili nikad ne iskljuce svoj rezonator, ili ga u nekoj tocki
ponovo ukljuce, kad osjete odbojnost i protivljenje prema unutarnjim
zbivanjima koje u njima budi rezonancija s uciteljem.

--
http://www.danijel.org/