On Sun, 30 Nov 2003 10:35:03 +0100, "Mister X"
wrote:
>Kada bih sada koristio priru?nik psihologije, mislim da bi se dalo mnogo
>toga o tebi re?i. No svejedno. Rekoh ti ve?: "Ne daj se amajlijice moja".
>Znam da ti je te?ko, ali ?ta ?e?. ?ovjek je kroja? svoje sudbine. Bez
>zahebancije, volio bih te
>minija(turina)nizirati i nositi na privjesku klju?eva od auta.

Ti moras razmisliti o posljedicama koje tvoje sudjelovanje na newsima
ima po tvoju osobnost. Naime, vec sada si se spustio na razinu djeteta
od sedam godina, a kako je krenulo, uskoro ces se spustiti na razinu
zivotinje. Bolje bi ti bilo da odes nekamo i ohladis se, ocito je da
se previse identificiras sa sustavom vjerovanja koji nije moguce
braniti.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 30 Nov 2003 06:29:54 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
wrote:
>> Muslims in the West often claim that Islam stands for "no compulsion
>> in religion". Is not the sunna of their own prophet contradicting
>> them?
>>
>> BTW, ako ignoriras usmenu predaju, onda citav islam mozes slobodno
>> prekriziti, buduci da je cijeli sastavljen od usmene predaje.
>
>Ja sam govorio o ksenofobicnoj usmenoj predaji kojoj je jedina svrha da
>ljude napali na mrznju, ako ne nesto gore.
>
>Te vrste "usmene predaje" ima svagdje i ne bih joj povjerio s potpunim
>povjerenjem da mi vodi duhovni zivot.

Hm. Govoris li tu o socioloskom, zapravo civilizacijskom kontekstu
islama, ili o haditima? Ja nisam siguran da je ijedno moguce odvojiti
od islama, buduci da islam nije jedna od onih religija koje su u
stanju odvojiti evangelizaciju od inkulturacije.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 30 Nov 2003 02:35:12 +0100, "Mister X"
wrote:
>> ...Uzas zivi.
>
>Nisam ba? u tvojoj ko?i, ali sam mogao i predpostaviti da ti je ovoliko
>te?ko. No svejedno budi izdr?ljiv! Ne daj se amajlijice moja. :)))))

Nisi shvatio. Uzasavam se nad svjedocanstvom tvoje infantilnosti, i ne
mogu vjerovati da navodno odrastao covjek moze pricati takve
idiotarije.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 30 Nov 2003 00:20:37 +0100, "Mister X"
wrote:

>Btw. kada napi?em "PozDraw", da ne
>bi bilo neke nedoumice, ?elim da ka?em da ova rije? vu?e korijene iz
>programa za crtanje "Corel Draw", pa bi otprilike (malo zamuljano ali eto)
>ovo zna?ilo "nacrtan pozdrav" odnosno "pozdrav od srca." ?ak iako je "Bog",
>ni to nije mogao skontati. :) No svejedno:
>
>PozDraw tebi... :)))))

Uzas zivi.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 30 Nov 2003 00:10:49 +0100, Rado wrote:

>Bez obzira na razinu vjeske osvje?tenosti,
>vjerojatno nitko od istinskih vjernika ne?e ti re?i da je Isus=Bog.

Naprotiv: nitko od istinskih vjernika to nece negirati.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 22:54:47 +0100, Darko Majdic
wrote:
>>>Tko u mene vjeruje, ne vjeruje u mene, nego u onoga koji me posla; i
>>>tko vidi mene, vidi onoga koji me posla. (Iv 12, 45)
>>>
>>>Isto tako vjerujem da nema ni u kome drugom spasenja. Nema uistinu pod
>>>nebom drugoga imena dana ljudima po kojemu se možemo spasiti. (Dj 4,
>>>12)
>>
>>A pogledaj sada ovo:
>>
>>"Kojem se god božanstvu štovatelj prikloni,
>>Ja mu osnažujem vjeru.
>>U takvoj vjeri,
>>on se utječe božanstvu
>>da mu ispuni želje.
>>Ali uistinu,
>>Ja sam taj koji ih ispunja."
>>(govori Krsna Arjuni, Bhagavad-gita 7,21-22)
>>
>>I kaj budes sad? :)
>
>A kaj bi? Ne bum niš. Pa nisam li na početku rekao da ću iznijeti
>temelje svoje vjere? Nisam li naglasio kako to ne mogu dokazati? Ja
>sam i te kako svjestan da postoje drugi pristupi, druge religije za
>koje se ljudi kunu jednako kao i ja za svoj.

Ma da, ali ja ti hocu reci da bih i ja mogao izjaviti nesto na temu da
onaj tko ne vjeruje da je Krsna jedini Bog nema u sebi zivota i
spasenja, ali to je, po meni, potpuno pogresna interpretacija, a
ispravna glasi da je Bog temeljna stvarnost koja prozima sve sto je
doista pozitivno, a buduci da je krscanstvo od Boga, onda je jasno da
onaj, tko stuje Isusa i slijedi put koji je on iznio, stuje onog
istog, pravog Boga kao i onaj tko prepoznaje Krsnu. Ja tu ne vidim
konflikt. Konflikt ja vidim u situacijama kad netko Bogom proglasava
nesto sto s Bogom nema veze, i sto nema istinsku duhovnu iskru, nego
se svodi na praznovjerje, krivovjerje i isprazni fanatizam.

Zbog toga ja ovdje ne pisem iz pozicije da nekoga pokusavam "obratiti"
na hinduizam, nego iz pozicije da krscanima jacam razumijevanje
krscanstva, a kakvo je moje razumijevanje krscanstva, to si do sada
imao prilike vidjeti. S druge strane, ostro napadam ateizam, sotonizam
i islam, kao fundamentalno pogresne sustave protivne istini, koje
treba odbaciti i prigrliti pravu istinu, u vidu ili krscanstva, ili
vedante, koji su od Boga, prenose istinsku spoznaju, i vode
savrsenstvu. Ono sto je protivno spasonosnom nauku istine koji je
iznesen u spisima vedante i evandjelju, vodi u propast. To je moje
misljenje. Ja svoje ucenike poducavam jednako vedanti i krscanstvu,
buduci da ih drzim posve spojivima i buduci da se medjusobno
nadopunjuju, i ne smatram da medju njima ima proturjecja, osim u
krivom shvacanju. Na tim temeljima sam napisao i komentare spisa
vedante, koji su prosarani citatima evandjelja i paralelama, i to ne u
duhu sinkretizma koji pokusava neki nauk izopaciti tako da se uklopi u
krivo shvacanje, nego prepoznavanjem istih elemenata izrecenih na
razliciti nacin. Primjerice, uzmi sljedece citate:

"Ono što se daje iz dužnosti,
onome koji ne daje zauzvrat,
na pravom mjestu, u pravo vrijeme i pravoj osobi,
naziva se satvičnim darivanjem.
Za darivanje, u kojem se daje zbog protuusluge,
iz računa, ili teška srca, kaže se da je rađasično.
Darivanje u krivo mjesto ili u nevrijeme,
osobi koja nije dostojna,
bez poštovanja ili uz uvredu,
zove se tamasičnim."
(Bhagavad-gita 17,20-22)

"Kada dakle dijeliš milostinju, ne trubi pred sobom, kako to u
sinagogama i na ulicama čine licemjeri da bi ih ljudi hvalili. Zaista,
kažem vam, primili su svoju plaću. Ti naprotiv, kada daješ milostinju
- neka ti ne zna ljevica što čini desnica, da tvoja milostinja bude u
skrovitosti. I Otac tvoj, koji vidi u skrovitosti, uzvratit će ti!"
(Mt 6,2-4)

Ja kazem, da se tu radi o posve identicnom nauku iznesenom na cak
prilicno slican nacin, i da je korisno u poucavanju koristiti oba
teksta, jer svaki sadrzi nesto sto drugome nedostaje. S druge strane,
moje je misljenje da je vedanta nadskup krscanstva, dakle da sadrzi
sve sto je dobro u krscanstvu, ali takodjer i daleko vise stvari, koje
krscanstvo ne poznaje. Krscanstvo tako ne poznaje ni nauk o brahmanu,
ni nauk o purusi i prakrti, te o trodiobi guna, ne poznaje principe
yoge, ne razumije nacela reinkarnacije jivatmana, strukturu
energetskih tijela bica, i tome slicno, sto su bitne stvari, i zbog
njihovog nedostatka u krscanstvu a istodobne prisutnosti u vedanti i
yogi ja ne zovem sebe krscaninom, nego yoginom. S druge strane, za
razliku od vecine sustava vedante ja prihvacam nauk o djavlu i paklu,
za koji drzim da bolje opisuje najnegativnije aspekte stvarnosti od
vecine stvari u hinduizmu, ali to ne drzim posebnom manom hinduizma,
buduci da je on religija koja se bavi Bogom i spasenjem, a ne djavlom
i prokletstvom. Zbog tog razloga u svojoj prvoj knjizi i nisam pisao
nista o vragu i paklu, misleci da je bolje pricati o Bogu, a vraga
pustiti na miru, jer ako i postoji, nitko pametan ne zeli s njim imati
posla.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 16:59:13 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>> Naime, jedini nacin na koji ti mozes izjednaciti
>> krscanstvo i islam je tako sto ces povuci paralelu izmedju verzije
>> krscanstva iz petnaestog stoljeca i danasnje verzije islama. Ja tebi
>> govorim da su se u krscanstvu u medjuvremenu stvari promijenile, ali
>> ti ocito zivis u trinaestom stoljecu pa ti je i petnaesto buducnost.
>
>Je li se krscanstvo stvarno promijenilo ili je samo, zbog gubitka ekonomske,
>politicke i vojne moci, Crkva bila prisiljena odustati od provodjenja nekih
>svojih ekstremnijih stavova? Ja smatram da odgovor na to pitanje nije uopce
>tako ocigledan da mozemo pouzdano ustvrditi da se "krscanstvo promijenilo".

Velim, odi u Vatikan, i pred svicarskom strazom reci da smatras da
Isus nije sin Bozji a da je Bibliju izmislila crkva. Predvidjam da ti
se nece desiti nista. Onda odi u Saudijsku Arabiju i na nekom slicnom
mjestu reci da smatras da Muhamed nije nikakav prorok, i da je Kur'an
izmisljotina bez Bozanskog nadahnuca. Predvidjam da ce te skratiti za
glavu unutar pola minute. Onda ces vidjeti istinsku razliku izmedju
krscanstva i islama, a argumente koje cu ti ja dati ocito nisi sklon
prihvatiti. Krscanstvo nije nasilno naprosto zato sto se promijenilo,
a promijenilo se zato sto moze, buduci da mu nasilje nije u temeljima.
Islam je nasilan naprosto zato sto mu je to u najdubljoj prirodi, i
ako se promijeni prestat ce biti islam.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 16:42:02 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>> Ma da, sav se tresem.
>> Ako imas nekakvog povjesnicara koji ce osporiti moje i Feniksove
>> tvrdnje, nadji ga. Ako nemas, sto uopce hoces? Ocito nemas nikakvih
>> argumenata pa pricas pizdarije.
>
>Kao sto rekoh, nisam ja taj koji je odbio raspravu...

Tocno, ti si samo onaj tko je u raspravi ostao bez argumenata pa sad
ne zna sto bi i poziva se na nekakve hipoteticke povjesnicare. Ako te
toliko zanima misljenje povjesnicara, odi i raspitaj se negdje, ili
idi trazi po googlu, sto ja znam. Ako nadjes nesto cime mozes
kvalitetno opovrgnuti moje argumente, dodji s tim pa da vidimo.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 15:37:36 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:

>Ili se mozda bojis sto bi o tvojim stavovima imali za reci ljudi koji o
>odgovarajucoj problematici znaju malo vise?

Ma da, sav se tresem.
Ako imas nekakvog povjesnicara koji ce osporiti moje i Feniksove
tvrdnje, nadji ga. Ako nemas, sto uopce hoces? Ocito nemas nikakvih
argumenata pa pricas pizdarije.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 16:10:45 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:

>"Danijel Turina" wrote in message
>news:h30isv8koc4qq4qjkupaep6mlk1188rf1n@4ax.com...
>
>> Ja stvarno moram ustvrditi da jos nisam
>> vidio situaciju u kojoj bi se krscanin nasmrt uvrijedio kad bi mu
>> ateist rekao da ne vjeruje da je Isus sin Bozji, ali ako muslimanu
>> velis da smatras da Muhamed nije bio nikakav prorok, doslovno si u
>> smrtnoj opasnosti, i u bilo kojoj islamskoj drzavi bi ti letjela
>> glava.
>
>Zelis reci da ti u drzavama u kojima je krscanstvo bilo drzavna religija ne
>bi letjela glava zbog heretickih stavova? Pazi, ja ne negiram evidentni
>ekstremizam koji je svojstven islamu, ali mislim da je potpuno besmisleno
>negirati ekvivalentne pojave u krscanstvu.

Ja ih negiram zato sto ih nema. Jedina krscanska drzava danas je
Vatikan, a sasvim sam siguran da mi svicarska straza i jezuiti ne bi
odrubili glavu u "pravednom gnjevu" kad bih dosao tamo i naglas rekao
da ne vjerujem da je Isus sin Bozji, i da naprotiv smatram da
evandjelja nisu povijesno utemeljena. Stovise, uopce ne mislim da bi
mi se zbog toga ista lose moglo desiti.
Ako ti znas neku drugu krscansku zemlju danas u kojoj bih bio u
opasnosti kad bih kritizirao krscanstvo ovako kako ovdje kritiziram
islam, daj mi obavezno reci, i spasi me neznanja, a ako ne znas,
prestani srat. Naime, jedini nacin na koji ti mozes izjednaciti
krscanstvo i islam je tako sto ces povuci paralelu izmedju verzije
krscanstva iz petnaestog stoljeca i danasnje verzije islama. Ja tebi
govorim da su se u krscanstvu u medjuvremenu stvari promijenile, ali
ti ocito zivis u trinaestom stoljecu pa ti je i petnaesto buducnost.

--
http://www.danijel.org/