On Fri, 28 Nov 2003 17:49:51 +0100, "Jallad"
wrote:

>Zasto je "krscanska" netolerantna Spanjolska istjerala Zidove Sefarde, a
>zasto ih je islamsko Osmansko carstvo prihvatilo?

Inace, sto se tice polozaja Zidova u Otomanskom carstvu tice,
predlazem procitati
http://www.revue-politique.com/Turkish.Tolerance.jews.pdf

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 15:36:14 +0100, "Marin Bozic"
wrote:
>Nije mi trenutni prioritet detaljno se infomirati o toj religiji, ali se ne
>mogu ne zapitati slijedece:
>Zasto ja bez ikakvog straha mogu debatirati o svim drugim temama o kojima
>nesto znam, ali me trta cak i napisati nesto protiv Islama na javnoj
>newsgrupi?
>Zasto drugi mogu govoriti svoje misljenje o temama o kojima ja nesto znam,
>i ostro me kritizirati kad je ispravno, i obratno, sve dok se ne radi o
>Islamu.
>Nekako se 'faktor naci-cemo-te-u-mraku' sam iz podsvijesti probija sam od
>sebe kad krenem uzimati u obzir koristi i troskove iznosenja kritike o toj
>religiji.

A logicno: Salman Rushdie sindrom, iliti situacija da velis nesto
protiv islama i onda te svako malo netko pokusava ubiti. U islamskim
zemljama imas puna groblja intelektualaca koji su makar malo digli
glas protiv tog nazadnjastva.
U osnovi, definicija nemuslimana implicira da nemusliman NE VJERUJE da
je Allah Bog, i da je Muhamed Bozji prorok. Po definiciji, iz toga
slijedi da je Muhamed ili lazljivac ili ludjak, a Allah ili demon
(lazni bog) ili tlapnja ludjaka.
Isto tako, kad netko veli da nije krscanin, to znaci da ne vjeruje da
je Isus sin Bozji, i da se jedino po njemu moze spasiti. Ateisti dakle
vjeruju da je Muhamed bio lud i pricao budalastine, a da su evandjelja
nekakve bajke bez povijesne vrijednosti, i da je Isus ili bio obican
covjek, ili su ga izmislili. Ja stvarno moram ustvrditi da jos nisam
vidio situaciju u kojoj bi se krscanin nasmrt uvrijedio kad bi mu
ateist rekao da ne vjeruje da je Isus sin Bozji, ali ako muslimanu
velis da smatras da Muhamed nije bio nikakav prorok, doslovno si u
smrtnoj opasnosti, i u bilo kojoj islamskoj drzavi bi ti letjela
glava. Ja naprosto pokusavam razbiti tu atmosferu, i izjednaciti islam
sa svim drugim religijama, i staviti ga u situaciju da naprosto izgubi
opciju nasilnog rjesavanja pitanja neistomisljenika. Nasilnost i
bahatost islama je toliko jaka, da do dana danasnjeg ne postoji
znanstvena disciplina kriticke analize Kur'ana, za razliku od kriticke
analize Biblije koja je znanstveno kvalitetno utemeljena. Naprosto,
muslimani se odluce "uvrijediti" kad netko natukne da postoji drugi
nacin gledanja Kur'ana, osim kao nepromijenjene, savrsene rijeci
Bozje, pa kad se pojavi netko sa starijim rukopisom Kur'ana koji dosta
odudara od moderne verzije, i tako rusi koncept nepromijenjenosti,
obicno ga pronadju mrtvog.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 15:09:24 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>> Ja ti nemam vremena za tu vrstu sporta, pogotovo kad sam ocigledno u
>> pravu.
>
>He he... tako sam i mislio. Imas vremena za napisati 50KB teksta u 2 dana,
>ali kad treba stav braniti pred ljudima koji o predmetu rasprave znaju malo
>vise, vremena odjednom nema?

Tocno, nema. Naime, moja analiza stoji, ako hoces odgovarati na nju
odgovaraj, a ako neces nemoj. Ako ti hoces pitati nekakve povjesnicare
da te upute i razrijese tvoje zablude, slobodno izvoli, imas grupu o
povijesti. Nista od toga se mene ne tice. Bas zbog toga sto napisem
50kb u dva dana, ne da mi se pisati jos 50 kb tamo gdje nema potrebe,
a zato sto si ti nedokazan. Isto tako mi se ne bi dalo objasnjavati
zasto je nebo plavo, da to kojim slucajem ides osporavati.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 17:18:45 +0100, "Mister X"
wrote:
>> >> Yn vyynur vyynynu, Zhunzzrqha Erfhyhyyhynu.
>
>> >Ovaj sotonski jezik uistinu ne poznajem.
>
>> :)))) Nista manje sotonski od onoga sto si ti napisao.
>
>Na ovo sam zaboravio odgovoriti. Naime samim ovim "ni?ta manje sotonski od
>onoga ?to si ti napisao", si samim time i potpisao da pi?e? sotonske rije?i
>(a pi?e?, samo daj, daj, rarni me, odmah kopam, ajde moooolim te, rarni me,
>ajdeeee, ajdeeeee, mooooolim te). S druge strane:
>
>"La illahe illalah"
>
>u prijevodu sa arapskog (kojeg sam primjetio da poznaje? "izvrsno") zna?i
>isto ?to i "Bog je najve?i", dok si ti sa ovim...
>
>>>> Yn vyynur vyynynu, Zhunzzrqha Erfhyhyyhynu.
>
>...upotrijebio sotonske rije?i koje su razumljive samo tebi (sotoni). Pa
>hajde, dat ?u ti pravo da mi objasni? ?ta si ?elio ovim re?i, a dam ti fore
>i ASCII. Dogovoreno demon?i?u?

Meni se cini da su tebi obrezali mozak, a ne kurac. ;) Naime, za
nekoga tko se isfurava s nekakvim kompjutorsko-kulerskim isfuravanjima
poput pozDraw i sl., izgledas vrlo slabo upucen u rot13. ;)) Ja sam
zapravo samo uzeo tvoj tekst na Arapskom, pustio ga kroz rot13 i dobio
nesto podjednako razumljivo publici. Naravno, buduci da je tekst
izvorno hvalospjev demonu po imenu Allah kojeg je halucinirao pedofil
po imenu Muhamed, ja se mogu jedino sloziti s tvojom procjenom da je
tekst sotonski. ;)

>Nadalje, dat ?u sebi za pravo da te tuma?im onako kako te ja vidim,

Pa naravno, neces me valjda tumaciti onako kako me vidi Stefica iz
Bedekovcine. Ostatak tvoje poruke izgleda kao da si je napisao na
nekom jako losem tripu, tako da savjetujem da si promijenis dilera.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 14:41:26 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>Tebi takodjer porucujem isto sto i Phoenixu. Ako ste toliko uvjereni da
>imate pojma o cemu govorite, idemo otvoriti thread na hr.soc.povijest, pa da
>svoje tvrdnje malo podvrgnete prosudbi publike koja o povijesti zaista nesto
>i zna. Ja se takvog suocavanja ne bojim. A vi?

Ja ti nemam vremena za tu vrstu sporta, pogotovo kad sam ocigledno u
pravu.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 16:16:26 +0100, Darko Majdic
wrote:
>Tko u mene vjeruje, ne vjeruje u mene, nego u onoga koji me posla; i
>tko vidi mene, vidi onoga koji me posla. (Iv 12, 45)
>
>Isto tako vjerujem da nema ni u kome drugom spasenja. Nema uistinu pod
>nebom drugoga imena dana ljudima po kojemu se možemo spasiti. (Dj 4,
>12)

A pogledaj sada ovo:

"Kojem se god božanstvu štovatelj prikloni,
Ja mu osnažujem vjeru.
U takvoj vjeri,
on se utječe božanstvu
da mu ispuni želje.
Ali uistinu,
Ja sam taj koji ih ispunja."
(govori Krsna Arjuni, Bhagavad-gita 7,21-22)

I kaj budes sad? :)

>>Stovise, ljudi sa strane, muslimani, ateisti i sl. mene
>>redovno na temelju uvida u moje stavove drze krscaninom, i to
>>katolikom, i to cak fanaticnim. :) Cudno je, posve zacudno i cudnovato
>>da ucitelj ortodoksnog hinduistickog sustava, koji je po tebi nacinio
>>takav fundamentalni promasaj u procjeni, ima toliko veliku zonu
>>presjeka u stavovima s krscanstvom, da izgleda kao da ja ovdje na
>>newsima obnasam funkciju katolickog teologa koji brani autenticnost
>>Biblije i krscanskog nauka od razlicitih heretickih naucavanja. :)))
>>Kako ti, dakle, objasnjavas takvu zanimljivu slucajnost, osim time da
>>ne postoji pet Bogova i pet istina, nego jedan Bog i jedna istina?
>
>Koliko sam te uspio upoznati preko tvog pisanja ovih godina, čini mi
>se da imaš duboko u sebi snažnu želju za spoznajom. U toj želji
>istražuješ i vlastite dubine. A mnoge su stvari o Bogu i svijetu
>zapisane u srcu čovjeka. I ti mnoge stvari ispravno iščitavaš. No, za
>dostizanje onog savršenog znanja koje nadilazi čovjeka to nije
>dovoljno. Potrebno je poniziti se, odreći se samoga sebe i baciti se u
>vjeru koja dolazi na, čovjeku ovoga svijeta, sasvim neočekivani način
>- po ludosti propovijedanja. Ja procjenjujem da u ovom trenutku svog
>života ti to nisi spreman učiniti.

OK, tako ti umujes. A nije li vjerojatnije da postoji stablo, na cijoj
si jednoj grani ti, a na drugoj ja. Ja znam da postoji i stablo i
njegove mnoge grane, i da se moze biti na svim tim granama, a da si
istodobno na stablu. Ti, pak, mislis da je jedino tvoja grana stablo,
i da samo onaj tko je na njoj, moze reci da je na stablu. Naravno, i
ti i ja cemo se sloziti u komentaru onih, koji nisu na stablu, nego na
zemlji, i koji grm kopriva drze stablom i po njemu puzu.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 16:09:54 +0100, Tintili
wrote:
>>Ne, to je normalno ljudima koji su ovladali nekim stvarima, a u Indiji
>>doista postoji veci broj ljudi koji se time bavi. Mehanizam je jako
>>sofisticiran i nije spojiv s nacinom zivota koji prakticira vecina
>>ljudi.
>
>Kad bi to stvarno postojalo, ja vjerujem da bi ljudi napustili ovaj
>nacin zivota, ili ne?

Tocno, ali konzekvence su jos radikalnije, buduci da bi napustili
prakticki sve sto definira fizicko utjelovljenje.

>Sad ces rec da je zato potrebna samoca, pecina i 8 dana tjedno
>meditiranja.

Ne. Potrebna je samoca, pecina i konstantno meditiranje, bez prekida.

>A reci ti meni da li taj covjek dise?

Nije pitanje dise li, nego sto, i cime sve.

>>>Mozes li mi objasni taj mehanizam?
>>
>>Mogu, i stovise, vec jesam. Imas prilicno detaljne opise u mojim
>>knjigama (komentar Bhagavad-gite i Yoga Sutre), pa citaj.
>
>Ne pada mi na pamet sad to trazit.

Ne pada ni meni pamet oko tebe se posebno truditi, ako si vec toliko
lijen.

>Bilo bi dobro da das link.

Odi na http://www.danijel.org/eng/library.htm

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 14:12:15 +0100, Darko Majdic
wrote:
>>> Mislim da bi razumnije bilo zaključiti da uspoređejum dva slobodna
>>> izbora maloljetnika u kontekstu roditeljske brige za dobro djeteta, a
>>> ne drogu i religiju.
>>
>>Zaboravio si jednu činjenicu: izabrati drogu znači neminovno izabrati
>>uništenje, ali izabrati ne-kršćanstvo nikako ne znači automatski izabrati
>>uništenje.
>
>Za mene ne izabrati kršćanstvo znači ne izabrati Istinu koja se
>objavila u Isusu Kristu. U mojim očima to je veliki promašaj, za mnoge
>ljude i poguban.

Idemo to mi promotriti na prakticnom primjeru. Ja recimo nisam izabrao
krscanstvo. Po cemu mozes zakljuciti da se tu radi o "promasaju",
stovise pogubnom? Naime, nepristrani promatrac bi vjerojatno mogao
ustanoviti vise podrucja presjeka u stavovima o razlicitim stvarima
izmedju tebe i mene, nego izmedju tebe i Zeljka Zidova, koji je
krscanin. Stovise, ljudi sa strane, muslimani, ateisti i sl. mene
redovno na temelju uvida u moje stavove drze krscaninom, i to
katolikom, i to cak fanaticnim. :) Cudno je, posve zacudno i cudnovato
da ucitelj ortodoksnog hinduistickog sustava, koji je po tebi nacinio
takav fundamentalni promasaj u procjeni, ima toliko veliku zonu
presjeka u stavovima s krscanstvom, da izgleda kao da ja ovdje na
newsima obnasam funkciju katolickog teologa koji brani autenticnost
Biblije i krscanskog nauka od razlicitih heretickih naucavanja. :)))
Kako ti, dakle, objasnjavas takvu zanimljivu slucajnost, osim time da
ne postoji pet Bogova i pet istina, nego jedan Bog i jedna istina?

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 13:11:39 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>> Da li Islam govori o Mariji Magdaleni? Ona je za gnosticke krscane (esene)
>> jednako vazan Bozji Poslanik kao Isus Krist.
>>
>
>Zaboravio sam da ti odgovorim na ovo pitanje...Merjema je od naodabranijih
>?ena, o njoj Bog govori sve najbolje...ima u Kur'anu dijelova koji govore o
>njoj. Ne gledamo na nju kao na poslanika, ona je za nas samo majka Isa a.s.
>koji je Bo?iji Poslanik.

Je, vidim ja da vi muslimani imate jako puno vjere, ali informiranost
vam je zakurac. Naime, ne radi se o Mariji zeni Josipovoj, majci
Isusovoj, nego o Mariji iz Magdale, Isusovoj ucenici.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 29 Nov 2003 12:21:40 +0100, Tintili
wrote:
>>>>Netocno. Perpetuum mobile je ili stroj koji proizvodi vise energije
>>>>nego trosi, ili proizvodi jednako koliko trosi. Ti znas sto ovaj
>>>>proizvodi, ali ne znas sto trosi, samo znas da to nije hrana, tako da
>>>>ti je argument zakurac.
>>>
>>>A nego sta on radi?
>>>Pretvara kozmicku energiju u svoju zivotu?
>>
>>Otprilike, da. Mehanizam je poznat.
>
>Mehanizam poznat!?
>Zasto se za tog covjeka saznalo tek za 68 godina?

Zato sto je on samo specifican slucaj primjene mehanizma, za koji se
zna tisucama godina. Pitanje je jedino koga zanima. Onaj koga zanima,
taj se potrudio saznati, a ostali zive u svojim svjetovima. Naprosto,
ovaj yogin je jedan od stotina koji zive po svojim pecinama i bas ih
briga za materijalisticku civilizaciju i to sto je njoj nesto
nepoznato. Isto tako, stvari koje su meni i mojim ucenicima normalne,
vecini spadaju u domenu paranormalnog, i sto sad s tim. Nekim
divljacima bi i racunalo spadalo u domenu paranormalnog.

>Ali je u Indiji tako normalno nista ne jest cijeli zivot?

Ne, to je normalno ljudima koji su ovladali nekim stvarima, a u Indiji
doista postoji veci broj ljudi koji se time bavi. Mehanizam je jako
sofisticiran i nije spojiv s nacinom zivota koji prakticira vecina
ljudi. I u Indiji, vecina onih koji tvrde da imaju neke sposobnosti su
sarlatani, ali to ne znaci da ne postoje oni pravi, samo sto njima
nije do publiciteta, njih vise zanima osama.

>Mozes li mi objasni taj mehanizam?

Mogu, i stovise, vec jesam. Imas prilicno detaljne opise u mojim
knjigama (komentar Bhagavad-gite i Yoga Sutre), pa citaj.

--
http://www.danijel.org/