On Tue, 2 Dec 2003 15:18:29 +0100, "Martina Zagar"
wrote:
>> Dakle, fulao si. Ja ti s Martinom nemam nikakvih povezanih financija,
>> ona negdje radi i zaradjuje placu, ja imam firmu koja zaradjuje neke
>> novce, i to ti je to, a koliko tko puta ide na more, to ti ima veze
>> samo s tim koliko tko moze cega isfurati.
>
>Corwin nije unaprijedio svoju ideju o financiranju sekte iz dzepova jadnih,
>iskoristenih simpatizera jos od onog diskretnog pitanja iz maila prije
>godinu dana: Koliki je moj financijski input u vasu zajednicu? Bio je
>strasno ljubazan i ostavio mi mogucnost da ne odgovorim ako ne zelim. :)
>
>Kad sam rekla *jedan rucak* i odvalila se, nije cak nasao za korektno
>priznati koliko mu je pitanje fulano, nego radije i dalje prodaje senzacije
>po newsima. :)

Ja se naprosto ne mogu dovoljno nacuditi koliko je taj tip primitivan
i glup. Taman kad mislim da je udario u pod, uspije propasti kroz
njega i pasti u podrum. Buduci da on u svojem duhovnom iskustvu nema
nicega sto bi nadilazilo nekakvu svjetovnu manipulaciju, jasno je da
nije u stanju shvatiti da bi tudje pobude mogle biti drugacije od
toga. Osim toga, zanimljivo je primjetiti kako reciklira iste ideje s
vremenskim pomakom, valjda racunajuci na to da su ljudi zaboravili o
cemu se radilo, ili da su dosli novi koji bi mogli popusiti ono sto
prije nije proslo.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 2 Dec 2003 12:29:27 +0100, "corwin"
wrote:
>> Opet 100% pljuvanja, 0% cinjenica. Opazanje posve u skladu s teorijom.
>
>Ajde ne valjaj gluposti Turina, zadnji put kada si prosrao ovako nesto
>izvadio sam ti MSGID tvojih poruka,

Izvadio si nekoliko nepovezanih stvari koje zapravo opovrgavaju tvoje
tvrdnje kao bjelodane lazi, a nisam primjetio da si se zbog toga
ispricao.

>BTW, vidim da ti je postalo uobicajeno da uskaces "u obranu" svojih
>sljedbenika, za koje inace kazes da su mentalni giganti koji pisu super
>pametne tekstove i mogu se nositi s bilo cime. Ocito bas i nisi toliko
>uvjeren u njihove sposobnosti, kada mislis da se bez tebe ne mogu snaci ni
>tu na grupi.

Koliko ja vidim, Martina je cisto fino izasla s tobom na kraj, a ti se
pjenis kao coca-cola u mikrovalnoj, i samo sipas zuc tu po grupi. Sto
je i za ocekivati, jer kad rasprava izadje iz okvira pljuvanja, ti
naprosto nemas nikakvog misaonog sadrzaja koji bi mogao ponuditi, tako
da se mudro drzis u sferi onoga za sto si jedino sposoban.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 2 Dec 2003 13:43:52 +0100, "corwin"
wrote:
>I na kraju, onako usput, koliko si puta bila ove godine s djetetom na moru ?
>Turina se javno hvalio da je bio barem dvaput ove godine, cini mi se. Sasvim
>pristojan rezultat za nekoga bez zanimanja i stalnih izvora prihoda.

Cisto uobicajeno za suvlasnika firme koja uopce ne posluje lose.
Doduse, pretpostavljam da tvoja firma ne posluje bas dobro, pa ti ni
ne znas sto znaci ici na godisnji. ;)
BTW, nisam bio na Hvaru dvaput, mislim da je bilo barem triput. To ti
nekako ide u troskove, ako hoces napisati i ispraviti tisucu stranica
knjiga godisnje a ne popusiti trajno ostecenje mozga.
Nego, dajte se vi mrakovi vec jednom dogovorite, smatrate li da sam
siromasan ili bogat. Vec ste mi dosadni sa stalnim promjenama
pozicije. Jedni mi upadaju s pricama da valjda pisem po newsima kad mi
fali para, a drugi mi prigovaraju da sam besramno bogat. Ako bas hoces
znati, nije ni jedno ni drugo. I ne, knjige mi nisu izvor prihoda,
nego prije izvor troskova, recimo izdavanje Gite na engleskom nas je
kostalo vise nego sva tri moja boravka na Hvaru zajedno, a procjena
zarade je prakticki nula. S druge strane, na nekom vecem CMS projektu
zaradimo dovoljno da pokrijemo i moja tri Hvara, i izdavanje Gite.
Tako pomocu kompjutorskih znanja pokrivamo i troskove funkcioniranja,
i troskove izdavanja pametnih knjiga, a da ne moramo ni od koga zicati
lovu. To ti je mracna tajna funkcioniranja zloceste sekte
Danijelovaca. Mi naprosto radimo vise od vecine ljudi, i to stvari
koje se jako dobro placaju buduci da zahtijevaju iznimnu strucnost.
Nazalost, one stvari koje najvise vrijede, poput knjiga, toliko malo
ljudi cijeni da smo morali smisliti citav sustav logistike kako bismo
knjige proizveli i stavili na trziste, a da nas to financijski ne
ubije. Dakle, pretacemo lovu iz informatickog odjela firme u izdavacki
odjel, i u troskove praznog hoda. Religijska organizacija DYZ u svemu
tome nema nikakvu funkciju, citavo financiranje ide preko Ouroborosa.
Dakle, za razliku od nekih koji se bave religijskim aktivnostima da se
ne bi morali baviti svjetovnima, ja se bavim svjetovnima da bih
podrzao religijske. To odrazava zalosno stanje stvari na svijetu, koje
ja mogu jedino konstatirati, ali buduci da mi se ne da laskati gomili
blesavih supaka ne bi li mi dali novce, i buduci da cu radije raditi s
pet pravih ucenika nego s pet milijuna plitkoumnih blesana, radije cu
se baviti informatickim biznisom, nego prihvatiti neku od moralno
degradirajucih alternativa.
Dakle, fulao si. Ja ti s Martinom nemam nikakvih povezanih financija,
ona negdje radi i zaradjuje placu, ja imam firmu koja zaradjuje neke
novce, i to ti je to, a koliko tko puta ide na more, to ti ima veze
samo s tim koliko tko moze cega isfurati. Povezane financije imam s
Bozom, Domchijem, Romanom, Dubravkom i Jellyjem, postavljeno na te
adrese ce tvoje pitanje imati vise smisla. Jebote sto si glup, moram
ti cak i reci kamo da ciljas, ni to nisi u stanju sam napraviti kako
spada. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 2 Dec 2003 11:42:42 +0100, "corwin"
wrote:

>
>"Danijel Turina" wrote
>
>> >Ovo gore je ocito tip izjave kod koje se najbolje osjecas : 0% cinjenica
>i
>> >100% pljuckanja.
>>
>> Takva argumentacija ti prolazi sve dok netko u tvojim porukama ne
>> potrazi cinjenice, pa vidi da ih nigdje nema. Samo bahati bezobrazluk
>> koji sakriva neizmjernu duhovnu plitkost.
>
>LoL, kakva povrijedjenost ... tako teske rijeci samo zato sto ne uspijevam
>naci ni trag duhovnosti u "mudrostima" koje prosipas okolo. Jedini
>bezobrazluk koji vidim je s tvoje strane, i taj je ogroman, jer je
>svetogrdje da se ti usudjujes pricati o cinjenicama, iako su ti tvrdnje pune
>rupa, a dogadjalo se da u istom danu izvalis tri budalastine koje su
>pobijale jedna drugu.

Opet 100% pljuvanja, 0% cinjenica. Opazanje posve u skladu s teorijom.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 2 Dec 2003 10:59:23 +0100, "corwin"
wrote:

>
>> Ovo sto sam napisala je potpuno jasno i logicki dosljedno. Nisam mislila
>da
>> subjektivni dozivljaji mogu bas toliko zamutiti inteligenciju i razbor,
>tj.
>> precijenila sam te. Osim sto si zloban, nisi bas jako ni bistar, samo si
>> vjest u ostavljanju dojma da jesi i manipulaciji utiscima.
>
>Ovo gore je ocito tip izjave kod koje se najbolje osjecas : 0% cinjenica i
>100% pljuckanja.

Takva argumentacija ti prolazi sve dok netko u tvojim porukama ne
potrazi cinjenice, pa vidi da ih nigdje nema. Samo bahati bezobrazluk
koji sakriva neizmjernu duhovnu plitkost.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 02 Dec 2003 00:58:40 +0100, elixor wrote:

>>To o cemnu ti
>>pricas je nesto sto vrijedi u SEKTI! U sekti NE POSTOJI harmonija izmedju
>>sefa sekte (namjerno ga ne zovem uciteljem!), ne postoji JEDINSTVO.
>>Postoji to sto si ti napisao.. koji milokliz neki tip koji nema dva
>>p[isanja u odnosu sa Bogom ima sto preispitivati nekog ko s esmatra da
>>utemeljuje samog .. Boga. Ma nema sto pitat! Ima biti kus, rep pod noge i
>>ima slusat kaj mu sef govori jer sef zna najbolje kaj je dobro za njega.
>>On uopce ne mora znati zakaj nesto dela, glavno je da radi i suti.
>
>Sad si ga zabrijo ;)))

Pitaj ga da ti navede jedan jedini primjer religijskog sustava u kojem
je uceniku dopusteno o vjerskim stvarima imati razlicito misljenje od
ucitelja. Po ovom njegovom teenagerskom bulaznjenju na temu sukoba s
autoritetom, ispalo bi da je katolicka crkva ogromna sekta, jer u njoj
nikome nije dopusteno imati svoje misljenje o onome o cemu crkva
iznosi nauk. Isto tako, u tibetanskom budizmu, na koji se on voli
pozivati, ogromni je grijeh siriti krivo ucenje. Ucenici prakticki uce
napamet sutre, a ucitelji provjeravaju jesu li dobro shvatili, a
pitanja formalne doktrine su centralna, odnosno, uzasno je bitno na
kojem je mjestu u tekstu koja rijec, i gdje je zarez. Tek kad je netko
prosao takav intelektualni trening, javlja se pitanje duhovnih vjezbi
i slicnog. Felix veli da on ima svojeg ucitelja ne Tibetu. Daj ga
pitaj, zna li tibetanski jezik, kojoj skoli pripada (zongchen,
karma-pa, gelug-pa..), iz kojih je tekstova ucio Doktrinu, i tome
slicno. Naravno, na nista od toga ti nece biti u stanju nista
odgovoriti, jer je on samo citao tekstove teozofskog drustva o Tibetu,
od tibetanskog ne zna tri rijeci, a o formalnoj doktrini vajrayana
budizma nema blagog pojma. Svo njegovo znanje o budizmu je prepisano
od Blavatske, cije su ideje blago receno plitke i povrsne, a njegova
veza s Bogom se svodi na to da je vidio Boga davno prije svoje
sadasnje duhovne propasti, a sad se poziva na to kao da to vise s njim
ima ikakve veze. No, to ga ni najmanje ne smeta da pise iz pozicije
apsolutnog autoriteta za pitanja ucenika i ucitelja.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 2 Dec 2003 01:10:51 +0100, "Andrej"
wrote:
>..........
>> >Da i ne spominjem da ideoloske borbe oko razlicitih hereza i
>> >shizmi unutar Crkve vec u 4. i 5. stoljecu bas i nisu imale ton ciste
>> >ljubavi i blagosti.
>>
>> Da ja tebe nesto pitam. Kad je Pavao sirio krscanstvo, je li on svoje
>> ucenike organizirao u borbene jedinice i pljackaske bande? Da ili ne?
>
>Na pocetku krscanstva, Petar "duhom svetim" je ubio muza i zenu jer nisu
>dali sav svoj novac apostolima - crkvi?

Ako ih je ubio Duhom Svetim, onda ih je ubio Bog, a ne Petar, pa svoju
tuzbu moras prenijeti Bogu, a ne krscanstvu. Meni nisu problematicna
ubojstva te vrste, nego ona kad si budala zamisli da je na Bozjoj
strani, pa macem i kalasnjikovom odradi ono, za sto si on misli da je
Bozji posao. Dakle nije problem kad nekoga Bog ubije, nego kad netko
ide ubijati iz fanatizma, a navodno u Bozje ime.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 1 Dec 2003 14:59:23 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>Da, i od neokomunista cesto slusam da je komunizam u jednom trenutku, eto,
>skrenuo s pravog puta i da je u trenutku kad su poceli zlocini Partija vec
>bila izgubila pravu komunisticku bit. Ali kad citam Tertulijana, nekako mi
>se cini da vec u tom periodu tolerancija krscanstva bas i nije bila na
>visokoj razini.

Tebi se opet nekako cini. Imas li ti nekakve jace argumente ili da te
naprosto pustim da ti se do mile volje cini?

>Da i ne spominjem da ideoloske borbe oko razlicitih hereza i
>shizmi unutar Crkve vec u 4. i 5. stoljecu bas i nisu imale ton ciste
>ljubavi i blagosti.

Da ja tebe nesto pitam. Kad je Pavao sirio krscanstvo, je li on svoje
ucenike organizirao u borbene jedinice i pljackaske bande? Da ili ne?
Kad je Muhamed sirio islam, je li on svoje ucenike organizirao u
borbene jedinice i pljackaske bande? Da ili ne? E sad, na temelju toga
ces ustanoviti zasto ja smatram da su nasilne pojave u krscanstvu
perverzija i suprotnost izvornom ucenju, a u islamu su naprotiv
izravna posljedica ucenja i preporucena praksa koju je demonstrirao
sam osvajac. Kraj price.

>> Meni se cini da si ti fanaticni mrzitelj krscanstva, i da nema te
>> blesave ideje kojoj se neces domisliti, ne bi li mu kako napakostio.
>
>Pa i ti se doimas kao fanaticni mrzitelj islama.

Izgled ne vara previse. Islam ja dozivljavam kao specificni slucaj
gluposti, primitivnosti i laznog ucenja, a nisam neki posebni
ljubitelj nijednog od toga. Koji je pak razlog zbog kojeg ti mrzis
krscanstvo?

>Kazes (i ja ti vjerujem) da
>je tvoj cilj uzdrmati popularnu ideju o tome kako je islam u osnovi lijepa
>religija i ukazati na cinjenicu su grozote islamskog fundamentalizma
>posljedica mana inhrentnih islamu, a ne neko tesko iskrivljenje prave ideje
>islama. Ja samo zelim ukazati da se slicni prigovori mogu postaviti i
>krscanstvu

Ne mogu, tocka. Isus nije okolo ubijao ljude i osvajao teritorij, niti
je ikome preporucao da to radi, a Muhamed jest. To je fundamentalna
razlika izmedju krscanstva i islama zbog koje je svaku nasilnu
pojavnost unutar krscanstva moguce osporiti i unistiti, a zbog koje ce
nasilne pojavnosti unutar islama osporiti i unistiti svaki njegov
miroljubivi derivat. E, to je glavni razlog zasto ja smatram da
dugorocno nije izvedivo uvjeravati ljude da je islam religija mira -
zato sto ce te bilo koji mudzahedin dobiti u raspravi, a onda ce
uslijediti sranje.

>Ja recimo bas u toj krscanskoj teznji odricanja od svijeta vidim osnovni
>problem krscanstva.

To je iskljucivo tvoj problem, a ne problem krscanstva.

>Problem je sto oni smatraju da je odricanje od svijeta
>*obveza svih ljudi*

To nije istina.

>i da me u suprotnom slucaju ceka vjecnost u paklu - i, u
>slucaju da im je na raspolaganju neka realna moc - ako se ja ne zelim odreci
>svijeta, oni ce me prisiliti na to.

Ni to nije istina, to naprosto izmisljas u nedostatku bilo kakvih
argumenata. Ako hoces argumentirano raspravljati, uzmi katekizam
katolicke crkve i navedi mi iz njega citate kojim ces potkrijepiti
takve tvrdnje.

>> Sto se tice komunizma i fasizma, svakome tko je promatrao komunizam u
>> akciji, od krvave oktobarske revolucije, preko krvavog Staljinovog
>> obracuna s Trockim i ostalim Lenjinovim sljedbenicima, do cistki i
>> obracuna s neistomisljenicima u svim komunistickim drzavama bez
>> razlike, da je razlika izmedju komunizma i fasizma samo formalna. I
>> jedno i drugo su sustavi kojima je na prvom mjestu ideja o ustroju
>> svjetovne vlasti, koja se hrani ljudskim zrtvama, odnosno kojoj je
>> moguce podrediti sve i sva. Ja bih bas volio vidjeti kako bi netko
>> zamislio genocidni rezim na temelju "ljubi bliznjega svoga kao samog
>> sebe".
>
>Ali mogu zamisliti opresivan rezim temeljen na ideji da sve koji se ne
>pokore Jednoj Pravoj Istini ceka vjecna kazna u paklu -

Ja mogu zamisliti svasta sto ne moze postojati u realnom svijetu, npr.
mogu zamisliti specifican slucaj n-dimenzionalnog prostora gdje je
n=128, i sto sad s tim?
Kakve veze ima opresivan rezim s tim da ce gresnici, koji odbace Boga,
u pakao? Ja ti mogu reci da ce upravo oni koji uspostave opresivan
rezim u pakao, i sto sad s tim?

>a ako negiras tu
>ideju, to se vise definitivno ne moze nazvati krscanstvom.

Bit krscanstva nije u tome da ce gresnici u pakao, nego da ce oni koji
slijede Isusov nauk u raj. A u Isusovom nauku, za razliku od
Muhamedovog, ne pise da ce u raj oni koji brzo krenu u bitku.

>Logicna
>posljedica toga je da je onda manje zlo da ih se odmah skrati za glavu - i
>tako ih ceka vjecna propast, a ovako barem nece prijetiti kvarenjem
>Pravovjernih. Dapace, to je praksa i pokazala.

Praksa je pokazala da crkva naprosto za kriva naucavanja veli da su
kriva, a vjernicima preporucuje da ih se klone.

>Za lijep, logicki besprijekoran izvod zakljucka o potrebi ubijanja heretika,
>temeljen na Novom Zavjetu, pogledaj:
>
>http://www.newadvent.org/summa/301103.htm
>
>Autor je - malo tko ce to osporiti - najveci crkveni naucitelj svih vremena,
>ciji nauk Katolicka Crkva i dalje smatra sluzbenim

Moje misljenje je da je to pizdarija, jer crkva kao sluzbeni nauk ne
prihvaca ni nauk Aurelija Augustina, koji je takodjer crkveni otac i
ucitelj, i svaki katolik se moze odabrati ne slagati s Augustinom ili
Tomom, sve dok se slaze sa sluzbenim dogmama crkve.

>(potvrdjeno papinskom
>enciklikom Lea XIII "Aeterni Patris" iz 1879). Uoci osim toga sluzbeni
>"Imprimatur" i "Nihil obstat" na dnu strane...

A sad cu ti ja logicki izvesti nesto drugo, na temelju novog zavjeta.
(za svaku recenicu mogu navesti mjesto u Bibliji na koje se poziva,
ali samo u slucaju potrebe, jer mi se ne da sad potrositi pola sata na
to)

Svijet je u vlasti sotone koji je zavodnik ljudi i lazac. Bog zeli da
sotona kusa ljude, ali isto tako zeli da se ljudi spase. Dok postoji
svijet, nuzno je i postojanje kusnji, a time i postojanje sotone i
njegovih slugu koji sire kriva ucenja. Postojanje krivovjernika dakle
nije u suprotnosti s naravi i smislom svijeta, nego je dio njegove
naravi i smisla.

Dalje, bit djelovanja vjernik nije u unistenju gresnika i
krivovjernika, nego u svjedocenju istine. Ni Bog ne zeli unistiti sve
gresnike, da ne poremeti ustroj svijeta, pa to ne trebaju raditi ni
vjernici.

Dalje, svaki covjek je pozvan da se obrati i vrsi Bozju volju, te
sudjeluje u Bozjem naumu. Ukoliko gresnik i krivovjernik do svoje
smrti ustraje u grijehu i krivovjerju, propast ce u vatri paklenoj, a
ukoliko ce makar i trenutak prije smrti iskreno pokaje i obrati,
propast ce ga mimoici.

Dalje, Isus svojim ucenicima savjetuje da, ukoliko ih netko ne
poslusa, naprosto odu od njega; ne savjetuje im da cine bilo kakvo
nasilje. Stovise, kad je Petar cinio nasilje protiv sluge velikog
svecenika, Isus ga je zaustavio i izlijecio slugu. Isto tako, Isus
savjetuje neka se ne protivimo zlome, nego da naprotiv svjedocimo za
dobro. Stoga je ocito da je Isus ne zagovara nasilno rjesenje bilo
kakvog svjetovnog pitanja, nego naprotiv uvodjenje vise duhovne
komponente koja predstavlja rjesenje, jednako kao sto sam svijet
predstavlja problem.

Zbog svega toga, krivovjernike treba ostaviti na zivotu, kako bi oni s
jedne strane imali prilike obratiti se, a s druge strane stoga sto
nije Bozji naum ubijati ih, jer je svijet nacinjen kao mjesto kusnje,
na kojem ce se ljudi odrediti za dobro ili zlo. S druge strane, treba
svjedociti za istinu, kako bi se prokazala kriva ucenja i proslavila
istina. Heretike treba dakle oznaciti kao heretike, kako bi se njihova
krivovjerja drugi znali cuvati, ali ih ne treba niti ubijati niti
zlostavljati, nego ih naprotiv treba koriti i opominjati, te pozivati
na obracenje, kako bi iskoristili ostatak zivota da se pokaju i
obrate, i tako izbjegnu vjecnu propast u paklu. Ukoliko pak
krivovjernika treba ubiti, Bog ima na raspolaganju bezbroj uzroka
smrti bica, pa ce se jamacno pobrinuti i za smrt krivovjernika,
ukoliko ovaj doista ometa Bozji naum, a ne sluzi tek kao kusnja koja
ce vjernike nagnati da ojacaju u vjeri. Kraj dokaza.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 01 Dec 2003 20:09:40 +0100, x-sender wrote:
>>Da, to je taj. Umro je prije nekog vremena, ispunjen paranoidnim
>>strahovima. Arhetipski primjer laznog ucitelja.
>
>Da li znas kakva su sve zverstva cinjena u ime Hristovo kroz istoriju
>i danas? Znas. U tom slucaju, sta vredi Isusu sto je pravi uciteljj
>:)?

Pa vrijedi mu to sto on i njegovi ucenici nisu u paklu nego u Bogu,
sto se ne bi moglo reci za Rajinisha i njegove ucenike.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 1 Dec 2003 13:51:26 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>Dapace, sad kad si ovako postavio stvari, mogu cak i produbiti analogiju. Od
>Komunistickog manifesta 1848. i pocetaka komunistickog pokreta, pa sve do
>1917. i Oktobarske revolucije, komunisti su takodjer bili izvan pozicija
>moci i progonjeni. Neupucenom promatracu su cesto izgledali kao borci za
>pravdu i jednakost, suprotstavljeni kapitalistickoj opresiji. Krscani su,
>slicno tome, prva 3 stoljeca cesto bili proganjani, a jednom kad su dobili
>pozicije moci, pokazali su prilicno jasno pravo lice svoje religije.

Mislis, od uspostave krscanstva kao sluzbene religije Rimskog carstva?
Daj molim te, kome ti mislis prodavati te fore? Krscanstvo je pocelo s
progonima tek u trenutku kad bi se moglo sa sigurnoscu zakljuciti da
je u cijelosti, ili barem u velikoj mjeri, izgubilo krscansku bit.
Dakle krscanstvo i progoni su nespojive kategorije.

>Danas
>krscanska religija moze izgledati privlacno i humano, kad je uglavnom u
>beznacajnoj manjini (vise puta si sam istaknuo da su krscani danasnjice u
>90% ili koliko vec slucajeva krscani samo po imenu i o krscanstvu zapravo
>pojma nemaju). Slicno kao sto danas mnogo ljudi na Zapadu u blazenom
>neznanju simpatizira komunizam kao lijepu ideju pravde i jednakosti, koje je
>nazalost zbog par slucajnih gresaka posla po krivu.

Meni se cini da si ti fanaticni mrzitelj krscanstva, i da nema te
blesave ideje kojoj se neces domisliti, ne bi li mu kako napakostio.
Ja tebi kazem, da nije problem u krscanstvu, nego u okretanju
krscanstva naopacke. Krscanstvo zapravo uopce nije religija na temelju
koje bi se mogla i smjela ustrojiti svjetovna vlast, jer je i sam Isus
govorio da njegovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta, i pozivao je
ucenike na odricanje od svijeta, a ne na vladanje. Muhamed je, s druge
strane, citavo vrijeme zelio vladati i prosiriti svoj teritorij, i
islam je u samoj svojoj biti zamisljen i kao sustav svjetovne vlasti.
Pokusaj da se izjednace krscanstvo i islam na takav nacin predstavlja
tesku perverziju i vjerojatno ti je jedina isprika to, sto nemas pojma
ni o islamu, ni o krscanstvu, a kao sto smo ovdje vidjeli, ni povijest
ti bas ne lezi pretjerano dobro.
Sto se tice komunizma i fasizma, svakome tko je promatrao komunizam u
akciji, od krvave oktobarske revolucije, preko krvavog Staljinovog
obracuna s Trockim i ostalim Lenjinovim sljedbenicima, do cistki i
obracuna s neistomisljenicima u svim komunistickim drzavama bez
razlike, da je razlika izmedju komunizma i fasizma samo formalna. I
jedno i drugo su sustavi kojima je na prvom mjestu ideja o ustroju
svjetovne vlasti, koja se hrani ljudskim zrtvama, odnosno kojoj je
moguce podrediti sve i sva. Ja bih bas volio vidjeti kako bi netko
zamislio genocidni rezim na temelju "ljubi bliznjega svoga kao samog
sebe".

--
http://www.danijel.org/