On Mon, 08 Dec 2003 21:46:15 +0100, Phoenix™
wrote:
>>FYI, stvar je potekla iz toga sto sam u jednom trenutku kao zajednicku
>>karakteristiku dijela Danijelovih sljedbenika naznacio cinjenicu da su dobar
>>dio od njih osobe koje su pretrpjele odredjene neuspjehe u zivotu (nesvrseni
>>studenti, psihicki problemi druge vrste, itd.). Teza je da ih je to ucinilo
>>u odredjenom trenutku njihovog zivota psihicki labilnim, te podloznim
>>Danijelovom uticaju.
>
>Ok, a kako onda objasnjavas to sto sam se ja, nazovimo to po tvome,
>svrstao u Danijelov tabor jos i prije faksa? Kakve sam ja to brodolome
>imao? A kakve imam sada? Mislim daj ajde, nastavi ti samo pucati u
>prazno.

:) Fakat, kad malo pogledam, stvarno je cesca situacija da su se
ljudima sranja pocela desavati nakon sto su postali moji ucenici ili
su imali veze sa mnom, a prije im je bilo cisto dobro. :)
Isuse, koje je to plitkoumno razmisljanje. Moram si iskljuciti 99.99%
svijesti da bih razmisljao na toj razini, uzas jedan.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 21:31:14 +0100, "De_Comitibus"
wrote:

>Zasto nije Indjil po Barnabi? :-)

Ne smije bit preocito. :)

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 20:50:31 +0100, "corwin"
wrote:

>Je da vam
>istina ocito smeta pa ste coporativno poceli sipati pogrde po meni, no
>zaboravljate da dokazi ne ovise o mojoj osobnosti i sve ih svatko moze
>provjeriti sam za sebe.

Malo si se zanio. Naime, po tebi nitko nije sipao nikakve pogrde, ali
ako netko pogleda tvoje poruke, vidjet ce da se sve redom sastoje od
pogrda upucenih prema nama. Zanimljiva stvar ta istina, koju svatko
moze provjeriti sam za sebe. A onaj tko provjeri, vidjet ce da je
citavo tvoje sudjelovanje na ovoj grupi jedna velika hrpa gadosti koje
iz tebe konstantno emaniraju, i to bez ikakvih konstruktivnih
elemenata koji bi tvorili protutezu. Ti ne proizvodis koristan
sadrzaj, ali zato maksimalno pljujes po svima za koje osjecas da ti
predstavljaju konkurenciju, odnosno da su alternativa tvojem nacinu
razmisljanja, sto je, BTW, potpuno sektaski pristup i vjerojatno
objasnjava zbog cega citavo vrijeme pricas o sektama - zato da netko
ne bi razmislio i shvatio da se upravo ti koristis mentalnom
manipulacijom sa svrhom stvaranja vlastitog utjecaja nad drugima, sto
je primarna definirajuca karakteristika sekte. Isto tako, pokazujes
apsolutnu iskljucivost prema neistomisljenicima, sto je druga
definirajuca karakteristika sektaskog mentaliteta. Pokazujes,
takodjer, tendenciju polariziranja ljudi na "nas" i "njih", sto je
karakteristika ne samo sektaskog mentaliteta, nego i paranoje. Za sve
to je moguce naci obilne potvrde u tvojim tekstovima, i ne treba
traziti dalje od dva dana u proslost da bi se naslo potvrdu za sve
navedeno. I za kraj, kao slag na torti, u tvojem pisanju uvijek
postoji dominantna tendencija optuzivanja drugih upravo za ono, sto ti
pokusavas napraviti, po sistemu "napad je najbolja obrana". Ljudi jesu
naivni i plitkoumni, i rijetko ce razmisliti o onome sto gledaju, i
podlozni su perceptivnim manjkavostima - primjerice, kad ih pitas koju
boju gledaju, i napises rijec "crveno" zelenom bojom, cesto ce
odgovoriti "crvenu". Isto tako, kad ti odvratnim, uvredljivim
rjecnikom govoris o ljudima koji se citavo vrijeme ponasaju
civilizirano, ljudi ce steci cudan dojam da se ti ljudi ponasaju
odvratno i uvredljivo. Buduci da si se ti bavio psiholoskom crnom
magijom, odnosno koristenjem manjkavosti u koncentraciji i percepciji,
te drugim ljudskim slabostima, znas kako utjecati na publiku u svrhu
stvaranja dojma koji tebi pase. Ono sto ti ne znas, jest da ti to ne
pali na duge pruge. Naime, ljude se uglavnom ne pamti po tome koga su
vrijedjali i klevetali, nego po tome sto su konstruktivno napravili.
A dok si ti vrijedjao i klevetao, ja i moji ucenici smo radili.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 17:04:16 +0100, " s l a p"
wrote:
>> > Ovdje je NEPRISTOJNO i VULGARNO za bilo sto se zalagati, tvrditi,
>> > reagirati... a skrivati se iza pseudonima.
>>
>> Ovdje je NEPRISTOJNO i VULGARNO pokusavati svoje predrasude nabacivati
>> drugima, kao sto ti cinis. Ovo je javni forum, i svatko ima pravo reci sto
>> zeli, na nacin i u formi koje smatra prikladnim. Barem dok postuje ista
>> prava drugih.
>
>Gubite vrijeme i trud na ovo....... svako ponekad pogrijesi i ispadne
>nedemokrat pa ga cjelokupna sitoacija vrati u kolosjek normale. Tako ce biti
>s sa mnom i sa Miroslavom Kisom. Ja pomislih da se ja i Kis sami ovdje malo
>prepiremo a onda sila komentara padne...cudno mi je kako ljudi puno toga
>prate ...no dobro...kazem samo da mi je zao vase energije na ove sporedne
>prepirke koje zivot ne znace !

Mislim da situacija nije ispravno shvacena. Naime, MAK je subscriban
na grupu hr.fido.religija, na kojoj doista vaze tocno ona pravila koja
je on napomenuo, i gdje on ima puno pravo pozvati na red svakoga tko
se potpise icim razlicitim osim punog imena i prezimena, buduci da je
to dio fidonet pravilnika i kodeksa ponasanja. Onda je Sand
Bakija/corwin naprosto izbrisao hr.fido.religija iz crossposta i
pravio se blesav, odgovarajuci na hr.soc.religija. Na hr.soc.religija,
dakako, ne postoje nikakva pravila pristojnosti, ne postoji moderator,
ne postoje disciplinske mjere za bilo sto, i zbog toga je cak i
Bakija, kao "anonimni" psovac i generator netematskih poruka, unutar
granica dopustenog.
Dakako, tijekom godina su se ljudi navikli na takve standarde, pa se
sad cude MAKovom cudjenju. Izgleda da je mrakovanje iza zaklona
(odnosno, privida anonimnosti) postalo toliko uobicajeno, da nas
nekolicina koji se oduvijek potpisujemo imenom i prezimenom uzasno
odudaramo i predstavljamo svojevrsni kuriozitet. Ako ja nekome hocu
reci da je kreten, to mu barem velim pod svojim imenom, tako da zna
tko mu je rekao da je kreten. Kao da se ja ne bih znao potpisati s
nekakvim blesavim nickom tipa bAtmaN i mail adresom na yahoou ili
hotmailu. Takvo ponasanje je za pristave balavce, i odrasle ljude na
toj emocionalnoj razini.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 16:33:35 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>> >Mo?e li se znati koji je razlog ovog tvog posta ?
>>
>> Ljubav prema krivovjerjima i falsifikatima, pretpostavljam. Tzv.
>> evandjelje po Barnabi je srednjovjekovni muslimanski falsifikat.
>
>Vidim da ovaj Mr. X i nema potrebe da odgovara...tu je Danijel.
>Što se ti?e predpostavki...

Mislim da stvarno nema potrebe. Naime, pitanje tzv. Barnabinog
evandjelja je svojedobno vec iskrsnulo ovdje prije godinu i pol, i svi
su se slozili da argumenti pokazuju da se radi o krivotvorini.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 15:46:16 +0100, "corwin"
wrote:
>> >> Ja sam postigao jako puno stvari za nekoga tko je "nesposoban bilo sto
>> >> postici", tako da ti citava argumentacijska linija predstavlja
>> >> autogol.
>> >
>> >A da ? Jesi li u stanju navest barem jednu ?
>>
>> O, da.
>
>Vidim da ti je nestalo tinte :)) .

Uskoro ces imati takvih stvari koliko ti srce zeli, ali ja nisam taj
koji bi sam sebi morao pisati hvalospjeve. To nije moj posao. Onaj
ciji to jest posao, radit ce ga kad bude vrijeme.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 15:29:49 +0100, "corwin"
wrote:
>> Ja sam postigao jako puno stvari za nekoga tko je "nesposoban bilo sto
>> postici", tako da ti citava argumentacijska linija predstavlja
>> autogol.
>
>A da ? Jesi li u stanju navest barem jednu ?

O, da.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 08 Dec 2003 15:03:47 +0100, Danijel Turina
wrote:

>Ma, ja mislim da on zapravo stvarno i vjeruje u takve stvari i interno
>se koristi tim kriterijima, nije to samo za isfuravanje na van. Naime,
>jedan od glavnih motiva za zavrsiti faks je vjerovanje da ti to na
>egzistencijalnoj razini nesto znaci. Rijetki su oni koji nesto
>studiraju radi znanja.

Ovdje zapravo hocu reci da faks najcesce zavrse seljaci koji su s brda
dosli u Zagreb i sad moraju dokazati da nesto vrijede, a sve im ovisi
o diplomi. Netko tko ne mora dokazivati da nije primitivni seljak s
brda nece imati tako jaku motivaciju da diplomira. Njegova motivacija
mora biti nesto drugo, npr. dokazivanje pred roditeljima, pred
drustvom, dobar posao i velika placa, itd. Netko iz Pripizdine Donje
ima sasvim drugaciji motivacijski sklop, i ako mu uspije, izgradit ce
si citav sustav razmisljanja oko toga. Tako nastaju ljudi kojima je
diploma centar svjetonazora, a porijeklom su najcesce iz nekog sela u
dalmatinskoj zagori i sl.

--
http://www.danijel.org/

On 8 Dec 2003 13:24:58 GMT, f@f.ff (felix) wrote:

>Gle, ovo sto sam pisao se moze nac u bilo kojem Tibetanskom svetom tekstu.

Ne moze. Onoga tko smatra da moze izazivam da napise citate izvornog
teksta koji tako naucava.

ps. citate knjiga teozofskog drustva ne smatram tibetanskim svetim
tekstovima.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 08 Dec 2003 14:05:22 +0100, Domagoj Klepac
wrote:
>>Mislim da se tu radi o jednom malo slozenijem problemu, problemu
>>americkog mentalita koji ljude djeli na winnere i losere po kriteriju
>>nekakvih postignuca.
>
>Eh, ja ti se pak bojim da se tu radi samo o Corwinovoj komicnoj taktici
>odvracanja paznje. Dakle, ako nekog zestoko mrzis jer predstavlja olicenje
>svega sto tebe predstavlja u losem svjetlu, a sebe ne zelis mijenjati,
>jednostavno ces izmisliti ili iskoristiti bilo koje druge kriterije, po
>kojima ti kako-tako prolazis.

Ma da, ali ja gledam kojom se vrstom argumentacije sluzi u svrhu
demagogije, i onda protezem analizu dalje, da vidim zasto takva
taktika ima sanse biti uspjesna.

>E sad, konkretan problem je u tome sto Corwin u zivotu valjda nije nista
>znacajno postigao niti u svjetovnom smislu, pa se moze baviti samo cisto
>bezveznim kriterijima za koje vec i bakice s placa znaju da ne znaci nista,
>osim sto papir predstavlja prednost pri zaposlenju (sto je pak opet
>anarhizam iz proslih vremena i vise ne vrijedi, privatnik ce te daleko prije
>zaposliti ako za tebe ne treba placati VSS doprinose). :)))

Ma, ja mislim da on zapravo stvarno i vjeruje u takve stvari i interno
se koristi tim kriterijima, nije to samo za isfuravanje na van. Naime,
jedan od glavnih motiva za zavrsiti faks je vjerovanje da ti to na
egzistencijalnoj razini nesto znaci. Rijetki su oni koji nesto
studiraju radi znanja.

>>Naravno, po tom kriteriju je winner onaj tko umre
>>s najvise novaca, a jos je i slavan.
>
>Treba sad ovdje razlikovati nekoliko stvari. Jedno je americki mentalitet,
>koji se koncentrira na novce i zaradu, a drugo je mentalitet koji mjeri
>necije obrazovanje. Amerikanci se ne furaju bas previse na obrazovanje, sto
>je vidljivo i iz njihovog sistema - kod njih je obrazovanje, kao i sve
>ostalo, podredjeno komoditetu i mentalitetu potrosackog drustva,

Ma to ti je sve isti kurac; razlikuje se samo zeton kojim mjeris
svjetovni uspjeh, ali uvijek se sve vrti oko svjetovnog uspjeha.
Obrazovanje je tu isto u funkciji karijere, a onoga tko studira nesto
iz gusta, a ne iz koristi, ce drzati budalom. Tipicno vidjenje
svjetovnog uspjeha kod nas se svodi na sljedece: zavrsis osnovnu
skolu, zavrsis srednju skolu, zavrsis neki trazeni faks (npr. FER),
nadjes dobar posao (placa >=7000 kn), kupis stan i auto, ozenis se,
imas jednog ili dva klinca, i imas nekakav ugled u strucnim krugovima.
To ti je u osnovi to. Ljudi se razlikuju po tome sto neki nikad ne
pocnu postavljati pitanja o svrsi citave stvari, a neki pocnu, i oni
se pak razlikuju po tome sto neki od njih naprave nesto konstruktivno,
a neki totalno puknu zbog osjecaja besmisla. Citav sustav meni jako
lici na ovo blagdansko ludilo oko Bozica, gdje se prakticki ljubav
vrednuje poklonima, pa ako nekoga volis, moras mu nesto pokloniti. Ja
recimo ne brijem tu brijicu, i zbog toga se uvijek moze naci netko
nalik Bakiji, tko ce iz toga izvuci zakljucak da ja eto ne volim
Romanu zato sto joj ne kupujem poklone. Velim, sve je to ista stvar, i
svodi se na identifikaciju unutarnjeg stanja s vanjskim sklopom
okolnosti.

>gdje se
>samo gleda kako sto lakse postici/kupiti sto vise. Naravno, buduci da je
>takav mentalitet u neskladu sa stvarnoscu, to na kraju zavrsava slicno kao i
>sve MLM sheme - svi, osim eventualne nekolicine na vrhu, ulazu uzasan trud u
>svoju komociju, koju nikada zaista ne postizu.

U prijevodu, netko od citave stvari ima korist. To je ocito na
primjeru s blagdanima, kad je jasno da imaju korist ducani, odnosno
industrija, i da se radi o marketinskom triku namijenjenom povecanju
potrosnje robe.

>Mentalitet kojem je bitno formalno obrazovanje pak krece od idealnog slucaja
>u kojem je formalno obrazovanje odraz stvarnog znanja i sposobnosti, pa ako
>je netko doktor necega, valjda zna mnogo o tome.

To u nekim slucajevima ima smisla, ali najcesce, nazalost, nema. U
slucaju teorijske matematike ces rijetko naci nekoga tko je zavrsio
PMF, a da se u to ne razumije, ali vec u slucaju elektronike i
softvera imas ljude koji su prosli ispite strebajuci, ali u praksi
nista korisno nisu u stanju napraviti, pa ce firma koja ih zaposli
imati gadnih problema dok oni u praksi ne nauce kako se rade stvari.
Naravno, ako je netko motiviran, i ako uz faks stvarno nesto i
pokusava sam napraviti, on ce iskoristiti znanja stecena na faksu i
bit ce daleko sposobniji od nekoga tko nije isao na faks; recimo,
cisto sumnjam da bi netko bez faksa znao isprogramirati DSP, ali s
druge strane, to tesko da bi znala napraviti i vecina inzenjera.

>Takvo davanje vaznosti
>titulama postoji zbog toga sto ljudi teze formalizaciji i imenovanju stvari,
>umjesto prepoznavanja i prihvacanja stvarnih vrijednosti, jer je bitno lakse
>vidjeti ima li netko oznaku dr. ispred imena, nego realno procjeniti necije
>znanje i sposobnosti.

To je uvijek bila popularna fora. Osim toga, ako si bezvezni brijac
koji zeli na nekoga ostaviti dojam, vise ti se isplati investirati
nesto truda u faks, nego stvarno postati impresivnom osobom.

>Kraj tog ciklusa formaliziranja znanja imamo primjer
>promatrati u Hrvatskoj, gdje faksevi imaju tek malu do nikakvu korelaciju sa
>stvarnim znanjem i to je ljudima vise-manje jasno, ali ces svejedno naici na

Ma, u Hrvatskoj je situacija s obrazovanjem totalna katastrofa, uz
nekoliko svijetlih iznimaka. Recimo, citavo osnovno i srednje
obrazovanje, plus vecina fakulteta, ustrojeni su totalno pogresno i
vecina onoga sto se uci je ili beskorisna, ili pogresna. Pozitivna
iznimka je recimo FER, gdje sam vidio da ljudi izmedju ostaloga uce
stvarno korisne stvari, koje ce im u praksi trebati (npr. ustroj
mreznih sustava itd), a ne totalne pizdarije kao na filozofskom.

>roditelje starije generacije kojima je bitno da njihovo dijete/unuce "zavrsi
>faks i bude netko i nesto", bez obzira sto ce ti i sami istovremeno reci da
>"danas svaka susa ima faks" i da sam faks nista ne znaci. Primjeti da se u
>ovoj fazi vise nigdje niti ne spominje stvarno stanje stvari - da je
>formalno obrazovanje nesto sto bi trebalo rezultirati vecim znanjem i
>sposobnoscu, a da je znanje i sposobnost ono po cemu bi se covjeka trebalo
>cijeniti - nego da je upravo obrnuto, da se formalno obrazovanje smatra
>zivotnim postignucem, a znanje i sposobnost se u cijeloj prici niti ne
>spominju.

Da, to je tako.

--
http://www.danijel.org/