On Thu, 11 Dec 2003 19:39:45 +0100, Domagoj Klepac
wrote:
>Nego, ovaj, nisi mu valjda povjerovao ono vezano uz nekakve moje pretenzije
>da budem vodja sekte? O ;))))

Ma, nije to meni problem, ja sam vec organizirao celije otpora protiv
unutarnjeg neprijatelja. :))
Osim toga, najveca fora je da zapravo ja placam Bakiji mjesecno neki
iznos da me blati, jer ce se tako stvoriti dojam da su ljudi koji mi
se protive totalni debili, i time mi raditi indirektnu propagandu. :))

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 11 Dec 2003 19:16:03 +0100, Domagoj Klepac
wrote:
>>Znas, kada bolje razmislim, podsjecas me na onog mlaca sto je bio uz Roba
>>Hubbarda medju scijentolozima, koji se laktarenjem i makinacijama probio do
>>samog vrha u njihovoj organizaciji, i nakon sto je Hubbard umro iskoristio
>>je priliku i dislociranost starijih clanova, pobacao sve starije van
>>organizacije, isposlovao da se i formalno proglasi glavnim i preuzeo sve na
>>sebe, ne malo bogatstvo organizacije prije svega. Buduci da je Danijel ocito
>>u totalnom losem stanju, jer kao sto se gore vidi nije vise u stanju
>>popamtiti i povezati stvari koje pise u kratkom razmaku, cini se da ces
>>uskoro doci na svoje svoje. Feliksa si se rjesio, ne znam imas li jos koga u
>>planu ;)
>
>OK, ajde mi se javi u mejl pa cemo se dogovoriti oko nadoknade za nesirenje
>informacija. Sam nemoj pred Danijelom, moze? ;)))

:)) LOL :)
Nego, jesi primjetio da tip nije u stanju vise ni pricekati par
mjeseci prije nego sto prepise neki moj stos, sad ih krade i koristi
unutar jednog dana, tako da svatko moze vidjeti odakle je to uzeo?
Mislim, skoro pa da bih mogao reci da mi to laska, jer pokazuje koliko
ga je uzdrmalo, pa valjda misli da ce imati isti efekt i na mene. To
je nesto po istom principu kao ono s muslimanima, kad sam se potrgao
od smijeha: ja rekao da je Muhamed pedofil zato sto tako pise u
hadisima, pa se javio neki musliman i rekao meni da sam ja pedofil. :)
Pa nije bitno tko je kome rekao da je pedofil, nego tko je jebao malu
djecu.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 11 Dec 2003 18:22:27 +0100, "Martina Zagar"
wrote:
>> Vec mi je dosadno citati tvoje izjave. Naime, nikada nisi svoje objede i
>> lazi bio u stanju icim potkrijepiti, dok sam uz svaku moju izjavu ja naveo
>> cinjenice, i to obicno citate vasih vlastitih izjava, kao i uz gore
>navedeni
>> Danijelov autogol, gdje si ga je sam sebi smjestio do balcaka.
>
>Cekaj, ti si stvarno tako bedast ili se samo pravis i racunas na naivnost i
>plitkost ljudi?
>
>Imas primjer osobe o kojoj postoje pisani tragovi o sexu s djevojcicom i
>imas primjer kurca o kojem ne znas nista.
>
>U prvom slucaju sve pisane tragove trebas zanemariti, u drugom primjeru
>prizor trebas nadograditi ISKLJUCIVO svojom mastom da bi u njemu vidio nesto
>nemoralno.
>
>Te izjave su potpuno dosljedne jer i u prvom i u drugom slucaju vrijedi:
>pogledati ono sto *je* i kloniti se svih osobnih dojmova o tome.

Sva sreca da ima ljudi koji takve stvari kuze. Od rasprave s Bakijom
sam se vec poceo pitati jesam li stvarno okruzen totalnim debilima,
ili sto. Izgleda da je on ipak usamljeni slucaj. Pitam se, zapravo,
postoji li uopce netko toliko glup, da je u stanju popusiti njegove
fore? Ako i postoji, neka si ga nosi doma. Koma, covjece...

>Da su to izjave nekog tko ti je simpatican, vjerujem da ne bi iskljucio tih
>par klikera koje imas, pa bi uvidio i sam da tu nema nikakvih
>nedosljednosti. Ovako nema sanse jer lovis samo prvi dojam pa su ti
>razmisljanja potpuno asocijativna, bez imalo razuma. Ili je to ili smisljena
>zloba u smjeru klevetanja. Bilo bi mi draze da si samo glup.

Ti i tvoj optimizam. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 11 Dec 2003 17:08:12 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>Što se ti?e hadisa tj. govora koji se ve?e za
>Poslanika a.s., dosta je diskutabilan,

Nista u njemu nije diskutabilno. Hadisi koje sam citirao su po
autorstvu jednako neosporni kao i Kur'an. Sva svjedocanstva su iz prve
ruke. Nema tu mjesta nikakvom krivotvorenju, a ako smatras da ima,
onda ja mogu tvrditi da je i Kur'an onda na isti nacin krivotvoren,
buduci da su ga prenosili isti ljudi.

>ve? sam rekao, sva?ta se trpa u usta
>Poslaniku a.s.. Za mene sve ?to se kosi sa Kur'anom , njegovom osnovnom
>porukom,automatski odpada

U mojoj pak prosudbi otpada sve sto se kosi s elementarnim principima
zdravog razuma, vrline i pozitivnog shvacanja duhovnosti. Po tim
kriterijima, seksom opsjednuti starac koji slini nad curicom, koji
istodobno tvrdi da je Bozji prorok, nema apsolutno nikakvu
vjerodostojnost, i bilo bi grijeh protiv vrline vjerovati mu u
pitanjima duhovnosti i etike.

>(sli?an efekat koji imaju hrvati prema ovom
>evan?elju koje im neko name?e),takav slu?aj kod tebe nije,kod tebe odpad
>ostaje, ono dobro odbacuje?,

To je tvoja proizvoljna tvrdnja, koja se bazira na nekoliko
pretpostavki. Prva je da je islam u biti dobar, a da su negativne
pojavnosti akcidentalne. Ja pak tvrdim da je u biti los, a da su mu
negativne pojavnosti inherentne, odnosno da slijede iz njegovih
temeljnih principa. Tvoja druga pretpostavka glasi da ako imas covjeka
koji je pedofil i bludnik, a istodobno veli da je Bozji prorok, a onda
naprosto prekrizis sve dokaze da je pedofil i bludnik, onda ostaje
stajati samo to da je Bozji prorok, i onda time rekurzivno iteriras po
svim problematicnim tockama sve dok ne ostane samo sahada. Moje je
misljenje tome suprotno, dakle ako imas pedofila i bludnika koji tvrdi
da je Bozji prorok, onda je tvrdnja da je Bozji prorok lazna, buduci
da Bozansko i niskosti ne idu zajedno. Dakle imamo osobu koja je
bludnik i lazni prorok. Ukoliko covjek pomisli kakva sve zla po
covjekov duhovni zivot mogu proizaci ukoliko odluci slijediti laznog
proroka porocna zivota (a ta zla se doista preobilno mogu posvjedociti
na primjeru islamskih zemalja), moze se zakljuciti da je izuzetno
opasno ignorirati signale upozorenja, i koncentrirati se samo na
"pozitivno", kao sto ti preporucas. Kad covjek prelazi cestu, treba
pogledati ide li auto, odnosno prijeti li mu od toga opasnost. Jos
vise to vazi u sferi religije - covjek mora jako dobro pogledati je li
rijec o laznom ucenju, o laznom proroku koji iz ludila ili zle namjere
zavodi ljude, ili se mozda radi o demonskom utjecaju, ili o svjetovnoj
manipulaciji. Kad je takve stvari eliminirao, odnosno kad neko ucenje
i njegov osnivac prodju na tom testu, preostaje se pozabaviti duhovnom
dubinom samog nauka, i njegovom utemeljenoscu u apsolutnoj istini i
primjenjivoscu u praksi.
Ukoliko se vec u samom pocetku ustanovi da je sveti spis nesuvisao -
sto ce svaki objektivni citatelj Kur'ana odmah moci posvjedociti,
buduci da se radi o nepovezanom bulaznjenju - a njegov autor je osoba
posvjedoceno porocnog zivota, onda ce covjek koji je na strani istine,
i takvog "proroka" i njegov "sveti spis" otpisati kao tlapnje. Da bi
netko unatoc svim dokazima nastavio vjerovati da je Muhamed prorok a
njegova vizija Boga prava, morao bi sam sebe podvrci onoj vrsti
psihicke kirurgije koju prakticiraju najgore vrste sekti, a sto se u
slucaju islama moze posvjedociti.
Ukratko, posve je nebitno ima li u islamu pozitivnih elemenata, isto
kao sto je nebitno ima li u sekti Damira Rozmana pozitivnih elemenata.
Pojava kao cjelina je negativna, i u jednom i u drugom slucaju, a
ignoriranje negativnih aspekata nece imati za rezultat pozitivno, nego
misaonu paralizu onoga tko se takvoj radnji podvrgne.

>ne vidimo istim
>o?ima, rekao sam ti i za?to, pro?itaj opet ne bi li i razumio, te?ko ?e to
>i?i, na ?alost, opet, sve je u Bo?ijim rukama.Što se ti?e ovog ?to si mi
>citirao,neki dan si imao primjedbu
>na strani jezik koji je Mister X citirao, sada to isto ti ?ini?, meni
>engleski zna?i otprilike ?to i tebi arapski.

Zalim slucaj. Imas navedene koordinate, pa ako imas
bosanski/hrvatski/srpski prijevod hadisa, potrazi razumljivu verziju.
Engleski nije isto kao i arapski, i za razliku od arapskog engleski
vecina auditorija zna sasvim dobro citati, a vecina ga i govori. A
meni se zaista ne da citavu stvar prevoditi na hrvatski, buduci da se
radi o takvim gadarijama da mi zlo dodje i od njihovog citanja.

>Ako ?e? mi ?ta predo?iti,daj
>to na jeziku sa kojim komuniciramo ako ti to nije te?ko. Samo da ti ka?em,
>?esto upitam nekog od muslimana kako razumije odre?eni ajet, i pro?itam ga u
>prevodu, kada mi ka?e kako ga je razumio uvidim da je pogrije?io, zbog ?ega?
>On je zaklju?io na osnovu svog postoje?eg znanja, zaklju?io je iz samog
>prevoda jer mu nije poznat jezik,me?utim, kada sam mu objasnio detaljnije o
>?emu se radi, obja?njavaju?i sve
>?injenice koje su vezane za odre?eni ajet, obja?njavaju?i izvornu rije?
>(arapski je jako bogat jezik, velika mogu?nost manipuliranja sa njim) stekao

Imas li ti sto konkretno za zamjeriti prijevodu koji sam dao, odnosno
ima li ovaj tvoj komentar ikakve druge vrijednosti, osim zelje da
diskreditiras nesto sto po svojem vlastitom priznanju niti ne
razumijes, buduci da ne znas engleski?

>je druga?iju sliku od one koju je mogao ste?i iz samog pro?itanog prevoda i
>svog povr?nog znanja o datom ajetu.
>Komentarisati Kur'an a ne poznavati sve ono ?to se treba poznavati, jezik,
>povode objave ajeta i td. je za mene ko kad da? nekom nepismenom ?ovjeku
>knjigu i ka?e? mu da ti je protuma?i. Ve?ini koja se susretne sa
>Kur'anom izgleda sve ne povezano,to je tako izme?u ostalog ?to nemaju
>potrebnog znanja o onom o ?emu on

Hoces reci, zato sto nisu od malena indoktrinirani u uvjerenju da je
to knjiga u koju nema sumnje, pa se sumnja naprosto u njima ne moze
roditi? Meni islam lici upravo na gadno hipertrofiranu sektu tipa aum
shinrikyo. Nikakvu razliku ja tu ne vidim. I u jednom i u drugom
slucaju imas totalnog debila koji blazni nepovezane gluposti, i
zaludjene sljedbenike koji mu slijepo vjeruju i rade svakakve gadarije
kad im on to naredi. S tom razlikom da je islam zbog brojnosti stekao
status velike religije, a aum shinrikyo se s razlogom prepoznaje i
suzbija kao patoloska pojava.

>Istinu je rekao Uzvi?eni Allah!

Jebes takvu "istinu" koja radja pedofilijom, ubojstvom i pljackom, i
to ne u sedamdesetoj generaciji, nego odmah u prvoj.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 11 Dec 2003 17:27:32 +0100, Domagoj Klepac
wrote:
>>> Muhamed je bio nezasitni bludnik i pedofil,
>>> postoje deseci obimnih citata koji govore
>>> tome u prilog, i ne samo to, nego je i raj zamisljao kao mjesto u
>>> kojem ce se nasladjivati s djevicama, i to s njih cetrdeset. Nema tu
>>> nikakvog mjesta alternativnim i rafiniranim tumacenjima, stvar je
>>> jasna kao dan.
>>
>>Tesko je odoljeti ovu tvoju izjavu usporediti s jednom drugom tvojom izjavom
>>od danas (s tvog foruma) :
>>
>>"To ti je po sistemu da ce osoba s cistim astralom, kad vidi kurac,
>>vidjeti samo kurac, a osoba s prljavim astralom ce vidjeti blud,
>>silovanje i pedofiliju."
>>(http://www.danijel.org/forum/read.php?f=1&i=3272&t=3259)
>
>Bas lijepo od tebe da si stavio i URL, pa ljudi mogu otici i pogledati
>odlomak prije tog dijela teksta, koji ga stavlja u kontekst koji tebi bas i
>ne pase. :))) Lijepo je vidjeti da jednom za promjenu citiras i izvore i
>navodis konkretne cinjenice, za razliku od inace, kad pises postove od par
>ekrana na temu Danijela, ali na koje covjek nema sto odgovoriti, jer u njima
>nema nista konkretno. Vec sam mislio da si od pisanja konkretnih stvari
>totalno odustao, buduci da je provjerljivo da si lagao. :)

Ja sam prestao s njim komunicirati u tocki kad vise nisam mogao
identificirati nista na sto bi se isplatilo odgovarati - sve se
sastoji od nepovezane pljuvacke kakofonije. Tip je naprosto lud. Pa i
ovaj njegov sadasnji upad je cisto ludilo, bez ikakvog smisla i veze
sa stvarnoscu. Naime, iz napisanog logicki slijedi da ce covjek s
cistim astralom pogledati kako tip od 54 godine sevi curicu od 9 i
zakljuciti da se radi o pedofiliji, a netko s prljavim astralom ce
zakljuciti da se radi o cinu posvecene ljubavi.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 11 Dec 2003 10:57:20 +0100, "Mutteqin"
wrote:

>Problem i jeste u tome ?to ja i ti imamo totalno razli?itu sliku Poslanika
>a.s., razli?ito gledamo. Zbog ?ega je to tako,poku?at ?u ti objasniti kroz
>jedan primjer.Nije mi te?ko
>primijetiti da je jedan od tvojih naj?e??ih navoda kojim blati? Poslanika
>a.s. to ?to se navodi da je on o?enio djevoj?icu od 9 godina (uzet ?emo da
>su predaje ispravne iako sam ti rekao kako ja gledam na pojedine predaje bez
>obzira na ocjenu "u?enjaka") i eto tvoj se razum nikako ne miri sa
>tim,meni je to
>shvatljivo za?to je to tako,eto, navodili su ti zbog ?ega je to bilo,
>odnosno povode toga, me?utim , tebi to nije dovoljan razlog,tako ti je lahko
>povjerovati da je o?enio djevoj?icu od 9 godina ali te?ko ti je povjerovati
>i zbog ?ega je to uradio.?injenica je,napojiti mo?e? ?ednog bilo ?im...ko
>?e?,al' ti se

Daj si ponovo procitaj moje argumente glede toga, stvarno mi se ne da
ponavljati sve citate, a cini se da nisi procitao nista od toga, osim
cinjenice da je ozenio djevojcicu od 9 godina. Muhamed je bio
nezasitni bludnik i pedofil, postoje deseci obimnih citata koji govore
tome u prilog, i ne samo to, nego je i raj zamisljao kao mjesto u
kojem ce se nasladjivati s djevicama, i to s njih cetrdeset. Nema tu
nikakvog mjesta alternativnim i rafiniranim tumacenjima, stvar je
jasna kao dan.

Evo ti citata, da vidis na cemu ja temeljim svoje misljenje:

Sahih Bukhari
Volume 7, Book 62, Number 18:
Narrated 'Ursa:
The Prophet asked Abu Bakr for 'Aisha's hand in marriage. Abu Bakr
said "But I am your brother." The Prophet said, "You are my brother in
Allah's religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to
marry."

Sahih Muslim
Book 008, Number 3309:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Messenger (may
peace be upon him) married me when I was six years old, and I was
admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to
Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come
down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at
that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and
I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took
hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as
if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took
me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all
blessed me and wished me good luck and said: May you have share in
good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and
embellished me and nothing frightened me. Allah's Messenger (, may
peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to
him.

Sahih Muslim
Book 008, Number 3310:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may
peace be upon him) married me when I was six years old, and I was
admitted to his house when I was nine years old.

Sahih Muslim
Book 008, Number 3311:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported that Allah's Apostle (may
peace be upon him) married her when she was seven years old, and he
was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls
were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen
years old.


Sahih Bukhari
Volume 5, Book 58, Number 234:
Narrated Aisha:
The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to
Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I
got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my
mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some
of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what
she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at
the door of the house. I was breathless then, and when my breathing
became Allright, she took some water and rubbed my face and head with
it. Then she took me into the house. There in the house I saw some
Ansari women who said, "Best wishes and Allah's Blessing and a good
luck." Then she entrusted me to them and they prepared me (for the
marriage). Unexpectedly Allah's Apostle came to me in the forenoon and
my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine
years of age.

Sahih Bukhari
Volume 8, Book 73, Number 151:
Narrated 'Aisha:
I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my
girl friends also used to play with me. When Allah's Apostle used to
enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the
Prophet would call them to join and play with me. (The playing with
the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for
'Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age
of puberty.) (Fateh-al-Bari page 143, Vol.13)

Sahih Bukhari
Volume 7, Book 62, Number 64:
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he
consummated his marriage when she was nine years old, and then she
remained with him for nine years (i.e., till his death).

Sahih Bukhari
Volume 7, Book 62, Number 88:
Narrated 'Ursa:
The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was
six years old and consummated his marriage with her while she was nine
years old and she remained with him for nine years (i.e. till his
death).

Sahih Bukhari
Volume 7, Book 62, Number 90:
Narrated Aisha:
When the Prophet married me, my mother came to me and made me enter
the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of
Allah's Apostle to me in the forenoon.

Narrated 'Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the
Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah's
Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide
themselves, BUT the Prophet would call them to join and play with me.
(The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it
was allowed for 'Aisha at that time, as she was a little girl, not yet
reached the age of puberty.)
(Fateh-al-Bari page 143, Vol.13)

It is, however, very unlikely that Muhammad would have waited for the
onset of the menses; or at most it could have been just after the 1st
drops. The evidence is necessarily indirect.

# His strong desire to "graze of the (tree) of which nothing has been
eaten before", as his other wives had not been virgins.

# Menses or fasting do not reduce Muhammad's desire and potency for
sex. His nightly rounds to his wives(lastly 12-13) did require more
than average potency.

# New additions to his harem lead to intensive sexual activity, e.g.
arrival of Maria lead to increased, initial spurt of sexual activity
to the neglect of others.

# The intervals between prayers are used for quick stands "I used to
wash the traces of Janaba (semen) from the clothes of the Prophet and
he used to go for prayers while traces of water were still on it."

# Other wives try to please Muhammad by sacrificing their turns in
favor of Aisha.

# During his last fatal illness he cries: "Where will I be tomorrow?
Where will I be tomorrow?", seeking Aisha's turn.


Prophet Says: Marry Young Virgins

Volume 7, Book 62, Number 17:

Narrated Jabir bin 'Abdullah:

When I got married, Allah's Apostle said to me, "What type of lady
have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why,
don't you have a liking for the young virgins and for fondling them?"
Jabir also said: Allah's Apostle said, "Why didn't you marry a young
girl so that you might play with her and she with you?'

Silent Children :

Volume 7, Book 62, Number 67:

Narrated Abu Huraira:

The Prophet said, "A matron should not be given in marriage except
after consulting her; and a virgin should not be given in marriage
except after her permission." The people asked, "O Allah's Apostle!
How can we know her permission?" He said, "Her silence (indicates her
permission)."

Sve u svemu, mislim da je svakom normalnom jasno o cemu se radi.

--
http://www.danijel.org/

On 11 Dec 2003 09:33:24 GMT, Vid Strpic wrote:
>>>Daj nemoj jos brzat Domchi, ja nisam siguran niti dal zelim zavrsit
>>>faks, ali ako odustanem pobrinut cu se da to corwin sazna pa da moze
>>>likovati :)))
>> Joj, joj, joj. Pa jesmo ti lijepo rekli da na konfi moras reci da nisi pao
>> godinu i dalje sutit o faksu? Kaj je sad ovo? ;)))
>
>Daj odite u kurac. Jos cu se ja i bedirat sta sam zavrsio fax :

On Wed, 10 Dec 2003 21:59:49 +0100, "KONER"
wrote:
>> Vidim da ti logika ne ide bas dobro. Naime, kad bi netko citirao
>> evandjelja (ona prava) bez komentara, i kad bi koristio prijevod
>> Krscanske Sadasnjosti, tada bi i pretpostavka da je to poslao Hrvat,
>> odnosno krscanin, bila prilicno vjerojatna. Osim toga, vidim da dosta
>> ljudi prigovara pretpostavkama koje imaju dobre temelje, a s druge
>> strane nemaju nista protiv daleko slabije utemeljenih pretpostavki.
>> Primjerice, islam je utemeljen na pretpostavci da je Muhamedova
>> tvrdnja o bozanskom ukazanju istinita, te da je on doista prorok, iako
>> protiv te pretpostavke govori prakticki citav korpus poznatih
>> cinjenica o njegovom zivotu. Ako imas nesto protiv pretpostavki, onda
>> bi islam kao religiju trebao zamijeniti skepticizmom, koji bi ti bolje
>> pristajao.
>
>Selam svim ?lanovima!
>
>Pretpostavka nebi bila pretpostavka da je utemeljena na ?vrstim dokazima!
>?ista logika kao ?to i prva re?enica nebi trebala da poslu?i nekim novim
>pretpostavkama.

Je, samo sto se cista logika jos od srednjeg vijeka ne koristi u
znanstvenoj metodologiji, nego se, primjerice, citava znanost sastoji
od procjene vjerojatnosti odredjenih pretpostavki (hipoteza),
postavljanjem pretpostavki i analizom cinjenica koje pretpostavku ili
potvrdjuju ili ruse. U znanosti tesko da uopce postoji nesto sto bi se
drzalo dokazom u smislu u kojem se nesto moze dokazati Aristotelovom
logikom. Cak i stvari koje se nazivaju zakonima najcesce djeluju tek u
odredjenom rasponu granicnih uvjeta. Zbog toga je odbacivanje
vrijednosti pretpostavke blago receno problematicno. Ako odbacujes
pretpostavku, znaci da u osnovi tezis za vremenima srednjeg vijeka.
Tamo su isto tako kretali od sasvim pouzdanih cinjenica, koje im je
dakako pruzala vjera, i na temelju njih su gradili logicki savrseno
tumacenje svijeta, koje nije imalo nikakvih logickih zamjerki, osim
sto je bilo posve pogresno i bez veze sa stvarnoscu. Zbog toga ja
kazem, da ako cete se igrati odbacivanja pretpostavki, onda prihvacate
skepticki svjetonazor, a skeptik u svojem svjetonazoru ne moze imati
slijepu pjegu za Kur'an i Muhameda, nego prvo njih mora izloziti
ostroj analizi, od tocno one vrste koju sam ja napravio.
Nego, eto ti prilike za provjeru moje pretpostavke. Imas tipa koji je
poslao "Barnabino evandjelje" na newse, pitaj ga je li musliman.
Naravno, nista ti ne jamci da ce odgovoriti istinito, ali barem ces
imati neku informaciju vise, kad te vec pretpostavke toliko smetaju.
:)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 10 Dec 2003 14:56:24 +0100, "Al Sharlah"
wrote:

>Nisi jedina debela domacica na svijetu, niti je to
>nesto samo po sebi lose. I debele domacice moraju postojati da bi svijet
>funkcionirao. Tko bi inace spremao dobre strukle i strudle? :)

Ne znam koji su definirajuci parametri pojma "debela domacica", ali ne
mogu se sjetiti niti jedne jedine definicije koja bi obuhvacala
Martinu. S druge strane, buduci da te tvoj svjetonazor ne obavezuje na
govorenje istine, ti takvo nesto mozes bez problema izvaliti. Ti i
ovaj drugi gnjus, Bakija, ste zivi primjer nuzne istinitosti
Martininog svjetonazora, jer svjetonazor u kojem apsolutna istina ne
postoji otvara mogucnost ovako gadnog ponasanja kakvo je vama
svojstveno, i to cak bez osjecaja krivnje. Naprosto, istinom
proglasite bilo koju nakaznost koja vam trenutno odgovara, i kako
netko moze reci da je to laz?
Sve u svemu, primi izraze mojeg najdubljeg gadjenja, smece ljigavo
odvratno.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 10 Dec 2003 16:43:15 +0100, "corwin"
wrote:
>> > Definitivno nisi ista osoba. Nazalost sloboda koja postoji na Usenetu
>> > dozvoljava i zloupotrebe ove vrste raznoraznih sitnih dusa.
>>
>> Pa to se i vidi golim okom. Znaci nema nikakve kradje.
>> Mister X nije isto sto i Mr X kad se gleda , iako se isto cita.
>
>Hoces reci da nisi nikoga zelio dovesti u zabludu ? I to iskoristivsi
>vrijeme bas dok je Mister X odsutan ?
>
>Nekako mi ne djelujes uvjerljivo. Sto nisi pokusao biti originalan pa
>staviti Mr Y, nego bas X ?

Da se potpisujete imenom i prezimenom, kao normalni ljudi, ne biste
imali tih problema.

--
http://www.danijel.org/