On Fri, 19 Dec 2003 19:50:14 +0100, " s l a p"
wrote:
>> odlikuju kvalitetama koje se obicno drzi ljudskima (npr. delfini,
>> kitovi, itd), a s druge strane je preuska s obzirom da izostavlja neka
>
>Macke si zaboravio.

Nisam. Macke i neki drugi sisavci imaju vrlo razvijenu svijest, ali
samo rijetke vrste ce sebe prepoznati dok se gledaju u ogledalo, a
nece misliti da se radi o drugoj zivotinji. Takvo prepoznavanje se
obicno uzima kao znak postojanja samosvjesti, a posjeduju je neki
majmuni i delfini. E sad, klasificirati bica koja posjeduju samosvjest
kao zivotinje, dakle stavljajuci ih indiskriminativno u istu kosaru s
crvima i kukcima, po meni otvara mogucnost jednako nemoralnog postupka
prema njima, kao sto je klasificiranje crnaca kao ne-ljudskih bica u
doba robovlasnistva otvaralo mogucnost zlouporabe. Naime, dovoljno je
da neku grupu bica izostavis iz neke grupe, ili je ukljucis u neku
drugu grupu, i otvorio si sebi mogucnost da se prema njoj ponasas
neljudski. Tako recimo smijes ubiti inteligentnu zivotinju i
eventualno samo platiti globu, ili ni to, ali ako ubijes bice koje je
klasificirano kao ljudsko, a koje je po razini svijesti cak ispod te
"zivotinje", ici ces u zatvor ili ce te pogubiti, ovisno o
zakonodavstvu doticne zemlje.
Recimo, imas zemalja koje i dan danas prakticiraju lov na kitove.
Nisam primjetio da imas zemalja koje prakticiraju lov na neku rasu
ljudi, kao oblik komercijalne eksploatacije resursa.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 19 Dec 2003 19:43:10 +0100, "Showman"
wrote:
>> Sto bi ti znao o tome sto rade na Tibetu, jedine tvoje informacije
>> tome potjecu iz knjizice "Glas tisine" od Blavatske.
>
>Odakle ti to ? Felix je explicitno rekao da je bio tamo, vise puta je to
>potvrdio.

Felix je jako puno toga rekao, sto se kasnije pokazalo kao totalna laz
bez ikakve veze sa istinom, pa sam nakon par godina iskustva s njim
zakljucio da se radi o patoloskom lazljivcu koji pribjegava lazima
zato sto se ne moze suociti s cinjenicama o svom zivotu, koje nisu bas
laskave. Covjek koji cita njegovo pisanje tesko da ce stvoriti
ispravnu sliku o njemu kao osobi. Recimo, u zadnje vrijeme prica kako
mu je super. Eh da. Toliko mu je super da mu treba stap da dodje iz
supe koju zove dnevnom sobom do WCa, imao je nekoliko upala pluca,
kicma ga vise ne boli samo kod promjene vremena nego konstantno, dakle
fizicko zdravlje mu se raspada, prana mu je u totalnom raspadu, astral
mu je vec valjda godinu dana totalno rasturen, a nista iznad toga nije
vidio jos prilicno duze. Zivot mu se svodi na konformizam kojim
vladaju rodjaci, da ne pisem detalje, ali ukratko, sa svojih
cetrdesetak godina zivi s mamom u trulom stanu, i to namjerno, zato
sto je izravno odbio nekoliko mogucnosti da si to stanje sredi. Kad je
imao izbor izmedju duhovnog razvoja i zadrzavanja svih lazi i gadarija
od kojih je napravio falsifikat zivota, toliko se prestrasio istine da
naprosto nije mogao podnijeti pomisao o tome da bi morao napraviti
dekonstrukciju svih tih lazi koje je pleo oko sebe, i naprosto je
odbacio sve iznad nizeg astrala, odbacio je Boga i istinu, vratio se
svim niskostima, i od tog trenutka je pocelo ono sto on zove
"zasipanje sranjima" - zapravo, ne zasipa njega nitko sranjima, nego
su njemu jedino sranja ostala, buduci da je sve iznad toga odbacio. I
sad to ljigavo govno od covjeka, koje je Bogu pljunulo u lice kad se
naslo pred direktnim izborom "Bozansko stanje ili stari zivot", to
govno koje je citavo vrijeme radilo na tome da afirmira sebe, iznad
svega, i koje duhovnost dozivljava samo kao cirkusku atrakciju kojom
ce privlaciti paznju u bircu, dakle on se usudjuje Domchiju
savjetovati da se ide baviti Bogom, Domchiju kojega je on stoput
zajebo, kojega je izdao, Domchiju koji se citave dane marljivo bavi
lekturom hrvatskih i engleskih izdanja svetih spisa, i ciji je cijeli
zivot bez ostatka posvecen Bogu. Da nije napravio nijedan drugi
grijeh, samo zbog ovoga bi zasluzio moj prezir. Da ne pricamo da je
nekim ljudima sebe pokusao staviti u centar duhovnog razvoja,
premostavajuci im vertikalu na svoj astral, energetskim
intervencijama, sto je jedna od gorih gadarija koje netko moze raditi.
A jedini razlog zasto se o tome uglavnom nista ne zna je to sto ga
nisam htio blatiti u javnosti i sto sam ga pustio da si zadrzi barem
nekakav trun dostojanstva, ali ne, morao je on dalje srati i lagati.
Recimo, na grupi o kuhanju, Felix si je napravio laznu reputaciju
nekakvog kulinarskog genija, majstora improvizacije, sto li vec ne. E,
pa ja znam Felixa malo bolje. Ono sto on zna o kuhanju, svodi se na
google; on zna napraviti par stvari na rostilju i sendvic od sira, to
je ono za sto ja, koji ga znam godinama, mogu sa sigurnoscu zajamciti.
On pojma nema o kuhanju, a onaj tko bi njega slusao, pokvario bi si
rucak. Isto vazi i za ostale sfere u kojima se prezentira kao nekakav
autoritet. Od svih tih njegovih prica o Tibetu i njegovom navodnom
ucitelju, ja sam prakticki sve uspio rastaviti na Hesseovog Siddhartu,
Blavatsku i Castanedu. Da, vjerojatno je bio na Tibetu u svojstvu
turista, pogledao par hramova, to propustio kroz filtere stvari koje
je procitao, i pitaj dragog Boga sto uopce cinjenica stoji iza toga.
Uglavnom, postoji jaki raskorak izmedju tekstova o Tibetu koje su
pisali ljudi koji su stvarno bili tamo i citali izvorne tekstove, i
njegovih prica koje su reciklirana Blavatska, koja zapravo pojma nije
imala o Tibetu. Recimo, Felix konstantno prica blesavu pricu o tzv.
"crvenim kapama" kao teskim negativcima, crnim magovima. To je ono sto
pise u knjizici "Glas tisine" od Blavatske, i nigdje drugdje. U
stvarnosti, crvene kape (karma-pa) su jedna od nekoliko tradicionalnih
skola, koja se uopce ne bavi crnom magijom, nego provodi prakticki
iste obrede kao i gelug-pa (zute kape), i medju njima nema nikakve
bitne razlike. Crnomagijskom praksom se zapravo bave Bon svecenici,
koji su lokalni samani koji se bave istjerivanjem zloduha, i razlicite
sljedbe tibetanskih oblika tantre, koje izmedju ostalog prizivaju
demone u razlicite svrhe. To Blavatska nije znala, a ne zna ni Felix,
kojemu je ona jedini izvor informacija o Tibetu. Naprosto, tip je
tolika budala da se cak nije potrudio ni kvalitetnije informirati
prije nego je isao fabricirati pricice. Osim toga, sve njegove price o
Tibetu imaju dojam laznosti, pokazuju na njegov astral, kao da netko
prepricava san, i nemaju link na stvarno sjecanje.

>S druge strane obojica ste napisali da ste dugo godina bili u vrlo
>prijateljskim odnosima.

Je, dok Felix nije jako gadno zajebo par ljudi laganjem i laznim
obecanjima iza kojih nije stajalo nista, dok nije napravio nekoliko
teskih gadarija i zamjerio mi se do kraja zivota.

>Zar bi ti kraj sebe godinama podnosio nekoga tko ne
>govori istinu ?

Ti bi se zacudio sto sam ja sve godinama podnosio u nadi da ce postati
bolje. Povremeno se to isplatilo, a povremeno, kao u slucaju Felixa,
nije. I to je zalosno, jer je on svojedobno bio daleko simpaticnija
osoba nego sada. Sada, njega su otpilili svi ljudi koji su ga bolje
poznavali, i sad se pokusava povezati i okruziti s drugima, uglavnom
sakuplja razlicite curice kojima se predstavlja kao plisani medvjed, i
koje sirom otvorenih ociju gledaju i slusaju njegove pizdarije. One su
jedine koje su ga trenutno u stanju popusiti, svi ostali su ga
prozreli.
Inace, BTW, jedna zanimljiva stvar mu se omakla, svojedobno. Kad je
poslusao ono sto mu je savjetovao Domchi, zapalilo mu se vrsno stanje
mentala, i nize stanje kauzala. Njegov (iskreni) komentar je glasio
"pa u usporedbi s ovim, sve sto sam prije zvao Bogom je cisti kurac".
Toliko o vrijednosti "njegovog ucitelja na Tibetu" i navodnih sest
godina tamo. Vise mu je koristilo kad je poslusao Domchija. Naravno,
kad je sve to odbacio, postavio je podsvjesni zid koji ima funkciju
sprecavanja bilo kakve ponovne pojave bilo kakvog slicnog iskustva,
buduci da zna da to nije spojivo s njegovim svijetom lazi, kojeg se
niposto nije spreman odreci.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 19 Dec 2003 12:50:54 +0100, "Showman"
wrote:
> 'Da, gospodaru'.
> 'Nije li isto tako solidan i realan i prisutan kao i Himalaji ?'
> 'Je, gospodaru, no ipak sam uvjeren da on nije nista vise nego kreacija
>moga uma'.
>Kang Rinpoche se neocekivano nasmijao. ' Naucio si dobro svoju lekciju,
>Pema', rekao je.
>
> Pema je iznenada razumio sto ga je Kang Rinpoche pokusavao nauciti. Cijelo
>iskustvo je bilo samo testiranje ucenika. Ako uspije u kreiranju Yidama koji
>ce hodati i pricati s njime njegov guru bi mu rekao da njegove studije tu
>zavrsavaju buduci da sada ima najmudrijeg i najmocnijeg moguceg ucitelja.
>Ucenik koji bi to prihvatio bi se osudio na neuspjeh - i bio bi poslan da
>ostatak zivota provede u neudobnoj halucinaciji. Ucenik koji bi izrazio
>sumnje je naucio lekciju da cak i najmocnija bozanstva nisu nista drugo do
>kreacije ljudskog uma.
>
> No Pema je otisao dalje. Istog casa kada je razumio Kangove rijeci bio je
>pogodjen realizacijom da svijet oko njega, svijet koji je uvijek smatrao
>tako realnim, nije nista drugo nego misaona forma, 'budni san' konstruiran
>unutar nase vlastite glave i projiciran van, posve isto kao sto je napravio
>s Yidamom.
>
> Na taj nacim je Pema postigao prosvjetljenje.

Jao, jao.
Recimo to ovako.
Imas Damira Rozmana i njegovu sektu. Oni su naucili kako voljno
proizvesti fantaziju u kojoj se druze s duhovnim bicima na duhovnom
svijetu, npr. s Isusom i Krsnom igraju kosarku ili sto vec. Jasno je
da je to njihovo iskustvo fantazija, iako za njih ima privid realnosti
- stovise, to im je realnije od vecine drugih stvari.
Treba li iz toga zakljuciti:
a) da su ljudi u stanju zabrijati po svakakvim pizdarijama,
ili
b) da su Isus i Krsna uvijek i iskljucivo samo predmet umisljanja, da
ne postoje niti su postojali kao stvarne osobe, i da, stovise, nista
zapravo ne postoji, sto je dokazano time sto je moguce zamisljati
nepostojece stvari koje se potom doimaju realno?

Mislim, to je sve necuvena hrpa cistih govana, i moras biti stvarno
duhovni patuljak da bi bio u stanju ozbiljno shvatiti tu vrstu
"prosvjetljenja". Sve u svemu, citav taj princip je promasen i pada na
jednostavnom nacelu koje veli da je zbiljsko ono, sto nastavi
postojati i kad prestanes o tome misliti, odnosno da drvo koje pada u
sumi proizvodi zvuk posve neovisno o tome je li ga tko cuo. To sto si
je neka osoba sklona umisljanju stvorila perceptivnu iluziju koju
naziva Isusom ili Bogom, apsolutno ne negira postojanje pravog Isusa i
pravog Boga. Ali, s druge strane to pokazuje na koje nacine je moguce
zabrijati, i kao takvo je korisno.

--
http://www.danijel.org/

On 19 Dec 2003 17:03:18 GMT, f@f.ff (felix) wrote:
>> u samostane jer je to naprosto prihvaceni obicaj. Zivot u samostanu, iako
>> tezak, ipak je cesto laksi nego zivot vani.
>
>> Monasi - zvani lame u Tibet -
>
> Provjeri stu tu pise. Monasi se zovu LaNe. Dakle N a ne M
>
>LaMe je naziv za .. ajmo to nazvati svecenici.
>Monasima se obraca sa "Lanu" sto bi se prevelo kao "Ucenice"..

Sto bi ti znao o tome sto rade na Tibetu, jedine tvoje informacije
tome potjecu iz knjizice "Glas tisine" od Blavatske.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 18 Dec 2003 20:03:54 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
wrote:
>Hmmm... Imamo problem.
>Zanemarimo li tvoje - nimalo krscanske - izravne uvrede (ja mogu), i
>potpuno besmislene ispaljotke (aluzije o tome koliko ja imam godina - tu
>si napravio eonski promasaj) koje kazu o tebi puno vise nego sto mozda
>zelis, ostanimo na izvorima:

Izgleda da slapu monolog daleko bolje lezi kao izrazajna forma, i ne
snalazi se pretjerano dobro u situacijama kad mora svoja preduvjerenja
potkrijepiti argumentima. :) Naprosto, stekao sam jak dojam da si ga
stavio u poziciju u kojoj se osjeca inferiorno, buduci da nije navikao
precizno i analiticki misliti, i onda pokusava na neki nacin stvar
okrenuti, tako sto ce ti se obracati nekakvim prezrivim i uvredljivim
tonom, koji samo pojacava dojam da se nasao u nevolji. :)
Nekim ljudima, izgleda, pljuvanje ide daleko bolje od drugih oblika
izrazaja, sto je vjerojatno stoga sto je u najmanjoj mjeri zahtjevno.
:)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 18 Dec 2003 20:15:11 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
wrote:
>Zivotinjama sloboda ne treba.
>One su uvjetovane svojim instinktima i po svemu sudeci - to im je i
>dosta.

Hm. Kako definiras zivotinje? Naime, opceprihvacena definicija je s
jedne strane presiroka, u smislu da obuhvaca ne-ljudska bica koja se
odlikuju kvalitetama koje se obicno drzi ljudskima (npr. delfini,
kitovi, itd), a s druge strane je preuska s obzirom da izostavlja neka
bica u ljudskim tijelima koja su po svemu dvonozne zivotinje i nista
vise od toga.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 19 Dec 2003 00:17:03 +0100, "Daba"
wrote:

>Drskost nije u cilju postupka nego u nastupu. Dakle, nije drzak pokušaj
>njenog neslaganja sa naukom Katoličke Crkve nego je drzak način na koji je
>to uradila. A samo neslaganje je njena osobna stvar i o tome nismo
>razgovarali. Njeno je pravo ne slagati se, a nekultura je način na koji je
>izabrala.

Mislim da bi korektan nacin izrazavanja neslaganja bio da je sazvala
svoju press konferenciju, na kojoj bi odbila poziv Vatikana s
obrazlozenjem takvim i takvim, a ne odazvati se na poziv i onda davati
takve izjave. To me podsjeca na Makaju, koji je obicavao doci na
predavanje nekog katolickog teologa i onda mu upadati u rijec sa
svojim vidjenjem gresaka koje katolici prave. S druge strane, nisam
vidio da katolici dolaze na njegova predavanja i da ga prekidaju.
Mislim da to pokazuje raskorak u civilizacijskoj razini, i opcenito
mentalitetu nekoga tko smatra da njegova rijec nema dovoljno snage ako
se ne kaze u megafon ili unoseci se u lice sugovornika. Sve kritike
koje su toj zeni upucene smatram posve zasluzenima, i uopce me ne cudi
da se s njom i njenim metodama identificira upravo Zeljko Zidov, koji
je i sam poznat po megafonsko-pljuvackim tiradama na ulicama i
trgovima lijepe nase.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 16 Dec 2003 16:42:06 +0100, "buky"
wrote:

>A koji je cilj prenosenja takve vijesti?
>Ja ovo shvacam kao da se i ti slazes sa njenim izjavama..

Naravno da se slaze, pa on takve iste izjave daje svake nedjelje na
Jelacic-placu, i kad katolici imaju neku procesiju.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 16 Dec 2003 11:01:55 +0100, "ÂŽeljko ÂŽidov"
wrote:

>U publici su bili kardinal Camillo
>Ruini, ??ef
> talijanskih biskupa te njegov pomoÄ?nik Rino Fisichella koji je za HilliÄ?ine
>izjave rekao da su
> pokazale "manjak po??tovanja za mjesto u kojem je bila gost te prema onima
>koji su je pozvali".

Posve primjeren komentar.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 15 Dec 2003 17:09:00 +0100, Domagoj Klepac
wrote:

>Ma Vjera ti hoce reci sljedece:
>
>Ides cestom i na cesti vidis psece govno. Ti odma na koljena, njuskas govno,
>skuzis da je od tvoje vrste, i onda velis "Vauvau.. aavavavvavau", dignes
>lijevu nogu i pomokris malo zid. Pet minuta kasnije dolazi pas i napravi
>isto.

:))))))))) ROTFL :)))))))))))

--
http://www.danijel.org/