On Fri, 26 Dec 2003 10:56:08 +0100, Administrator
wrote:
>>Ako pitas vaze li za Sai Babu ista pravila kao i za obicnog covjeka,
>>odgovor je "ne". Bog nije slijepa budala niti je nepravedan, za
>>razliku od svjetovnih zakona koji vrednuju samo djela, a ne i onoga
>>tko ih cini. Ne postoji isti zakon za sve.
>
>Cak i svjetovni zakoni uzimaju u obzir dob (maloljetnistvo) onih koji
>(ne)djelo cine ili mogucnosti (poslovnu sposobnost), te naravno
>okolnosti, te (ne)uracunljivost tj. ne(ubrojivost), psihicko zdravlje,
>utjecaj neke druge osobe i sl.

Sve su to sitnice i vanjstina. Svjetovni zakoni gledaju samo
vanjstinu, a ne i bit stvari, i zato su po definiciji nepravedni.

>>Ali, tu vec stupamo po tlu o kojem ne bi trebalo previse pricati, zato
>>sto je neupucenima lako izvoditi krive zakljucke. Na primjer, tamo
>>gdje ce obican covjek dobiti u najgorem slucaju packe, ja cu dobiti
>>ciglom u glavu, ako pogrijesim na isti nacin, jer se od mene vise
>>ocekuje, pa cu gadnije najebati ako nesto promasim. S druge strane, ja
>>mogu i smijem napraviti stvari koje obican covjek ne moze ni sanjati,
>>a ako pokusa, to ce mu biti kraj. Uopce ne vaze ista pravila; s jedne
>>strane se na mene primjenjuje najstrozi zakon, a s druge strane sam ja
>>zakonodavac i Bozja volja na svijetu, i kako ja kazem, tako ce biti, i
>>nema tog andjela koji moze opozvati moj sud.
>
>Ali nema ni tog andjela koji moze opozvati ciglu u glavu. ;>

Tocno. Takva su pravila igre.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Dec 2003 22:05:07 +0100, Administrator
wrote:
>>A cuj, meni to nije tako tesko shvatljivo. Isto kao sto je moguce
>>pasti pod auto, pa kad te pukne, vise nema nazad, tako je moguce i u
>>duhovnom smislu napraviti stvari koje se ne da popraviti i koje su
>>ireverzibilne,
>
>No ono sto je ireverzibilno na nizim razinama, ne mora nuzno biti
>nepovratno na visim.

Ne mora nuzno, ali nekakva elementarna zdrava pamet govori da nisu bas
cesti slucajevi da se iz kuhanog jajeta izlegne pile, ili da pepeo
spaljenog covjeka uskrsne, pa bih iz toga zakljucio da, iako su takve
stvari u nacelu moguce, nije bas da su pravilo, tako da moja tvrdnja
vazi u svim slucajevima osim u eventualnim iznimkama koje tek treba
definirati.

>>i to u smislu da netko odluci sebe definirati na
>>odredjeni nacin, a ta definicija sebe ga odvede u totalno nistavilo i
>>raspad, gdje doslovno prestaje postojati osoba u prijasnjem smislu, i
>>bivsi covjek se pretvori u rastureno leglo medjusobno zavadjenih
>>entiteta. Nije to stanje iz kojeg je moguce izaci, jer vise ne postoji
>>onaj tko bi izasao.
>
>Postoji Onaj koji je isti i u tebi i u meni.

To je Onaj koji je isti neovisno o tebi i meni, i od kojeg se ti i ja
mozemo odvojiti slobodnom voljom i pasti u pakao.

>>U tom je smislu pakao ireverzibilan, jer po putu
>>do njega covjek propadne na takav nacin da od njega ne ostane vise
>>nista,
>
>Naravno sve ovisi kako definiras covjeka. Ako gledas razna "odjela"
>duhovna, tjelesna, intelektualna, fizicka, pranicka, energetska kojim
>je odjeveno ono nase pravo "ja", onda ces naravno u njihovoj propasti
>vidjeti i propast 'covjeka'.

Je, ali ako definiras covjeka tako da apstrahiras to sto ti zoves
odijelima, cesto ce se desiti da ne ostane nista, buduci da vecina
ljudi nosi definiciju sebe upravo u tim odijelima. Ako pak nesto
preostane, to ce najcesce biti tek neutilizirana Bozanska iskra,
odnosno prapocetak.

>>i od tog nicega se vise ne moze rekonstruirati nesto, isto kao
>>sto se od lesa koji se raspao u prah ne moze napraviti ziv covjek.
>
>Ono sto je Nekome moguce, drugome je nemoguce.

Bogu je moguce i zamijeniti mjesta sunca i mjeseca, pa se to ipak ne
desava svako toliko. Iz toga bi covjek zakljucio da postoje valjani
razlozi utemeljeni u Bozjoj volji zbog kojih je svijet ovakav kakav
jest, i Bog nema potrebe po tome petljati zato sto je sve kako treba
biti. Gresni padaju u pakao a vrli se uzdizu u raj, i to je dobro.

>>Dakako, slazem se da postoje stanja koja je moguce metaforicki nazvati
>>paklenima, ali iz kojih je moguce izaci, zato sto su to samo stanja
>
>Postoje matematicki zadatci koje ja znam rijesiti i oni drugi. :)))
>Da odmah zakljucim kako su bez rjesenja?

Ja ti samo velim da je jedno izricati teorijska misljenja bez podloge,
a drugo je iznositi tvrdnje za koje postoje valjani dokazi. Svako malo
se desava da netko napravi gresku i pogine, ali se rijetko desava da
poginuli uskrsne iz mrtvih. Isto tako se svako malo desava da netko
slijedom svojih krivih izbora propadne i nestane u paklu, a iako je
moguce da Bog takav proces obrne, on to ne cini, jer bi inace slobodna
volja bila nepostojeca stvar, i smisao svijeta bi postao upitan.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Dec 2003 23:34:55 +0100, elixor wrote:
>>>Ne dolaze li svjetle duse medju grijesnike,u
>>>pakao? Ima li dobrovoljnog pakla radi grijesnika?
>
>>Pa to je bar ocito, bez njih bi svijet vec odavno propao.
>
>Sto se dogadja sa avatarima koji se spuste ovamo pa zabrljaju? Jel se
>i oni onda zapetljaju u reinkarnacijski ciklus pa se koprcaju kao i
>mi, ili tu vrijede drugacija pravila igre?

Ako pitas vaze li za Sai Babu ista pravila kao i za obicnog covjeka,
odgovor je "ne". Bog nije slijepa budala niti je nepravedan, za
razliku od svjetovnih zakona koji vrednuju samo djela, a ne i onoga
tko ih cini. Ne postoji isti zakon za sve.
Ali, tu vec stupamo po tlu o kojem ne bi trebalo previse pricati, zato
sto je neupucenima lako izvoditi krive zakljucke. Na primjer, tamo
gdje ce obican covjek dobiti u najgorem slucaju packe, ja cu dobiti
ciglom u glavu, ako pogrijesim na isti nacin, jer se od mene vise
ocekuje, pa cu gadnije najebati ako nesto promasim. S druge strane, ja
mogu i smijem napraviti stvari koje obican covjek ne moze ni sanjati,
a ako pokusa, to ce mu biti kraj. Uopce ne vaze ista pravila; s jedne
strane se na mene primjenjuje najstrozi zakon, a s druge strane sam ja
zakonodavac i Bozja volja na svijetu, i kako ja kazem, tako ce biti, i
nema tog andjela koji moze opozvati moj sud.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Dec 2003 16:52:18 +0100, Administrator
wrote:
>>ali koliko se sjecam, ti si katolik, pa prema tome vjerujes da je pakao
>>ireverzibilno stanje,
>
>Prije svega ja osobno vjerujem u beskrajno Bozje milosrdje koje nije
>ograniceno do nekakvih ireverzibilnih stanja, stoga i na pakao ne
>gledam kao na nesto sto je nepovratno zapecaceno, iako svakako nije
>lijepo doci do tog stanja, a kada si vec tamo, onda se jako tesko
>iscupati iz tog zacaranog kruga, jako jako jako tesko. ali ne i
>nemoguce. Znaci ne vjerujem u mit o apsolutnoj ireverzibilnosti.

A cuj, meni to nije tako tesko shvatljivo. Isto kao sto je moguce
pasti pod auto, pa kad te pukne, vise nema nazad, tako je moguce i u
duhovnom smislu napraviti stvari koje se ne da popraviti i koje su
ireverzibilne, i to u smislu da netko odluci sebe definirati na
odredjeni nacin, a ta definicija sebe ga odvede u totalno nistavilo i
raspad, gdje doslovno prestaje postojati osoba u prijasnjem smislu, i
bivsi covjek se pretvori u rastureno leglo medjusobno zavadjenih
entiteta. Nije to stanje iz kojeg je moguce izaci, jer vise ne postoji
onaj tko bi izasao. U tom je smislu pakao ireverzibilan, jer po putu
do njega covjek propadne na takav nacin da od njega ne ostane vise
nista, i od tog nicega se vise ne moze rekonstruirati nesto, isto kao
sto se od lesa koji se raspao u prah ne moze napraviti ziv covjek.
Dakako, slazem se da postoje stanja koja je moguce metaforicki nazvati
paklenima, ali iz kojih je moguce izaci, zato sto su to samo stanja
bica, a bice je u njima jos uvijek ocuvano. Recimo, netko moze biti u
paklenom stanju depresije i ocaja, koje ga prodje i on je nakon toga
ponovo dobro. Takvo stanje je pakao, ali prolazan. Drugacije je s
odlukama koje covjeka totalno rastroje i uniste, i to iznutra, kad se
njegova osobnost raspadne, i iz toga vise nije moguce rekonstruirati
osobu, isto kao sto se iz jajeta raznesenog sacmaricom nece izleci
pile.
Treca vrsta pakla je pakao primitivnosti u kojem borave oni koji se
naprosto nisu razvili do neceg viseg, i to je pakao onima koji to
promatraju iz pozicije viseg stanja, ali onima koji se nalaze iznutra,
to je naprosto jedini shvatljivi svijet, koji ne dozivljavaju kao
pakao.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Dec 2003 17:15:58 +0100, Vjera Lopina
wrote:

>Hajde budi ljubezan pa mi objasni na koji nacin iz onoga sto sam gore
>napisala proizlazi da ja jos uvijek, blago receno, lutam i trazim sebe.

Popusila si njegovu foru. Naime, svi koji nisu postigli prosvjetljenje
zapravo lutaju i traze sebe. Njegova optuzba, dakle, predstavlja
bakijadu, odnosno situaciju kad nekoga optuzis da, eto, on mora pisati
i srati. Tako mozes optuziti bilo koga i imati pravo, ali to ne znaci
apsolutno nista, osim da se on voli pretvarati da je savrsen,
nedodirljiv, smiren i slicne neistine, a zato sto je toliko ugrozen
svojim slabostima da misli da naprosto nikome ne smije dopustiti da ih
sazna, i stvara misaono okruzenje u kojemu bi valjda svi u svojim
strahovima trebali glumiti da su savrseni. Dakle, naravno da lutas i
trazis sebe, to je pozitivno. Njemu pak cak ni to ne uspijeva, zato
sto se to boji napraviti, pa umjesto da luta i trazi sebe, boravi u
svojem mraku i neznanju skvrcen u nekom cosku, gdje ce i krepati, i
pravo mu budi.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Dec 2003 12:52:40 +0100, Domagoj Klepac
wrote:
>I would like to tie myself over to the discussion with "Showman"
> on Wed, 24 Dec 2003 09:55:07 +0100:
>>e) Clanovi Danijelove sekte rade crnomagijski napad na Felixa, s ciljem da
>>ga ili silom "uvjere" da je za njegovo zdravlje najbolje da se vrati starom
>>jatu, ili da ga totalno onesposobe ili cak i fizicki eliminiraju, jer ih je
>>ocito strah da bi im netko tko je bio "insider" tako dugo i dobro ih zna
>>mogao nanijeti dosta stete. To je pravi i jedini cilj projiciranja tolikih
>>negativnih energija na Felixa, jer tim se nacinom jedino to moze i postici -
>>da se u nekome pokusa izazvati ili potencirati lose stanje. Fuj.
>
>Po toj logici na ovoj konfi vec godinama traje crnomagijski napad na
>Danijela i njegove ucenike, s ciljem da ih se sjebe na bilo koji nacin, a
>zbogradi nekoliko napuhanih u uvrijedjenih egica. Fuj.

:)))
Sah-mat. :)))

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Dec 2003 12:29:39 +0100, Administrator
wrote:

>On Thu, 25 Dec 2003 09:18:02 +0100, Bozo Juretic
> wrote:
>
>>toliko podli i zli da ih andjeli znaju zgrozeno baciti u pakao, jer
>>takvi ne bi nikada prizali da su oni sami nesto lose napravili.
>
>Je li to i po tebi pakao mjesto iz kojega _nikada_ ne mozes izaci? :p

Cuj, ne znam sto je on tocno mislio pod time, ali koliko se sjecam, ti
si katolik, pa prema tome vjerujes da je pakao ireverzibilno stanje,
odnosno da se iz njega nikada ne moze izaci, tako da mi ironija nije
jasna. Naime, u slucaju da Bozo doista vjeruje u pakao kao vjecno
stanje, jedan katolik bi to morao priznati kao pravovjerno. ;p
Naravno, uzimam kao posve moguce da si ti u medjuvremenu prestao biti
katolikom, u kojem slucaju moje umovanje ne vazi.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 24 Dec 2003 18:45:43 +0100, elixor wrote:
>>Ma, uopce necu ni pricati sto jedan strucni i vjesti manipulator moze
>>napraviti s pranom i astralom. Problem je u tome sto su ljudi opcenito
>>neuki i odgojeni na primitivnom materijalizmu, pa naprosto "ne
>>vjeruju" u takve stvari. Da ja sad pocnem pricati sto je Felix u
>>stanju napraviti, vecini bi oci ispale.
>
>[rez]
>
>Jel te sposobnosti povukao od prije pa je rodjen s njima, ili ih je
>kasnije usvojio?

Mislim da je s vecinom toga rodjen.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 24 Dec 2003 15:46:18 +0100, "Mister X"
wrote:

>Mah, mah bombonice moja. :))))))

Imas u Zagrebu nekoliko gay barova u kojima bi ovakav oblik retorike
naisao na pozitivni odziv, tako da preporucujem da probas tamo.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 24 Dec 2003 13:21:41 +0100, elixor wrote:
>>Onda dodje Sai
>>Baba, veli mu "ispruzi ruku", i u ruci mu se materijalizira predmet.
>
>khm...ruza recimo ;)

Da, to je konkretni primjer za koji sam cuo. Bilo je tu i pepela koji
se materijalizirao po njegovim slikama i sl.

>>Sai Baba se nasmijesi i ode, a tip ostane totalno sablaznjen, buduci
>>da je vidio da Sai Baba stvarno zna materijalizirati predmete, i da
>>ima jako dobar uvid u neciji astral.
>
>Eventualne hackove po anahata da ne spominjemo ;))

Ma, uopce necu ni pricati sto jedan strucni i vjesti manipulator moze
napraviti s pranom i astralom. Problem je u tome sto su ljudi opcenito
neuki i odgojeni na primitivnom materijalizmu, pa naprosto "ne
vjeruju" u takve stvari. Da ja sad pocnem pricati sto je Felix u
stanju napraviti, vecini bi oci ispale. Lako se tebi s njim
raspravljati po newsima, a da ga vidis u praksi, stekao bi dojam da se
radi o jednom toplom, simpaticnom tipu koji se voli zafrkavati, uvijek
je dobre volje i doslovno zraci. To ti je Felixov standardni astral
broj dva, ako ga je jos uvijek u stanju izvesti. E, kad vidis taj
standardni astral, a nemas jake alate s kojima mozes gledati kroz to,
ti ga naprosto pusis. Osim toga, Felix je u stanju cak i prilicno
pametne ljude uzivo tako zablokirati, da nisu u stanju ni misliti ni
reci nista sto bi islo kontra njegovih zelja. To mu je palilo cak i s
Domchijem, mislim da sam jedino ja uvijek bio imun na tu vrstu
pizdarije, pa mi je zato bilo posebno smijesno kad je probao napraviti
takvo nesto preko newsa. Pa to mu nije uspijevalo ni kad je bio deset
puta jaci, i uzivo. Mislim da je on stvarno poceo i sam vjerovati u
one pizdarije koje brblja o meni, unatoc tome sto bi na temelju
visegodisnjeg iskustva trebao znati bolje.

>>>Volio bih se na trenutak prebaciti u njegovu
>>>perspektivu i pogledati svijet.
>
>>To moze biti korisna vjezba, ali tek ako imas kvalitetno pociscena
>>niza tijela, jer ti se inace moze desiti da se ne budes u stanju
>>razdvojiti od toga. Preporucujem dulju praksu viveke i vairagye prije
>>takvih pokusaja.
>
>Govorio sam metaforicki a ne doslovno. :)

Metaforicki da, ali opet je pitanje koliko se to stvarno moze nazvati
_njegovom_ pozicijom.

--
http://www.danijel.org/