On Wed, 24 Dec 2003 14:38:48 +0100, "Jallad"
wrote:
>Kr??anski blagdan se, pod utjecajem potro?a?kog mentaliteta sa Zapada,
>opoganjuje. Bo?i? postaje blagdan poto?nje i boga Mamona koji se
>utjelovljuje u razli?itim oblicima (od blagdanske potro?a?ke groznice, preko
>simpati?nog Djeda Mraza koji je u funkciji te potro?nje i novca itd.)

Je, mislim da je stvarno vec svima dosta ovog materijalistickog
ludovanja. Svi ducani su toliko puni da je po njima nemoguce hodati,
ulice su zakrcene od ljudi koji idu nekamo nesto kupovati, kao da se
svi spremaju za nuklearni rat, pa moraju napuniti podrume hranom, da
im ne ponestane. Jedva cekam ponoc da detoniraju desetak tona
eksploziva, a onda sve ponovo za novu godinu. :(
Sve mi se cini, da se Isus treba danas roditi, roditelji bi se
sklonili negdje gdje je mir, dok ovi ludjaci ne prestanu mahnitati.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 20:30:34 +0100, elixor wrote:
>>Mislim da se to mozda radi o necemu drugom. Naime, mislim da se tu ne
>>radi o njegovim sranjima. Njegova sranja se sastoje od "meni je
>>super". Ovo sto ti osjetis, to je onaj osjecaj promasenosti i totalne
>>propasti koji je njemu iznutra, i od kojeg se sakriva pod svom ovom
>>hrpom maski. Dakle, on kad tebi ide pisati, zarezonira s tvojim
>>kontekstom i onda osjetis njega iznutra, a to i nije neki kul prizor.
>>On iznutra zna da je sve zajebo, ali si to nema petlje priznati, pa
>>smislja bajke po dobrom starom obicaju.
>
>Cuj, Ti zasigurno znas bolje sto je, ja sam kao i Drazen mislio da je
>smece.

Smece je uglavnom jako relativan pojam. Da, to je smece, ako kao smece
definiras ono sto je od niske kvalitete i suprotno visim duhovnim
stanjima, ali to je felixovski nacin razmisljanja. Zapravo, nije
pitanje sto je to, nego zasto je to tu, na onaj nacin na koji Prophets
(Deep Space 9 serija) pitaju Siska "why do you exist here?" Zasto je
to tu? E, to pitanje daje mogucnost rjesavanja. Felixovski nacin
razmisljanja je da on naprosto snimi da je netko uzrujan, zakljuci da
uzrujanost nije dobra i onda zakljuci da je taj tip sjeban. On
naprosto ne zna razmisljati na dublji nacin. Takvo razmisljanje je na
razini da vidis da netko ima prljavu kosulju i iz toga zakljucis da mu
je dusa prljava, jer, eto, cistoca i necistoca nisu spojive stvari.
Glupost. Bez znanja o uzrocima i temeljima stanja, prosudba posljedica
je otprilike kao kad vidis da se dva tipa tuku, i zakljucis da su
isti, a ne uzimas u obzir da je jedan dosao drugome doma zlostavljati
ga, a drugi se brani. Isto tako, vidis da je jedan tip veseo i
radostan, a drugi je uzasno bijesan i pun mrznje, i psuje ovome mater.
Felixovom logikom, ovaj prvi je blize Bogu od drugog. Zapravo, ovaj
prvi je cetnik koji je drugome silovao i zaklao zenu, i sad zadovoljan
svojim poslom veselo pjevusi, a mrznja i bijes ovog drugog su zapravo
utemeljeni u vrlini. Meni, recimo, takvo idiotsko, povrsno
razmisljanje i prosudjivanje uzasno ide na zivce, i one koji ga
primjenjuju bih najradije stavio u top i ispalio. Nazalost, citava
"scena" kvaziduhovnih brijaca je utemeljena u takvim glupostima, po
kojima je duhovniji onaj tko se dulje smjeska i koji je "uvijek
miran", a nimalo paznje se ne obraca na sadrzaj, dubinu i kvalitetu
necijih unutarnjih prozivljavanja. Tako ce doci neki praktikant
reikija i TMa i meni reci da sam nedovoljno duhovan zato sto je on
smiren a ja pizdim. Problem je da je on smiren zato sto je glupi idiot
i nista ne vidi, a ja pizdim zato sto ga gledam i zlo mi dodje.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 19:48:18 +0100, "Sharlie"
wrote:

>Onaj tko izvrce istinu i blati casne namjere ne zasluzuje odgovor.

E, izgleda da si shvatio zasto s tobom i drugim slicnim olosem
uglavnom izbjegavam raspravu.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 20:15:18 +0100, elixor wrote:
>>Takav
>>problem imaju pocetnici, koji se upecaju, pa kad vide kakva je sranja
>>Felix radio, ili kakva je sranja Sai Baba radio, zakljuce da su tipovi
>>obicni sarlatani bez iceg viseg, jer im se to lakse uklapa u
>>svjetonazor. Stvarnost je daleko slozenija,
>
>Da, ali je pocetniku vjerojatno kvalitetniji izbor takva
>stereopizacija. Podijeliti sve na crno i bijelo pa se baviti samo onim
>bijelim. Ukoliko skuzi da crno i nije potpuno crno pa sam ode
>provjeriti razne aspekte takvog covjeka buduci da je pocetnik, ovaj ce
>ga vrtit oko malog prsta u roku keks. Na taj nacin "skuzit" ce ne samo
>da crn nije potpuno crn, nego da je bjelji od onoga za koga je mislio
>da je bijel i nece sam sebi moci vjerovati kako je cijelo vrijeme bio
>u zabludi. :)
>Dakle, stereotipizacija u sluzbi pocetnika ne mora biti nuzno losa
>stvar. Racionalizaciju komponenata treba ostavit proficima. :)

Ja znam da je takvo razmisljanje uobicajeno, ali vjeruj mi da je
iznimno stetno, buduci da predstavlja nedostatak upravo onih
kvaliteta, koje razlikuju ispravno razmisljanje iz kvalitete
diskriminacije, od fanaticnog, emotivno obojenog sektastva.
Crno-bijelo razmisljanje je posebno opasno po onoga tko ga prakticira
zbog toga sto, u trenutku kad dobijes jasne dokaze za neku od
kvaliteta koje si nekoj osobi negirao zato sto ti se nisu uklapale u
svjetonazor, okrenut ces plocu i prebaciti se u drugi ekstrem. Takvo
razmisljanje moze covjeka voditi jedino u propast, zbog toga sto
smanjuje udio razumijevanja i uvida u njegovim prosudbama. Znam ja da
je razmisljanje tezak posao, ali to ne znaci da je suvisan, kao sto
naucavaju razne sekte budala, koje igraju iskljucivo na emocije.

Uzmimo za primjer Sai Babu. Recimo da covjek za njega smatra da je
sarlatan, koji fejka materijalizaciju, cija reputacija je mit, i,
ukratko, da se u njegovom slucaju radi samo o ostarjelom pedofilu koji
nikad nije bio nista drugo do varalica.
E sad, takav se slucajno nadje u Sai Babinoj prisutnosti, i onda vidi
da, doduse, Sai Baba uglavnom odgovara njegovoj prijasnjoj predodzbi,
ali postoji i dosta stvari koje mu se ne uklapaju. Onda dodje Sai
Baba, veli mu "ispruzi ruku", i u ruci mu se materijalizira predmet.
Sai Baba se nasmijesi i ode, a tip ostane totalno sablaznjen, buduci
da je vidio da Sai Baba stvarno zna materijalizirati predmete, i da
ima jako dobar uvid u neciji astral. Zbog neporecivosti te cinjenice,
on sada okrece svoj svjetonazor, i ignorira sve istinite a
problematicne stvari o Sai Babi, i postaje mu slijepim i fanaticnim
sljedbenikom, i to iskljucivo zato sto njegov svjetonazor ne dopusta
mogucnost postojanja pedofila i varalice koji istodobno posjeduje
zbiljske moci. A upravo je to najgora zamka, ta polarizacija na "ne
moze nista" i "moze sve". Taj mentalitet je svojstven najgorim
budalama, i budale su mu posebno podlozne, zato sto potice umnu
lijenost, uljuljkava covjeka u stereotipne obrasce u koje je daleko
ugodnije vjerovati nego u stvarni svijet, u kojem su sile uzasno
pomijesane, i u kojem je moguce da iznimno mocno bice istovremeno radi
iznimna sranja, i da su u njemu znanje i zablude pomijesani u vrlo
cudnu mjesavinu u kojoj se tesko razabrati. Ali, onaj tko je lijen u
tome se razabirati, bit ce osudjen na odbacivanje zita skupa s
kukoljem, ili prihvacanje kukolja skupa sa zitom, s tim da su neke
vrste kukolja smrtno otrovne, a odbacivanje zita skupa s kukoljem ima
za rezultat metaforicku smrt od gladi.

>>pa netko moze istovremeno
>>imati jako puno pozitivnih kvaliteta, a da prevlada neki negativni
>>trend, ili pak moze imati puno mana, a da ga izvuce neki pozitivni
>>trend koji nije lako uocljiv na prvi pogled. Prije konacne odluke ni
>>dragi Bog ne moze znati sto ce od svega toga prevladati
>
>Je, u nekih ljudi se sporadicno izmjenjuju losi i dobri aspekti pa
>mozda neka dobra stvar i nadvlada sve ostalo i covjek stvarno postane
>faca. Stvar je u tome sto se ja ne zelim izlagati kontaminaciji takvih
>ljudi dok su u "mrak" fazi.

Ja se slazem da je takva kontaminacija izuzetno stetna i zbunjujuca za
pocetnika, ali tu vaze ista pravila koja vaze i za djecu. Na pocetku,
kad tek uce sisati i kmecati, naravno da ih covjek nece izlagati
teskocama, ali ukoliko zele odrasti, moraju se postupno suocavati sa
zivotnim problemima, u onoj mjeri u kojoj su u stanju podnijeti, i uz
pomoc odraslih. Mislim da je ovaj primjer s Felixom prilicno dobar,
buduci da je moguce razmjerno dobro razaznati nekoliko postojecih
slojeva, ali se slazem da bi osoba, koja nema razvijeno nista iznad
mentala, u slucaju Felixa ili Sai Babe prakticki sigurno popusila, ili
pribjegla stereotipizaciji. Ja sam, primjerice, oduvijek o Felixu znao
da je uzasno sirok na astralu i nesto mentala, ali iznad mentala nema
nista, nema razvijena energetska tijela i svjesnu prisutnost. U sirinu
ga ima, a u visinu nema (sad bi netko mogao ironicno primjetiti da
tako i fizicki izgleda. :)
E sad, ono sto ljudi uglavnom nisu u stanju razumjeti, zbog svoje
sklonosti stereotipizaciji, jest moj nacin funkcioniranja, u kojem cu
ja s Felixom provesti godine u pokusaju da mu neke stvari objasnim, da
mu pomognem da nadidje neke svoje tvrdokorne zablude, da shvati stvari
koje mu sada promicu i da sagleda stvari na nacin na koji to do sada
nije radio, i tako nadidje okvire koji ogranicavaju njegov duhovni
napredak. Plitki um sklon stereotipizaciji ce zakljuciti da postoje
samo dvije mogucnosti: ili sam ja blesav, pa sve te godine nisam uspio
shvatiti Felixove mane, ili naprosto pricam gluposti. Tako funkcionira
um budale, ali cak i malo napredniji ucenik yoge zna razmisljati
neutralno i dugorocno, imajuci u vidu siru perspektivu, a istodobno
igrajuci lokalnu, ogranicenu ulogu koja je potrebna radi razvoja
dogadjaja.

>>, tome i sluzi
>>citav stvoreni svijet, da se netko slobodnom voljom odredi.
>>Felix je slozen problem. On je otisao totalno u kurac po kriteriju
>>pametnih ljudi, npr. Domchija ili Drazena, ali je jos uvijek u stanju
>>smotati prosjecnog tipa s ceste na takav nacin da ce ga taj pusiti
>>sljedecih deset godina ako treba, a pogotovo ako to treba Felixu, koji
>>tako pokusava neutralizirati misljenje ljudi koji stvarno znaju sto
>>pricaju.
>
>Ma mene zanima samo jedna stvar, je li felix svjestan da je u krivu
>makar i podsvjesno.

O, da, ali je struktura njegovog promasaja toliko fundamentalna, i ima
tako dalekosezne implikacije, da si uopce nije u stanju dopustiti
takvo razmisljanje.

>Volio bih se na trenutak prebaciti u njegovu
>perspektivu i pogledati svijet.

To moze biti korisna vjezba, ali tek ako imas kvalitetno pociscena
niza tijela, jer ti se inace moze desiti da se ne budes u stanju
razdvojiti od toga. Preporucujem dulju praksu viveke i vairagye prije
takvih pokusaja.

>Gleda li na ljude koji mu pokusavaju
>reci nesto pametno kao na ljude koji samo bezrazlozno pljuju po njemu
>ili _zna_ da tu ima necega ali to ne zeli priznati i prakticki laze
>sam sebe.

Na svjesnoj razini, Felix je stvarno onakav glupan kako se cini. Na
malo dubljoj razini imas generiranje tog sloja samozavaravanja. Ispod
toga, imas duboki osjecaj promasaja i shvacanje u cemu se promasaj
sastoji, a u onoj tocki do koje on sada vise ne moze, nalazi se
vertikala, odnosno veza s Bogom koja je rjesenje. Ali, citav njegov
zivot je ustrojen na takav nacin da se protivi predanosti i
transparenciji, koji su nuzan uvjet da bi ta vertikala uzela udjela u
njegovom zivotu, a tocka odluke je bila onda kad je mogao birati
protocnost ili konformizam, kad je tocno znao sto je sto, ali naprosto
nije imao petlje raskrstiti s lazima, izgubiti osjecaj sigurnosti koji
mu one daju, i odabrati slobodu koja je istovremeno neizvjesnost bez
cvrstih, racionalnih okvira izvan kojih on ne zna funkcionirati. Felix
je, naime, uzasno ovisan o razumu i logici, sto mozes vidjeti iz
oblika njegovih argumenata, ali mu je razum slabasan a logika naopaka,
tako da to sve sluzi jedino vezivanju uz zablude, i nema oslobadjajucu
kvalitetu kakvu bi trebao imati um utemeljen na iskrenosti i vrlini.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 13:58:41 +0100, "Drazen Simunic"
wrote:

> Iako je tebi prekrasno,
>kod tvog pisanja na mene legne toliki jad, bol i depresija da ja moram
>stat s onime sto trenutno radim kako bi se odvojio. Felixe lijepo te molim
>da ne bacas enormnu kolicinu svog astrala na mene jer je to naprosto
>neizdrzivo.

Mislim da se to mozda radi o necemu drugom. Naime, mislim da se tu ne
radi o njegovim sranjima. Njegova sranja se sastoje od "meni je
super". Ovo sto ti osjetis, to je onaj osjecaj promasenosti i totalne
propasti koji je njemu iznutra, i od kojeg se sakriva pod svom ovom
hrpom maski. Dakle, on kad tebi ide pisati, zarezonira s tvojim
kontekstom i onda osjetis njega iznutra, a to i nije neki kul prizor.
On iznutra zna da je sve zajebo, ali si to nema petlje priznati, pa
smislja bajke po dobrom starom obicaju.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 17:38:42 +0100, elixor wrote:
>>A cuj, sto bi ocekivao od covjeka koji je prije par dana samoinicijativno
>>ovdje napisao da mu je sest (6) godina
>
>Ajde mi citiraj, gdje je Danijel napisao da je proveo sest godina uz
>felixa?

Nije da sam ih bas proveo uz njega, ali od 1997. na dalje smo proveli
skupa veliku kolicinu vremena, znali smo svaki drugi dan biti skupa po
sest sati ili takvo nesto. Nije da ga veliki broj ljudi zna bolje od
mene.

>>najblizi prijatelj i suradnik bio
>
>_Najblizi_ prijatelj i suradnik?
>Ma sto ti znas tko je njemu najblizi?

Imajuci u vidu da je Felix uvijek izjavljivao da mi nije ucenik, jasno
je da mi je bio manje blizak od ucenika.

>>Zakljucak je jednostavan :
>
>Je, ili si ti postao krajnje nesuvisao i nisi u stanju razumijeti
>nekoliko procitanih recenica, ili jednostavo pun samopouzdanja
>izvaljujes besmislice u nadi da ce to netko popusiti.

Imas i treci zakljucak, a taj je da ja svasta znam o ljudima, samo sto
meni nije cilj toliko znati, koliko uciniti da bude bolje. Osim toga,
nisam ja kao Felix, pa da automatski korigiram svoje pamcenje i
kirurski iz njega izbacim sve tocke koje pozitivno govore o nekome o
kome mislim lose, odnosno, da imam tendenciju stereotipizacije. To je
mogao vidjeti svatko tko je malo pazljivije citao moje tekstove. Takav
problem imaju pocetnici, koji se upecaju, pa kad vide kakva je sranja
Felix radio, ili kakva je sranja Sai Baba radio, zakljuce da su tipovi
obicni sarlatani bez iceg viseg, jer im se to lakse uklapa u
svjetonazor. Stvarnost je daleko slozenija, pa netko moze istovremeno
imati jako puno pozitivnih kvaliteta, a da prevlada neki negativni
trend, ili pak moze imati puno mana, a da ga izvuce neki pozitivni
trend koji nije lako uocljiv na prvi pogled. Prije konacne odluke ni
dragi Bog ne moze znati sto ce od svega toga prevladati, tome i sluzi
citav stvoreni svijet, da se netko slobodnom voljom odredi.
Felix je slozen problem. On je otisao totalno u kurac po kriteriju
pametnih ljudi, npr. Domchija ili Drazena, ali je jos uvijek u stanju
smotati prosjecnog tipa s ceste na takav nacin da ce ga taj pusiti
sljedecih deset godina ako treba, a pogotovo ako to treba Felixu, koji
tako pokusava neutralizirati misljenje ljudi koji stvarno znaju sto
pricaju.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 13:15:51 +0100, "Sharlie"
wrote:

>Ti si ili mene zamijenio s nekim (jer ja se ne zalazem za nepostojanje
>apsolutne istine, nego za razgovor o njoj) ili vec toliko povrsno citas sta
>se pise da uopce vise nima gusta u citanju tvojih postova.

Je, moram priznati da te uzasno povrsno citam, buduci da mi tvoji
tekstovi uopce nisu zanimljivi. Naprosto, ti nemas dovoljno duhovne
sirine da bi napisao poruku koja bi covjeka zainteresirala, nego se
bavis sve samim ispraznim salonskim laprdanjima.
Cak radije procitam nesto od Slapa ili Zeljka Zidova, oni barem u
nesto vjeruju i to prakticiraju, koliko god u tome bilo pizdarija. Kod
tebe, nema apsolutno nicega sto bi pizdariji bilo suprotnost. Doduse,
sad si se nasao u situaciji da se moras ispricati Martini, buduci da
si nju vrijedjao kad je govorila ono, sto ti sad tvrdis kad si se
poskliznuo.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 12:22:21 +0100, "Mister X"
wrote:

>> Ovo je vjerojatno pokusaj dokaza da trauma izazvana obrezivanjem u
>> ranom djetinjstvu stetno utjece na emotivni i intelektualni razvoj
>> covjeka.
>
>Krivo. Za razliku od tebe ja trauma nemam.

Znas sto kazu, ljudi se dijele na one koji su imali problema u zivotu,
i lazljivce.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 23 Dec 2003 11:46:53 +0100, "Mister X"
wrote:
>> Da se potpisujete imenom i prezimenom, kao normalni ljudi, ne biste
>> imali tih problema.
>
>Kaj? Ti mislis da se potpisujes *normalim* imenom i prezimenom. A da li si
>ljud? Jesi, slazem se. Ljud si. :))))))))
>
>Inace da ti kazem. Osim mene postoje jos trojica tipova koje nose isto ime i
>prezime, a stanuju u istom gradu kao i ja. Jedan je i visoki opcinski
>cimbenik, pa si mogu misliti koja bi to pizdarija bila kada bi me neko
>poistovjetio s njime. Ipak, kada smo vec kod prezimena samo da ti kazem.
>Turine su kod nas izuzetno dobri ljudi i jos bolji muslimani [ moj najbolji
>prijatelj je Edo, Bok Edi!!! :))))) ] pa ne znam koji se to qurac s tobom
>desava? :)))))) No svejedno. Neke posebne zelje da se upoznajem bas s tobom
>i nemam. Koji ce mi qurac lijeceni ludjaci.
>
>Bok bombonice. :) Cmoka u oba oka.

Ovo je vjerojatno pokusaj dokaza da trauma izazvana obrezivanjem u
ranom djetinjstvu stetno utjece na emotivni i intelektualni razvoj
covjeka.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Sharlie" <sharlahthan@hotmail.com> wrote in message
news:bs7d96$5sc$1@garrison.globalnet.hr...
> Da je on samo prevarant, vjerojatno bi tako i bilo. Nazalost on je
> nesto mnogo gore od toga - on je i sam prevaren. Kao i tisuce
> drugih nesretnika kojima cijeli zivot obuzme i prozdre perfidna
> iluzija, tako ce vjerojatno i on shvatiti tek ohoho iza smrti, kada
> mu se u Ogledalu Kojeg Se Ne Moze Ne Gledati pokazu posljedice
> njegovih zabluda.

ROTFL :))
Ovo je smijurija tisucljeca. Naime, ljudi, pogledajte svjetsko cudo:
covjek koji histericno zagovara nepostojanje apsolutne istine meni se
prijeti ogledalom apsolutne istine. :))) Po tvojem svjetonazoru,
takvo ogledalo ti pokazuje tvoju osobnu istinu, jer objektivne istine
nema, a tvoja osobna istina je da si dobar i savrsen, pa cu dakle, po
tvojem svjetonazoru, u tom ogledalu gledati same lijepe stvari. Tek
po mojem svjetonazoru je u tom ogledalu moguce vidjeti teska sranja,
zato sto moj svjetonazor naucava postojanje apsolutne istine, koja
uopce ne mora biti u skladu s hrpom govana koju netko zove svojom
osobnom istinom.
Dakle, sto se iz ovoga moze zakljuciti, da predebilni i preludi
Sharlah the Tan prihvaca moj svjetonazor, ali mene koji ga naucavam
kao istinu drzi zaludjenim, dok sebe, koji sam sebi skace u usta i
ovdje sam sebe proglasava lazljivcem, drzi ispravnim i utemeljenim u
apsolutnoj istini, u koju ne vjeruje. :))))))

Jedini zakljucak koji ja ovdje mogu izvesti jest taj, da je ono sto
ja naucavam neporecivo i da suprotnost tome vodi u besmisao, cega su
zivi primjer moji kriticari.