On Mon, 15 Dec 2003 11:05:22 +0100, "Radenko"
wrote:
>Procitao sam jutros jednu temeljitu analizu pitanja koje
>nas je ovdje prije par tjedana mucilo,
>http://www.forum.hr/showthread.php?threadid=24682
>
>Ako je vec netko postao ovaj link, oprostite.

Znas sto? Na temelju reakcija koje sam vidio, dakle izmotavanja,
laganja, muljanja, racionalizacija i ostalih stvari kao reakcija na
jasne dokaze o Muhamedu, u meni se razvila jaka mrznja prema islamu i
smatram ga ogromnim zlom. Izgleda da uopce nema te gadarije koju
muslimani nece napraviti ako smatraju da time koriste islamu. Naprosto
sam sablaznjen do maksimuma. Pogotovo kad vidim da se koriste
neznanjem ljudi o strukturi njihovih spisa i njihovoj
vjerodostojnosti, da bi outsidere na najvulgarniji nacin obmanjivali,
dok interno rade sasvim druge stvari.
Muslimanima se ne dopada ono sto citati iz hadisa govore, pa
pokusavaju osporiti njihovu autenticnost, valjda po kljucu da ono sto
o islamu ne govori povoljno, ne moze biti autenticno. Ja, pak, tvrdim
da je problem upravo u tome sto hadisi u tom smislu jesu autenticni, i
da je tijekom povijesti islamska zajednica po njima zivjela, ali iako
sami muslimani u arapskim zemljama ne vide u hadisima nikakav problem,
muslimani na zapadu imaju problem u tome sto zapadnjaci nisu navikli
slijepo gutati takve gluposti, pa postavljaju kriticka pitanja na koja
nema odgovora, i onda je najucinkovitiji nacin da pred sobom i drugima
obrane islam taj da naprosto negiraju hadise, barem eksterno, na van.
Ne znam jedino cime ce ih tada zamijeniti - vjerojatno legendama o
savrsenom, plemenitom i dobrom proroku Muhamedu, koji nije imao
nikakvih mana i bio je arhetip idealnog covjeka iz bajke. Isto tako,
kad netko navede neku glupost iz Kur'ana, njihova reakcija je da je
kriv ili los prijevod, ili neshvacanje. To je argument namijenjen
smisljenom obmanjivanju. Kad se hadisi i Kur'an uzmu zajedno, stjece
se kvalitetna stereo-slika, koju preporucujem svima koji zaista zele
nesto saznati o islamu.
Ja se time vise stvarno nemam volje baviti, i cudim se kako netko pri
zdravoj pameti uopce moze islam shvacati ozbiljno, ali to cudjenje me
prodje kad vidim kakva vrsta pranja mozga je tu na djelu.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 15 Dec 2003 10:44:42 +0100, "Mutteqin"
wrote:

>Vidim da si jako emotivno vezan za islam,za muslimane,

Je, otprilike kao i za jehovine svjedoke, adventiste sedme trube,
Damira Rozmana i Skoho Asaharu. Ja ti islam klasificiram kao jednu od
patoloskih sekti bez Bozanskog temelja, koju od drugih slicnih
razlikuju brojnost i virulentnost.

A sto se tice tvojeg argumenta da postoje dobri muslimani, pa je zato
islam dobar, taj argument je nevaljan, jer je iz opazanja jasno da se
tu radi o onoj vrsti muslimana koji su to povrsno i bez zadubljivanja
u izvorne tekstove. Oni koji se zadube u izvornu teologiju, budu
clanovi Al Kaide ili njihova duhovna braca. Osim toga, lako je pronaci
pozitivno u nekoj teologiji ako se bavis izrezivanjem recenica iz
konteksta, kao sto to muslimani rade. Takvom metodom, mogao bi
zakljuciti da su sotonisti jako pobozni zato sto u njihovim tekstovima
pise "Bog je najveci". Zapravo, pise "Bog je najveci kreten", ali sto
cemo se baviti negativnim, koncentrirajmo se na pozitivno. ;> Isto
tako, pretpostavio bih da su vecina sotonista posve prosjecni ljudi
koji takodjer vole svoju djecu, kao i muslimani. Je li to dovoljan
razlog da zakljucim da je sotonizam dobra i pozitivna stvar? Osim
toga, kriterij plodova uopce ne govori u korist islama, jer ako cemo
po kriteriju plodova, prilazem Saudijsku Arabiju, Iran, Libiju i
Egipat kao dokazni materijal o funkcioniranju islama kao cjelovitog
sustava.

Inace, tvoje poruke je uzasno tesko pratiti, buduci da nemas jasno i
razgovjetno razmisljanje, pa bih preporucio da malo poradis na tome da
svoje misli razdvojis u jasna izlaganja, nakon cega cemo moci
nastaviti raspravu. U ovoj fazi, stvarno ne vidim u tome smisla,
buduci da moram prvo kopati po tvojoj poruci da vidim sto je zapravo
od svega toga argument; vecina toga se ili reducira do nistavila ili
predstavlja ponavljanje nekakve tvoje proizvoljne ocjene, i tu i tamo
se da izvuci nekakakav slabasni argument koji ti smatras tako
genijalnom idejom, da se toga nitko ne bi sam sjetio.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 14 Dec 2003 21:46:15 +0100, "Showman"
wrote:
>Ne vidim kako se ista moze odgovoriti na ovako emocionalno nabijen post.

Nisam ja to napisao zato da bi ti na to odgovarao, nego zato sto je
istina.

>Uzmi da u najmanju ruku prihvacam da zbilja vjerujes u to sto si napisao, no
>ne vidim nikakve poveznica s onim sto smatram temeljem svoga iskustva.

A sto ti ja mogu, to je tvoj problem.

>Mogu samo na to primjeniti ono sto sam napisao prije : ne vidim kako to sto
>netko od ljudi koje si spomenuo pise ili misli moze uticati na tvoj Put
>prema Bogu,

Ovo sto si napisao je najgluplja stvar koju si mogao reci. Naime, da
je stvarno tako, onda svijet ne bi imao nikakav smisao, kad ionako
nista ne bi moglo utjecati na niciji put prema bilo cemu. Takav stav
je moguce imati samo ako Boga drzis nekakvom stvari izvan svakog
iskustva, a "put prema njemu" apstrakcijom bez jasnog znacenja. Ako,
pak, stvarnost drzis bitnom, a istinu vrlinom, onda ce ti opasno ici
na kurac kad netko laze i prica gadarije, a na tvoj put prema Bogu
jako moze utjecati sve i svasta, npr. ako se makar samo jednom
propustis ispravno odrediti prema necemu, zaboravi i Boga i put.

>koji je tvoja osobna stvar. Stari krscani su zivjeli u IMHO
>bitno gorim uvjetima, bili su robovi rimskih gospodara koji su ih mogli
>ubiti u svakom trenutku, i mnogi su zaista izgubili zivote na grozne nacine,
>no to ih nije pokolebalo na njihovom Putu.

Tocno, a sad mi reci sto bi bilo da nisu beskompromisno svjedocili za
istinu? Nije duhovno uvjerenje osobna stvar, koju mozes zadrzati za
sebe a na van pokazivati nekakvu masku. To je nesto sto ti je bitno i
sveto, za sto ces se maksimalno zaloziti, a tu dolazimo do pitanja
kako to izgleda u stvarnom zivotu, a ne u teorijama brijaca koji si je
nesto zamislio na tu temu.

>A ti se ovdje bunis na to sto
>neki ljudi pisu ono sto misle i navodis to kao ogroman problem koji se
>nadvio nad tebe i tvoje ucenike a valjda i covjecanstvo ?????

Imajuci u vidu ovo gore, posve je jasno da nemas blagog pojma o cemu
pricas.

>Ponovicu, IMHO covjekov Put prema Bogu ovisi samo o njemu samom,

To je totalna pizdarija, kao sto sam pokazao.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 14 Dec 2003 13:46:12 +0100, "Showman"
wrote:
>Ne bih htio ulaziti u to koliko je to
>usporedivo sa tvojom konkretnom situacijom, no cinjenica da u zadnje vrijeme
>99% prometa na hr.soc.religija cine flejmovi u koje ste ukljuceni ti i tvoji
>prijatelji ili istomisljenici vjerojatno govori nesto.

Da si jos pazljivije pogledao, vidio bi da se radi o tome sto
trojica-cetvorica tipova konstantno sipaju drvlje i kamenje po meni i
onima koje sa mnom povezuju, a povremeno im netko na to nesto
odgovori. Kad bi nekolicina tih tipova nestala s grupe, vidio bi da se
razgovara o onome o cemu se obicno razgovara kad oni zaborave
mrakovati - ja bi pricao s Darkom Majdicem o katolicanstvu, Slap bi
reklamirao prakrscansku crkvu a ja bi ga podbadao citatima iz
kanonskih evandjelja koji pokazuju da vjeruje u herezu, Vid bi pisao
netematske poruke, Domchi bi povremeno nesto komentirao, a mozda bi se
ukljucio i MAK s disertacijom o naravi bitka ili necim slicnim. Sve u
svemu, kad maknes Corwina, Sharlaha, Andreja i Tomislava, imas mirnu
grupu na kojoj se razgovara o religijskoj problematici, ali kad je cak
i jedan od njih prisutan, citava rasprava se svodi na nekakve napade
na mene i "moje ucenike", buduci da se radi o ljubomornim,
frustriranim i psihicki poremecenim debilima koji hoce ostvariti
dominantnu prisutnost na grupi, sto valjda misle napraviti time sto ce
pisati tako odvratne i uvredljive gadarije, da cemo se svi sablaznjeni
maknuti, pa ce Sharlah moci pisati isprazne salonske traktate o
hijerarhijama astralnih bica i uzaludnosti izravne spoznaje u
usporedbi s citanjem knjiga, Corwin ce pisati o crnoj magiji, Andrej
ce pisati nekakve ljigavo-zloceste gadarije bez smisla, a Tomislav ce
poticati svo zlo koje vidi, i protiviti se svemu dobrom. Da se njih
cetvorica sjednu u auto i poginu, aura Zemlje bi se vjerojatno podigla
za citav spektralni red, to su takvi mrakovi. Doslovno, popizdili su
od muke kad su ljudi neko vrijeme pisali tematske poruke i onda su
konstantno i sustavno srali dok se sve nije pretvorilo u kaljuzu u
kojoj se oni osjecaju prirodno. I sad se ti tu sablaznjavas, kao, moji
ucenici nemaju sto raditi, pa su jedva docekali da si nadju nekakve
vanjske neprijatelje. Zakljucak ti je na razini onih s kojima izlaze
muslimani u zadnje vrijeme.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 14 Dec 2003 10:58:38 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>Nisam mislio da ?e ti to zahtijevat toliko vremena i truda. Razumljiva mi je
>i ta tvoja zauzetost, dok obi?e? sve forume i ?uje? sva mi?ljenja muslimana
>a valja
>?ut odgovaraju?e...za o?ekivat je da moje mi?ljenje nema? kad shvatit,

Nije problem u tome, problem u tome je sto ti nemas misljenje, ti imas
hrpu nepovezanih i nesuvislih ideja o tome da je islam dobar bez
obzira na dokaze, da dokazi nisu zapravo dokazi bez obzira na to sto
jesu, da je neobaziranje na upozorenja i neugodnu istinu znak vrline,
i da to sto ja zlo zovem pravim imenom sigurno govori nesto negativno
o mojoj psihi. Meni se po takvim glupostima ne da prekapati, radije cu
igrati tetris, korisnije je provedeno vrijeme.

>mo?da
>zbog toga ?to se ba? i ne uklapa u tvoju sliku, mogla bi do?i boja pa valja
>pre?i sa crno-bijelog na onaj ljep?i,malo mi je to "nelogi?no" da insan ne?e
>na bolje,bit ?e da imam po tvom opet plitku logiku

Nemas ti uopce logiku, ti naprosto ne znas ni sto je to. Logika ti je
znanost o analitickom misljenju. Po tvojoj "logici", kad imas
kriminalca koji je opljackao banku, ubio dvoje ljudi na blagajni, ubio
policajca dok je bjezao, a onda su ga uhvatili, njemu bi to sve
trebalo oprostiti i zanemariti, i koncentrirati se na to da on voli
svoju zenu i kcer, da ima prijatelje koji ga cijene i da je pobozan.
Buduci da, kad zanemaris da je pljackao banku i ubijao ljude, ostatak
njegovog zivota govori da je dobar covjek, moras zakljuciti da dobar
covjek ne moze pljackati i ubijati, pa onda ne smijes vjerovati da je
pljackao i ubijao, jer to dobar covjek ne bi mogao raditi. Zbog toga
naprosto ne prihvatis dokaze koji govore da je razbojnik i ubojica,
jer, po tvojoj "logici", oni ti nemaju smisla, buduci da se ne
uklapaju u tvoju sliku o njemu. Ako netko veli da nije bitno to sto on
voli svoju zenu, i da ga svejedno treba streljati zato sto je i onaj
policajac volio svoju zenu, a one dvije blagajnice svoje muzeve, pa
sto, ocigledno je da je tip govno koje je vise voljelo novac od bilo
cega, i bio je spreman gaziti po lesevima radi love, dakle ako netko o
njemu ustvrdi takvo nesto, ti se neces niposto sloziti da to slijedi,
nego ces se licemjerno sablaznjavati nad tim kakve tom covjeku ideje
padaju na pamet - eto, ti si sav pun pozitivnosti, i od ubojice pravis
sveca, a on ga portretira kao ubojicu.
U primjeru koji bi ukljucivao moralni i religijski nauk, ti zapravo
zelis reci da ako se danas pojavi tip koji cuje glasove koji mu nesto
govore, i ti glasovi mu vele da mu se ukazuje Bozji andjeo, koji mu
zapovijeda da ozeni curicu od devet godina, ubije sve koji mu se
protive, opljacka sve koji imaju ono sto on zeli, zavlada svijetom i
potcini sve svojem prorostvu, ako dakle takav tip danas kaze da je
prorok i da je blesava i nesuvisla knjiga koju je napisao na temelju
stvari koje je cuo o Bibliji zapravo jedini pravi sveti spis, a
Biblija je falsificirana zato sto u njoj ne pise da su Judu razapeli
umjesto Isusa, zlatno tele nije mukalo, i nisu ga napravili
Samarijanci koji tada nisu ni postojali, dakle takvom tipu bi trebalo
povjerovati na rijec, zato sto se tebi, eto, dopada ideja da je to
tako, a buduci da se ona tebi dopada, a to dopadanje je pozitivno,
treba zakljuciti da je sve glede takvog tipa pozitivno, a onaj tko
tome nesto prigovori je klevetnik i negativac.
Da skratim, to sto ti od Muhameda koji je pedofil, seksualni manijak,
ludjak, ubojica i razbojnik, te prije svega lazni prorok, pravis
savrsenog sveca i model savrsenog covjeka, samo je znak da si ti
moralna nakaza indoktrinirana sektaskim propagandnim materijalom, a to
sto se meni to gadi i sto ga kritiziram, to znaci da mi moralni kompas
i logicki aparat dobro funkcioniraju, nista vise.

>Imam samo jedno pitanje:
>
>Da li ti u ovom slu?aju o kome smo govorili, gibeti? na Poslanika a.s., da
>ti jo? kristali?em pitanje, da li kleve?e? ?ovjeka u njegovom odsustvu, bez
>obzira na dokaze koje navodi??

Recimo to ovako: bi li se covjek trebao suzdrzavati od kritiziranja
Hitlera, Staljina, Atile, Nerona, Kaligule i ostalih mrtvih zlotvora
samo zato sto su mrtvi, i, dakle, odsutni? Argument ti je beskrajno
glup.

>Rekao bih jo? ne?to u globali, malo i o mudrosti, kako ja gledam na nju,

Jao, bolje nemoj. :(

>eto, ona je za mene posvuda, sve ?to treba jeste
>uo?iti je i prihvatati, nije bitno od koga je, mudrost ostaje mudrost,to je
>ljepota,ko je razumije, on je i prihvati za vodi?a. Treba gledati u dobro,
>dobro je ono koje ?ovjek treba da slijedi, bilo odakle i od kog to dobro
>dolazilo,dobra se ne treba bojati, dobro treba jo? boljim dobrom
>uzvra?ati.

Osim kad je dobro prividno, poput fatamorgane, a sluzi samo tome da
prikrije zlu narav. Sto to u islamu ima dobro? Imas tvrdnju da postoji
Bog. Dobro, tu tvrdnju, i to daleko bolje i kvalitetnije iznesenu,
imas i u Bibliji. Sto jos imas u islamu, a da u Bibliji nemas? Imas
Boga koji je portretiran nacin da iz toga slijedi njegova neposredna
odgovornost za postojanje zla (slijedi iz fatalizma i eksplicitnih
tvrdnji iz Kur'ana da Allah zle ljude cini zlima, a onda ih zbog toga
kaznjava). Imas Boga koji grcevito pizdi na stvari koje je sam
napravio. Imas proroka pedofila i hrpu kaoticnih sranja prema kojima
se Ivanova apokalipsa doima kao suvisao tekst. Imas zemlje koje se
pridrzavaju tog nauka, i koje su cvrsto zaglavljene u stoljecu sedmom.
Imas potpunu sjedinjenost inkulturacije i indoktrinacije, na razini
koju je izvorna krscanska zajednica nadisla na prvom saboru crkve u
Jeruzalemu (Dj 15). Ne hvala, to stvarno nije service pack koji bih ja
instalirao na sustav, naprosto nije potpisan vjerodostojnim
sigurnosnim certifikatom. Ne postoji ama bas nikakav razlog za vjeru
da stvar ima ikakve veze s Bogom, osim sto postoji, a sve postojece
stvari moraju imati bitak, a bitak je po definiciji Bozji. ;>

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 13 Dec 2003 22:52:08 +0100, "KONER"
wrote:
>> To ne bi bilo posebno korisno, buduci da ce musliman reci bilo sto,
>> samo da promovira islam. Ja sam ipak malo kvalitetnije istrazio stvar,
>> i pogledao misljenja stotina muslimana, i na temelju toga stvorio
>> stav. Osim toga, gledao sam drasticnu razliku izmedju govora muslimana
>> medjusobno, na internim muslimanskim forumima, i govora muslimana s
>> nemuslimanima. Na van, cesti su argumenti poput tvojeg, ali interno,
>> hadisi su izvan svake sumnje, pogotovo Sahih Bukhari i Sahih Muslim,
>> koje sam ja citirao. Pitaj si svoje hafize. Ja nisam dakle pitao
>> muslimane, ja sam slusao sto oni pricaju medjusobno, kad misle da ih
>> ne gledaju "nevjernici" kojima bi trebalo prodavati foru. Netko tko bi
>> u tim krugovima izjavio o hadisima ono sto si ti izjavio, i to o onima
>> koje sam ja citirao, izazvao bi totalnu sablazan. Sto se "moje yoge"
>> tice, upravo gledas rezultat njene primjene na prakticni problem.
>> Naime, yoga se izmedju ostalog sastoji od ciscenja sustava misljenja i
>> osjecanja, s ciljem omogucavanja jasne percepcije stvarnosti, i
>> razlikovanje izmedju onoga sto jest i onoga sto nije. Cinjenica je da
>> islam na tom testu bijedno pada, za razliku od recimo krscanstva, koje
>> jos jace zasja pod dubokom kritikom.

Ovo namjerno ostavljam citirano.

>> Ostalo sto si napisao je hrpa nesuvislih gluposti na koje mi se ne da
>> trositi vrijeme i trud.
>
>Pomo? prijatelja.
>ve? neko vrijeme pratim va?u razmjenu mi?ljenja i odlu?ih da i ja iznesem
>svoje,
>koje je ipak samo mi?ljenje jednog ?ovjeka pa ga takvim i shvatite.
>
>Na jednoj strani je mi?ljenje muslimana koji se trudi da Kuranskom
>terminologijom uka?e razliku izme?u istine i la?i (dobroga i lo?ega), mora
>se priznati koriste?i dosta precizne rije?i izbjegavaju?i upotrebu ru?nih
>(pogrdnih) izraza.
> A druga strana, nebih je mogao sa sigurno??u svrstati u neku vjeru jer
>tvrdi da poznaje
>vi?e njih, a ipak se (u debati) ne koristi terminologijom
>(govorom-kazivanjem) tih vjera.

Ja bih procjene te vrste ostavio nekom nepristranom, sto ti kao
musliman (po svemu sudeci) nisi.

> Nego se koristi blago re?eno pogrdnim (ru?nim) rije?ima u ocrnjivanju kako
>islama tako
>i pripadnika te vjeroispovijesti (muslimana).

Daj ti meni u gornjem citatu navedi pogrdne rijeci, osim sto sam
njegov tekst ocijenio kao hrpu nesuvislih gluposti. Imajuci u vidu
kako taj njegov tekst izgleda, i isto tako imajuci u vidu da se radi o
trapavom pokusaju psihoanaliziranja bez ikakvog misaonog sadrzaja, u
toj ocjeni sam jos bio iznimno blag.

> Jedno pitanje: Dali je uop?te mogu?e u takvom dijalogu do?i do neke
>spoznaje ("istine ili ciscenja sustava misljenja ")

Moze, dakako. Ljudi koji su o islamu bili slabo informirani sad ce
biti bolje informirani, i na temelju te informiranosti ce izvuci
zakljucke. To je najbolje cemu se netko moze nadati od ovakve
rasprave.

> Moja pomo? (savjet) se sastoji u tome da vam uka?em na nu?nost kori??enja
>podataka sa izvora a ne obi?nih ljudi (rekla kazala).

Na takve stvari meni ne moras ukazivati, moji argumenti se svode prvo
na citate, onda na logicki izvod, a zatim na nadgradnju spomenutog.

> Iste savjete bih zatra?io i od Danijela naravno koriste?i savjete Biblije
>i Yoge.

To ti je uzasno glup savjet, buduci da se prica o islamu, a ne o
Bibliji i yogi.

> Npr. Danijele bilo bi lijepo da sa svima podijeli? spoznaje Yoge (kako
>duhovne tako
>i koristi prakti?ne vje?be, naprimjer Jinga i Janga, kru?enja energije
>..itd)

Onaj tko zeli od mene uciti o yogi, taj ce procitati knjige koje sam
napisao na tu temu, a onda ce me na temelju toga nesto pitati, ako mu
stogod nije jasno.

> Na kraju bih vas zamolijo da ako je mogu?e ?to manje koristite pogrdne
>izraze, jer doista
>oni su dokaz nedostatka argumenata.

Ja si sve mislim da bi bilo dobro da stvarno pocnem koristiti pogrdne
izraze, buduci da vam argumenti nisu dovoljni. Takodjer bih dodao da
smatram da si bezobrazan, buduci da ignoriras citav tok rasprave i
upadas s nekakvim proizvoljnim i neutemeljenim procjenama, koje su
zapravo dijametralno suprotne onome sto se desava.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 13 Dec 2003 09:11:56 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>> Ti sad upravo racunas na neznanje vecine auditorija o islamu. Hadisi
>> su, za islam, ono sto su djela apostolska i poslanice za krscanstvo.
>> Autorstvo tih tekstova je neosporno i oni zajedno s Kur'anom tvore
>> temelj serijata. Toliko za one koji nisu upuceni. Meni, naime, ne
>> mozes prodavati fore o ljubomornom Muhamedovom ujaku koji je napisao
>> Sahih Bukhari i Sahih Muslim. To su fore koje lazljivac u svrhu
>> propagande svoje sljedbe prodaje naivnim i neupucenim ljudima, kako bi
>> od njih sakrio sve "nepocudne" cinjenice, barem dok ih na temelju
>> selektivnih materijala ne pridobije za islam. Nakon toga, oni ce i
>> sami, poput njega, razviti selektivno sljepilo, pa ce naglo hadise
>> citirati kao autoritativne u pitanjima vjere i morala. E, to je ona
>> tocka u kojoj zene moraju hodati okolo s krpom na glavi, sjediti na
>> podu dok muskarci sjede za stolom, i tome slicno. A zasto, pa eto,
>> serijat "zapovijeda".
>>
>
>Vidim da muslimana u?i? ?ta je ?ta, moje mi?ljenje povodom toga jeste da se
>ipak treba? dr?ati svoje yoge i nju tuma?iti a pitati nekog muslimana,
>recimo mene,

To ne bi bilo posebno korisno, buduci da ce musliman reci bilo sto,
samo da promovira islam. Ja sam ipak malo kvalitetnije istrazio stvar,
i pogledao misljenja stotina muslimana, i na temelju toga stvorio
stav. Osim toga, gledao sam drasticnu razliku izmedju govora muslimana
medjusobno, na internim muslimanskim forumima, i govora muslimana s
nemuslimanima. Na van, cesti su argumenti poput tvojeg, ali interno,
hadisi su izvan svake sumnje, pogotovo Sahih Bukhari i Sahih Muslim,
koje sam ja citirao. Pitaj si svoje hafize. Ja nisam dakle pitao
muslimane, ja sam slusao sto oni pricaju medjusobno, kad misle da ih
ne gledaju "nevjernici" kojima bi trebalo prodavati foru. Netko tko bi
u tim krugovima izjavio o hadisima ono sto si ti izjavio, i to o onima
koje sam ja citirao, izazvao bi totalnu sablazan. Sto se "moje yoge"
tice, upravo gledas rezultat njene primjene na prakticni problem.
Naime, yoga se izmedju ostalog sastoji od ciscenja sustava misljenja i
osjecanja, s ciljem omogucavanja jasne percepcije stvarnosti, i
razlikovanje izmedju onoga sto jest i onoga sto nije. Cinjenica je da
islam na tom testu bijedno pada, za razliku od recimo krscanstva, koje
jos jace zasja pod dubokom kritikom.

Ostalo sto si napisao je hrpa nesuvislih gluposti na koje mi se ne da
trositi vrijeme i trud.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Dec 2003 09:32:55 +0100, "Mutteqin"
wrote:
>> >Što se ti?e hadisa tj. govora koji se ve?e za
>> >Poslanika a.s., dosta je diskutabilan,
>>
>> Nista u njemu nije diskutabilno. Hadisi koje sam citirao su po
>> autorstvu jednako neosporni kao i Kur'an. Sva svjedocanstva su iz prve
>> ruke. Nema tu mjesta nikakvom krivotvorenju, a ako smatras da ima,
>> onda ja mogu tvrditi da je i Kur'an onda na isti nacin krivotvoren,
>> buduci da su ga prenosili isti ljudi.
>>
>
>To ?to ne pravi? razlike izme?u Kur'ana i hadisa je odraz tvog znanja o
>islamu.

Ti sad upravo racunas na neznanje vecine auditorija o islamu. Hadisi
su, za islam, ono sto su djela apostolska i poslanice za krscanstvo.
Autorstvo tih tekstova je neosporno i oni zajedno s Kur'anom tvore
temelj serijata. Toliko za one koji nisu upuceni. Meni, naime, ne
mozes prodavati fore o ljubomornom Muhamedovom ujaku koji je napisao
Sahih Bukhari i Sahih Muslim. To su fore koje lazljivac u svrhu
propagande svoje sljedbe prodaje naivnim i neupucenim ljudima, kako bi
od njih sakrio sve "nepocudne" cinjenice, barem dok ih na temelju
selektivnih materijala ne pridobije za islam. Nakon toga, oni ce i
sami, poput njega, razviti selektivno sljepilo, pa ce naglo hadise
citirati kao autoritativne u pitanjima vjere i morala. E, to je ona
tocka u kojoj zene moraju hodati okolo s krpom na glavi, sjediti na
podu dok muskarci sjede za stolom, i tome slicno. A zasto, pa eto,
serijat "zapovijeda".

>Pro?itao sam i ostale postove pa ?u u globali re?i svoje mi?ljenje koje je
>opet usko povezano sa porukama od prije, govorit ?u malo o "hrani"
>kojom se neki ljudi hrane,

A cuj, vec smo vidjeli kojom hranom se hrane muslimani - tekstovima
covjeka koji je moralna nakaza, i koji je deset puta gore smece od
bilo kojeg covjeka kojeg ces vidjeti na cesti. Ja se hranim istinom i
pravim svetim spisima, koje su zapisali ljudi neporocna zivota, tako
da mi se iz te pozicije cini sablaznjivim da se netko, u prisutnosti,
primjerice, Isusovih evandjelja i indijskih svetih spisa, koji iznose
cistu istinu, odluci valjati u blatu tlapnji. Ti se sablaznjavas kako
ja mogu kritizirati islam, a ja se sablaznjavam kako netko uopce moze
vjerovati u takve stvari. Moze, naravno, ako se solidno lobotomizira i
naprosto paralizira dijelove kritickog uma koji bi mogli dovesti u
pitanje temelje svjetonazora.

> "30. On jednima na pravi put ukazuje, a druge, s pravom, u zabludi
>ostavlja, jer oni, mjesto Allaha, ?ejtane za za?titnike(prijatelje,
>pomaga?e) uzimaju i misle da dobro rade."
>
>32. Oni ?ele da ustima svojim utrnu Allahovo svjetlo. a Allah ?eli da
>vidljivim u?ini svjetlo Svoje, makar ne bilo po volji nevjernicima.

Vec i iz jezicke i misaone strukture ovog citata postaje jasno da je
to pisao debil. Ali naravno, mora da je problem u prijevodu. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 12 Dec 2003 09:42:02 +0100, Vjera Lopina
wrote:
>> Osim toga, najveca fora je da zapravo ja placam Bakiji mjesecno neki
>> iznos da me blati, jer ce se tako stvoriti dojam da su ljudi koji mi
>> se protive totalni debili, i time mi raditi indirektnu propagandu. :))
>
>I, kolko mu placas (ako se smije znati)?

Eh, to su ti povjerljive stvari. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 11 Dec 2003 20:05:41 +0100, Domagoj Klepac
wrote:
>>Osim toga, najveca fora je da zapravo ja placam Bakiji mjesecno neki
>>iznos da me blati, jer ce se tako stvoriti dojam da su ljudi koji mi
>>se protive totalni debili, i time mi raditi indirektnu propagandu. :))
>
>Nemoj me zezat?!? Ta prevarantska hulja onda dobiva duplu lovu, i od tebe i
>od mene!!! ;))))

Sranje, moramo se bolje koordinirat. :)

--
http://www.danijel.org/