On Mon, 8 Dec 2003 11:39:24 +0100, "Ivica" wrote:

>Mo?e li se znati koji je razlog ovog tvog posta ?

Ljubav prema krivovjerjima i falsifikatima, pretpostavljam. Tzv.
evandjelje po Barnabi je srednjovjekovni muslimanski falsifikat.

http://answering-islam.org/Nehls/Answer/barnabas.html

Izvadak:

"After examining the text, the external and internal evidence, and
after having discovered its medieval character and the obvious attempt
to islamise this "Gospel", we conclude that the Gospel of Barnabas was
written by a Muslim to convince Christians of "the truth of Islam".
Instead of propagating Islam, he disguised the message and used the
name of Barnabas to make his claims seem authentic. It is therefore, a
forgery and a lie. It aims at destroying faith in the fundamentals of
the Christian faith, including the atoning work of Christ on the
cross. Christians disapprove for obvious reasons to such methods as
forgery and lies.

We are bewildered that serious Muslims can devise such a book and
promote it on such flimsy grounds, knowing it is a lie. Even when it
is tempting to be used and expedient, this approach must be rejected.
We regard it as a feeble effort to disguise the truth. We conclude
that only when at a loss for better arguments could a dishonest man
resort to such methods."

http://answering-islam.org/Gilchrist/barnabas.html
Citat:

"b). Quotations from Dante.

Dante was an Italian who, significantly, also lived about the time of
Pope Boniface and wrote his famous "Divina Comedia" in the fourteenth
century. This was basically a fantasy about hell, purgatory and
paradise according to the Roman Catholic beliefs of his times.

Now in the Gospel of Barnabas we read that Jesus allegedly said of the
prophets of old:


'Readily and with gladness they went to their death, so as not to
offend against the law of God given by Moses his servant, and go and
serve false and lying gods'. (Gospel of Barnabas, p.27).
The expression "false and lying gods" (dei falsi e lugiardi) is found
elsewhere in the Gospel of Barnabas as well. On one occasion it is
Jesus again who supposedly uses these words (p.99) and on another it
is the author himself who describes Herod as serving "false and lying
gods" (p.267). Nevertheless this expression is found in neither the
Bible nor the Qur'an. What is interesting, however, is that it is a
direct quote from Dante! (Inferno 1.72). Many of the descriptions of
hell in the Gospel of Barnabas (pp. 76-77) are reminiscent of those in
the third canto of Dante's Inferno as well.

Likewise the expression "raging hunger" (rabbiosa fame) is also
reminiscent of the first canto of Dante's Inferno. Both speak of the
"circles of hell" and the author of the Gospel of Barnabas also makes
Jesus say to Peter:


'Know ye therefore that hell is one, yet hath seven centres one below
another. Hence, even as sin is of seven kinds, for as seven gates of
hell hath Satan generated it: so there are seven punishments therein'.
(The Gospel of Barnabas, p.171).
This is precisely Dante's description found in the fifth and sixth
cantos of his Inferno. We could go on and quote many more examples but
space here demands that we press on to other evidences that the Gospel
of Barnabas was written in the Middle Ages. One striking quote must be
mentioned, however, because in this case the Gospel of Barnabas agrees
with Dante while contradicting the Qur'an. We read in the Qur'an that
there are seven heavens:


He it is who created for you all that is in the earth. Then turned He
to the heaven, and fashioned it as seven heavens. Surah 2.29
On the contrary we read in the Gospel of Barnabas that there are nine
heavens and that Paradise like Dante's Empyrean - is the tenth heaven
above all the other nine. The author of the Gospel of Barnabas makes
Jesus say:


'Paradise is so great that no man can measure it. Verily I say unto
thee that the heavens are nine ... I say to thee that paradise is
greater than all the earth and all the heavens together'. (The Gospel
of Barnabas, p.223).
Clearly the author of the Gospel of Barnabas knew Dante's work and had
no scruples to quote from it. Accordingly we have further evidence
that the Gospel of Barnabas could not have been written earlier than
the fourteenth century - hundreds of years after the times of Jesus
and Muhammad. It is accordingly a worthless forgery which should be
disowned as such by every Muslim who believes in his heart that no lie
can be of the truth.

c). The Mediaeval Environment of the Gospel.

The author of the Gospel of Barnabas claims to have been with Jesus
throughout his ministry and accordingly must have walked with him
throughout the land of Palestine during those three years that Jesus
served the people of Israel. In the circumstances we would expect to
find a first-century, Palestinian environment in his book - such as we
find in the four true Gospels of the Christian Bible. But we are
astonished to find many incidents which betray a mediaeval,
western-European background in the Gospel of Barnabas. Firstly we
read:


'Behold then how beautiful is the world in summer-time, when all
things bear fruit. The very peasant, intoxicated with gladness by
reason of the harvest that is come, maketh the valleys and mountains
resound with his singing, for that he loveth his labours supremely'.
(The Gospel of Barnabas, p.217).
This is a fair description of Spain or Italy in summer but most
certainly not of Palestine where the rain falls in winter and where
the fields are parched in summer. In any event Palestine has always
been a part of the world where cultivation of the land has required
much effort and where much of the countryside is barren and grassless.
We find it surprising that this land should be appealed to as one
which in summer-time is a good example of the delightful environment
of Paradise. Indeed Jesus is alleged to have delivered this discourse
to his disciples in the wilderness beyond the Jordan (p.211) where
they were hardly likely to have any evidence of the glories of the
lush gardens of Paradise.

Again we read in the Gospel of Barnabas that Martha, her sister Mary,
and her brother Lazarus were the overlords of two towns, Magdala and
Bethany (p.242). This proprietorship of villages and towns belongs to
the Middle Ages when the system of feudalism was rooted in European
society. Certainly no such practice was known at the time of Jesus
when the occupying Roman forces controlled most of the land of
Palestine.

These anachronisms rule out any possibility that the Gospel of
Barnabas is genuinely what it claims to be. It does well appear to be
a forgery of the Middle Ages written by a Muslim who, probably
frustrated at being unable to prove that the true Gospels in the Bible
are corrupted, wrote a false Gospel and proclaimed that his corruption
was the truth! A similar example of the mediaeval environment of this
Gospel is the reference in it to wine casks (p.196), for wine was
stored in skins in Palestine (Matthew 9.17) while wooden casks were
used in Europe in the Middle Ages.

In conclusion, however, it must be pointed out that whereas the author
of the Gospel of Barnabas reveals in his book that he has an accurate
knowledge of the structure of mediaeval society, he simultaneously
exposes his ignorance of the land of Palestine which he is supposed to
have traversed as a disciple of Jesus for at least three years! He
says:


Having arrived at the city of Nazareth the sea-men spread through the
city all that Jesus had wrought. (The Gospel of Barnabas, p.23).
In this passage Nazareth is represented as a coastal city, a harbour
on the lake of Galilee. After this we read that Jesus "went up to
Capernaum" (p.23) from Nazareth, as though Capernaum was in the
hillside near the sea of Galilee. Here the author really has his facts
incorrect, for Capernaum was the coastal city and Nazareth was up in
the hills (where it is to this day). Jesus would have gone up from
Capernaum to Nazareth, not the other way around as the author of the
Gospel of Barnabas has it. This evidence also shows that the author of
the Gospel of Barnabas lived in Europe in the Middle Ages rather than
in Palestine at the time of Jesus. "


--
http://www.danijel.org/

On Mon, 08 Dec 2003 11:07:20 +0100, Phoenix™
wrote:
>>Cinjenica je da Domchi i drustvo sebe neprekidno slikaju kao kao lumene i
>>ljude super sposobnosti, te je na moje primjedbe da to bas i ne stoji
>
>/cut
>
>To ti je zato jer koristis svoj sustav vrijednosti koji projiciras na
>ostale. S obzirom da se meni zivo fucka do tvog sustava vrijednosti,
>uopce me ne diraju tvoje primjedbe.
>
>Inace, ako je sama diploma dokaz necije pameti, napretka i cega sve
>ne, onda dragi moj corwine imas ozbiljnih problem i propusta u toj
>teoriji. No, s obzirom da je jedino sto ti imas upravo ta diploma iz
>matematike, jasno mi je da moras propagirati diplomski sustav
>vrijednosti.

Inace, preporucujem citanje sljedeceg teksta:
http://www.elektronickeknjige.com/chomsky_noam/mediji_propaganda_i_sistem/index.htm
Tip je prilicno dobro pokazao, na primjeru Americkog sustava, da
formalno obrazovanje zapravo predstavlja proces indoktrinacije.
Stivo je vrlo zanimljivo.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 10:21:33 +0100, "corwin"
wrote:
>> Moji kriteriji su malo drugaciji, i ne mjere se
>> novcem i svjetovnim postignucem, nego upravo
>> razocaranoscu nemogucnoscu bilo kakvog
>> trajnog i bitnog postignuca u svijetu.
>
>Zanimljiva linija razmiljanja, znaci ako si ti bio nesposban bilo sto
>postici,

Ja sam postigao jako puno stvari za nekoga tko je "nesposoban bilo sto
postici", tako da ti citava argumentacijska linija predstavlja
autogol.

>onda su po definicji svi takvi, jer ti znas da si najpametniji ?
>Nije ti nikada palo na pamet da si se zajebo ? ROTFL

Recimo to ovako: da smo u srednjoj skoli, i da ti ja predajem logiku,
dao bih ti jedan.

>>Za usporedbu je korisno uzeti hrcka koji trci u kotacu u kavezu.
>
>> A tek kad shvate da kavez uopce nije zatvoren i
>> da mogu van, kako ce im se tek onda rugati hrcak u kavezu, koji se
>> znoji okrecuci kotac. Naime, on radi nesto sto drzi pravim smislom, a
>> ovi su svi napustili i smisao i bit zivota i luzeri su.
>
>Nesto mi se ti i tvoji ljudi cinite jako zabrinuti za sudbinu tog hrcka,
>barem ako je suditi po broju pljuvackih postova ubacenih mu u "kavez"
>zadnjih dana. Skoro kao da vam je hrcak postao centralna stvar u zivotu.

Cuj, ako cemo suditi po broju postova, onda je zanimljivo to, da je
dotok tvojih postova konstantan, i da se bavis prvenstveno i centralno
mnome i onima koje smatras mojim ucenicima (neovisno o tome jesu li
oni stvarno moji ucenici ili ne), a oni tek povremeno nesto
komentiraju. Po tvojoj logici, covjek bi zakljucio da smo ti mi
centralna stvar u zivotu.

>No evo prosvjetlicu te jos malo.

Evo, vec mi blijesti sunce u oci, smanji malo. :)))

>Ljudi koji se inkarniraju ovdje i sada
>imaju primarni zadatak ovladavanje materijalnim planom.

Ovladavanje materijalnim planom se sastoji u shvacanju da materijalni
plan ne sadrzi izvor ispunjenja, u kojem trenutku covjek za njega gubi
interes, osim kao za poligon manifestacije unutarnjeg ispunjenja, i
poligon testiranja ispravnosti usmjerenja i spoznaje. Naravno, bica
koja su u zabludi da od materijalnog plana mogu dobiti ispunjenje svih
svojih zelja, takve ce dozivljavati kao "luzere", ne shvacajuci da se
netko naprosto moze zasititi dosadne igracke i odbaciti je, nasavsi
zanimljiviju.

>I to se odvija u
>okviru evolucije covjecanstva koja je u toku na ovom planetu.

Aha, dakle duhovno najrazvijeniji ljudi nisu svecenici, redovnici i
praktikanti duhovnih disciplina, koji, nezainteresirani za svjetovna
postignuca, promisljaju o Bogu i oslobodjenju od svijeta, nego
svjetovni ljudi, koji razvijaju vezanosti za svijet i u njega
projiciraju ispunjenje? Moram priznati da je ta vrsta definicije
evolucije originalni doprinos problematici. Naime, covjek bi prije
pomislio da je to ono sto Buddha opisuje kao samsaru, kotac uzroka i
posljedice za koji su vezani oni koji zude za prolaznim stvarima, i
bastine patnju. U tome nema nikakve evolucije. Evolucija nastupa kad
se covjek pocne pitati "cemu to?".

>to u pravilu ne traje dugo. Znas, postoje nekakvo "vise ja" koje brine o
>tome da covjek dobije dovoljno indikacija kojim putem treba ici, tako da ce
>ti prije ili kasnije svi ti "ucenici " otici svojim putem. Osim mozda onih s
>kojima si se, gle vraga, povezao cvrstim materijalnim interesima (po tvom
>priznanju). A sto ces, boravak u nekakvoj plemenskoj zajednici tvoga tipa
>vecini ljudi vise nije "in". Ti mu zapravo vise dodjes nesto kao nekakav
>shop owner uz autocestu, gdje nudis ljudima usluge dok na tren zastanu, i
>trudis se da ih zadrzis cim vise, ne bi li cim vise potrosili kod tebe. Uz
>obavezan natpis "Zadnja stanice prije pustinje".

Ti se nalazis u vrlo zanimljivoj poziciji. Jos za svoga zivota ces
vidjeti propast svih svojih ideala, svega cemu tezis, i svega za sto
si se opredjelio, te trijumf svega onoga, sto mrzis i prezires, i
protiv cega si se odredio. I u toj poziciji neces biti usamljen.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Dec 2003 00:12:54 +0100, "corwin"
wrote:

>No stvar s tim optuzbama je u tome
>da se ja ne kurcim okolo nekom silnom vrhunaravnom pamecu

:)))))))))))))))))))))))))))))))))
Lako se tebi ne kurciti pamecu. :)))

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 07 Dec 2003 20:19:23 +0100, Domagoj Klepac
>I would like to tie myself over to the discussion with "corwin"
> on Sun, 7 Dec 2003 18:49:32
>+0100:
>>:)))))))) Trebace ti vremena za tako nesto, odnosno strpljivosti. Po
>>simptomima bi se reklo da je opet pljusnuo godinu. Zaboravio sam koja je ono
>>bila, prva godina treci put ili tako nekako. Nekako mi se cini da mi je jako
>>zamjerio sto kada sam nabrajao luzere medju Turininim sljedbenicima
>>(nesvrseni studenti, ludjaci, samoubojice, razbijene licnosti itd. - da ne
>>bude zabune, sve citirano po njihovim javnim ispovjedima) nisam spomenuo i
>>vjecite studente koji vrlo pedantno i pazljivo studiraju svaku godinu i VISE
>>nego sto je potrebno :))). Oprosti Phoenix, evo sjetio sam se i tebe :)))))
>
>:))))))
>A kako objasnjavas Vjeru, koja valjda isto spada pod Danijelove sljedbenike,
>a ima magisterij i upravo pise doktorat? Aha - nesvrseni studenti, ipak je
>zavrsila samo jedan faks, a na cetiri jos studira. :)))
>
>Mislim, svasta. Vidim da si jako ponosan na svoju diplomu iz poljoprivrede,
>ako se ne varam, tako da se tebi nezavrseni faks ne moze predbaciti, dok se
>Vjeri njena 4 nezavrsena valjda mogu. :>>>
>
>Eto, jednostavno nisam mogao odoljeti. Pogodio si me u zicu, buduci da sam
>ja eto nesvrseni student Filozofskog faksa, koji eto, jednostavno nije bio
>dovoljno sposoban upisati cetvrtu godinu filozofije i informatologije, vec
>je odustao od faksa, i to mu je skroz bolna tocka. ;> ROTFL.

Mislim da se tu radi o jednom malo slozenijem problemu, problemu
americkog mentalita koji ljude djeli na winnere i losere po kriteriju
nekakvih postignuca. Naravno, po tom kriteriju je winner onaj tko umre
s najvise novaca, a jos je i slavan. Moji kriteriji su malo drugaciji,
i ne mjere se novcem i svjetovnim postignucem, nego upravo
razocaranoscu nemogucnoscu bilo kakvog trajnog i bitnog postignuca u
svijetu. Dakle, loser nije onaj tko nije u svijetu uspio, nego onaj
tko je toliko naivan da na takav nacin misli postici ispunjenje. Za
usporedbu je korisno uzeti hrcka koji trci u kotacu u kavezu. Bakija
misli da je pobjednik onaj hrcak koji umre vrteci kotac. Ja mislim da
je pobjednik onaj koji ustanovi koliko je to zapravo glupo.
Cesto se javljaju promasene kritike duhovnih disciplina po sistemu da
se duhovnim bave samo oni, koji su razocarani materijalnim. To je tako
smijesno da mi se rijetko na to da odgovarati, a smijesno je zato sto
je u cijelosti istinito, ali na razini koju sirota budala nije u
stanju shvatiti. On okrece svoj kotac i smatra da je to najbitnija
stvar i smisao zivota, i ruga se onima koji su time razocarani, koji
su shvatili da je uzasno glupo vrtjeti taj isti vrazji kotac cijeli
zivot, koji su sisli s njega i sad razmisljaju o tome koji je zapravo
smisao citave stvari. A tek kad shvate da kavez uopce nije zatvoren i
da mogu van, kako ce im se tek onda rugati hrcak u kavezu, koji se
znoji okrecuci kotac. Naime, on radi nesto sto drzi pravim smislom, a
ovi su svi napustili i smisao i bit zivota i luzeri su.

Osim toga, si primjetio da Bakija po cijeli dan visi na hr-yoga forumu
i gleda sto bi mogao iskoristiti u svetom propagandnom ratu? :)) Pa da
ljudima damo izvornu adresu: http://www.danijel.org/forum/ :)

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 05 Dec 2003 15:42:48 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
wrote:
>> Inace, cini mi se da pratis hr.fido.religija, a vecina rasprava
>> pocinje na hr.soc.religija, a samo tu i tamo se nesto crossposta, tako
>> da propustas vecinu. :)
>
>Po meni, kako stvari izgledaju, mnogi su ovu konferenciju shvatili kao
>da ne na NNTP hr.rec.religija.spam&flame tako da mozda propustam
>megabajte ASCII-ja... Da li i jos nesto?

Pa, mislim da se to tesko da opisati, imas nekoliko linija rasprave
koje se isplati vidjeti iz razlicitih razloga. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 04 Dec 2003 19:34:03 +0100, Miroslav Ambrus-Kis
wrote:

>In article ,
> " s l a p" wrote:
>
>> Koji se kurac ti javljas,supalj poklopac! Pravit cu se da te nisam cuo,a
>> drugi put cu te odjebati ko staru kantu!
>
>Evo Bozjeg covjeka! ;->

Inace, cini mi se da pratis hr.fido.religija, a vecina rasprava
pocinje na hr.soc.religija, a samo tu i tamo se nesto crossposta, tako
da propustas vecinu. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 04 Dec 2003 21:41:25 +0100, Phoenix™
wrote:
>>>Ti si se prilicno izgubio u svemu tome.
>>
>>A, dakle ipak nisam jedini koji to percipira. :)
>
>Ne, ali izgleda da si jedini kome se da gubiti vrijeme na uzaludnu
>prepisku sa nekim tko ionako nista nece shvatiti :)
>Doduse meni je jasno da ja zahvaljujuci Andreju bar imam priliku
>procitati i nesto kvalitetnijeg materijala na ovoj grupi, iako ta
>kvaliteta nije na razini na kojoj bi bila da postoje neki ostroumniji
>sugovornici.

A cuj, ako ce ostroumniji sugovornici sutiti i samo cekati tko ce sto
napisati, onda ce biti osudjeni na citanje rasprava s ljudima
Andrejevog i Bakijinog kalibra. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 4 Dec 2003 14:16:05 +0000 (UTC), Tomislav Detelj
wrote:

>> "Ne treba zdravima lije?nika, nego bolesnima. Hajdete i prou?ite ?to zna?i:
>> Milosr?e mi je milo, a ne ?rtva. Ta ne do?oh zvati pravednike, nego
>> gre?nike."
>
>Ti si se prilicno izgubio u svemu tome.

A, dakle ipak nisam jedini koji to percipira. :)

>Da ne govorim o tvojem opisu
>Boga po kojem je ispada da je nekakvi kilavi seronja.

Bespomocni kilavi seronja, da budemo precizniji. :)
Naime, Bog po Andreju naprosto ne smije nista poduzeti, on mora biti
invalid kojemu je jedina funkcija da se slatko smjeska svima bez
razlike, a ako poduzme bilo sto izvan toga, izaci ce izvan Andrejeve
definicije Boga i tako prestati postojati. :) To me podsjeca ja
situaciju iz jednog filma, kad je nekakav negativac planirao pobiti
neke ljude, pa ga ne netko pitao nije li ga strah Boga. Onda je on
odgovorio nesto cega se ne bi posramili ni ovi brijaci na grupi:
naime, rekao je da zasto bi se itko bojao Boga, Bog ce ionako sve
oprostiti jer mu je posao oprastati. Bog je dakle potpuno nebitan u
cijeloj prici, i nekome bi mogao zatrebati iz istog razloga iz kojeg
ljudi kupuju plisanog medvjeda, koji je mekan i sladak, a mozes ga po
volji sutirati i gaziti, on nece prestati biti mekan i sladak.
Takav koncept Boga je prvorazredno bogohuljenje.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 4 Dec 2003 13:24:48 +0100, "Drazen Simunic"
wrote:
>1. Dakle rezonancija je rezonancija i nije testiranje a nije ni predaja.
>2. Testiranje je ono gdje ti nesto ucinis provjeris rezultat pa na osnovu
>toga djelujes i nije rezonancija a nije ni predaja.

Formalno gledajuci, testiranje je moguce naciniti na vise nacina, gdje
je jedan oblik testa taj, da se nekome predas, pa vidis efekt, ili mu
se otvoris i vidis sto se s tobom u njegovoj nazocnosti desava. Obicno
u duhovnim skolama postoji nekakvo razdoblje kusnje, koje se uglavnom
sastoji od toga da potencijalni ucenik cuje da negdje postoji pravi
ucitelj, i onda on cini sve da bi mu postao ucenikom, a ucitelj ga
iskusava i gleda je li dostojan. To je u slucaju Japana, Tibeta i sl.
U indijskim sustavima imas kombinaciju toga, i suprotne situacije, da
ucenik ide iskusavati ucitelja, za sto stvarno nemam pojma kako bi
bilo zamisljeno, eventualno da ucenik vidi odgovara li ucitelj
njegovom shvacanju duhovnosti, ali tu vazi kvaka 22, jer da ucenik ima
savrseno shvacanje duhovnosti koje bi bilo dovoljno dobro za
testiranje ucitelja, onda bi bio prosvijetljen i ne bi mu trebao
ucitelj, a ako primjeni sjebane kriterije, s njima ce naci sjebanog
tipa.

>3. Predaja je kad ucinis bez provjere i to nije rezonancija i nije
>testiranje.

Ne nuzno. Naime, ako se nekome otvoris, i onda vidis da se pocinju
desavati gadna sranja, u smislu da ti se zatvori vertikala i pojede te
mrak, znaci da tu nesto gadno ne stima i da se bolje maknuti. To je
primjer kako predavanjem/rezonancijom mozes ustanoviti da nesto ne
valja, pa to mozes nazvati testom, iako nije izvorno zamisljeno kao
test.

--
http://www.danijel.org/