On Mon, 22 Dec 2003 08:47:17 +0100, "buky"
wrote:
>Ja ne mogu i ne zelim suditi o ikome ovdje, ali bi primjetio ipak...
>
>- da je danijel napisao cijeli esej o svom stavu o felixu. U tom eseju ima
>dosta negativnih asocijacija, stavova i sl...
>- da se on naziva uciteljem, prosvijetljenom osobom, a kao takva osoba se ne
>bi smio upustiti u ovakvu vrstu rasprave.

To ti sve ide od premise da ti znas sto prosvijetljene osobe smiju, a
buduci da ti je iz gore navedenog pretpostavka kriva, krivo ti je i
citavo umovanje, pa bih preporucio da razmislis o temeljima svojeg
svjetonazora koji su ocito sazdani na jako upitnim stvarima.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 20 Dec 2003 20:18:05 +0100, "Showman"
wrote:

>Kada bi ti se svaka glupost obijala o glavu to bi bilo upravo neizrecivo
>okrutno. Nasuprot tome karma se brine da na svom Putu skrenes prema
>dogadjajima koji ti kreiraju situacije u kojima ces nauciti lekciju koja ti
>je na redu.

Je, samo sto postoji zacudna koincidencija izmedju oblika karmicke
lekcije i gluposti koje napravis.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 20 Dec 2003 20:08:18 +0100, "Showman"
wrote:
>A cuj, ni Isusa nitko nije pitao kako nesto radi, niti pretendirao na
>razumijevanje, ali rezultati su mu bili svima vidljivi i neporecivi.

To su pizdarije, sto je jasno svakome tko procita novi zavjet, gdje
svako malo netko izrazava sumnju u te stvari koje velis da su bile
neporecive, a Isus osobno veli da vide samo oni kojima je dano.
Ukratko, primjer Isusa u cijelosti potvrdjuje moju tezu da se covjek
prema ucitelju odredi sukladno tome kakav je on, a ne sukladno tome
kakav je ucitelj. Budala ce dobrog ucitelja odbaciti a loseg
prihvatiti, zato sto ima budalasti kriterij vrednovanja.

>Od
>pretvaranja vode u vino ili hodanja po vodi do dizanja iz mrtvih itd. A ovo
>s testiranjima postavljas na kompletno krivoj osnovi. Svatko ima pravo da
>odlucuje o svojoj sudbini i mora sam odluciti zeli li nekoga za Ucitelja,
>odnosno potpuno mu povjeriti svoj zivot. To sto mozda ne moze razumjeti
>nista od "visokih stvari" ne cini mi se bitnim.

To je zato sto nemas pojma o tome kako bi to trebalo izgledati. Ako ne
mozes razumjeti nista od "visokih stvari", onda ces o ucitelju suditi
na temelju "niskih stvari", odnosno iz zablje perspektive, cime neces
biti u stanju ustanoviti prisutnost vise duhovne komponente, pa ce ti
varalica izgledati autenticnije od originala, upravo zato sto se
varalice posebno trude stvoriti dojam za one bez uvida u "visoke
stvari".

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 20 Dec 2003 19:52:47 +0100, "Showman"
wrote:
>> Pa to i velim. To sto je neki tibetanski redovnik u stanju kreirati
>> manifestiranu astralnu formu, znaci samo to da je moguce svojem
>> umisljanju dati jako konkretnu dimenziju, ali obrnuto ne vazi. Dakle,
>> to sto je netko u stanju umisljati si stvari, ne znaci da si svi
>> umisljaju stvari.
>
>Ja ne mislim da je to nesto umisljeno, nego nesto stvoreno, konstruirano do
>te mjere da je postalo realno u istoj mjeri kao sto su realne druge stvari
>oko nas. Postoji opsezna literatura i prakticna svjedocanstva koja kazu da
>je tako nesto moguce. Na zapadu postoji cak i termin za tu vrstu tako
>kreirane materije, ektoplazma ako se dobro sjecam. Kao i drugi zapisi na
>Tibetu o raznorodnim drugim kreacijama.

Ma da, a postoje i imena za babe roge, jednoroge, patuljke i
vilenjake, iako ta bica ne postoje.

>> Npr, kad ja cujem zvuk, a isti zvuk cuje i macka i
>> okrene se prema njemu, sto bih ja trebao prirodnije zakljuciti, da je
>> zvuk zbiljski, i da je dokaz toga da ga cujemo i ja i macka, premda
>> vjerojatno na razliciti nacin, ili bih trebao zakljuciti da je zvuk
>> iluzija, a da je i macka iluzija koju je moj um kreirao da bi njime
>> racionalizirao iluzornu pojavu zvuka? Takvo solipsisticko razmisljanje
>> vodi u ludnicu a ne u prosvjetljenje.
>
>Hoces li ti prestati postojati ako ti netko uzme culo vida ? Sluha ? Opipa ?

Irelevantno. Govori se o objektivnosti stvarnosti a ne o mogucnosti
ostecenja percepcije iste.

>Ako ti se kompletno maknu sva osjetila tvoje JA ipak ostaje netaknuto, kao i
>intelekt itd.

Irelevantno.

>I potpuno sposobno da dosegne prosvjetljenje,

To sve ovisi o definiciji prosvjetljenja.

>npr. Nasuprot
>tome tvoj gore opisani pristup vodi na ovisnost o culima i tjelesnosti i
>predstavlja (samo jos jedan) put u samoobmanu

To pociva na premisi da osjetilna percepcija nije spojiva s
percepcijom unutarnje stvarnosti, sto je lazna premisa. Naprotiv, u
percepciji unutarnje stvarnosti osjetilna percepcija postaje
oslobodjena iluzije. Identifikacija osjetilne percepcije i iluzije je
iluzija koja sprecava spoznaju stvarnosti.

>> To je fenomen od iste kvalitete kao i indijski trik s uzetom. Kamera
>> ne bi snimila nista, buduci da se radi samo o djelovanju na astral, ne
>> i na fizicke oci.
>
>Grijesis.

Ne grijesim.

>Sto bi tek bilo da sam umjesto banalnog teksta kao gore postao
>nesto sofisticiranije, npr. upute za kreiranje homunkulusa (tibetanska
>verzija).

Smijao bih se, isto kao da posaljes upute za kreiranje jos jednog
Tomislava.

>Vjerojatno bi i to pokusao negirati, jer ocito se nisi s tako
>necim susretao.

Ma sto ti znas s cim sam se ja susretao, ti samo nagadjas bez
cinjenicne osnove.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 21 Dec 2003 10:35:44 +0100, "Killer of the soul"
wrote:

>Bog??? Kaj mislis da Bog moze tak fulat. Tvoj je www takav idiotizam da
>svijet jos videl nije. Bolje zavezi gubicu i vrati se u ..., gdje i
>pripadas. Ti si velka sramota, nist drugo. Goni se!!!!!!!!!!

Aha, jos jedan sotonisticki gremlin. Zjev...

--
http://www.danijel.org/

On 20 Dec 2003 16:55:35 GMT, Vid Strpic wrote:
>>> Ono sto Danijel predstavlja otjelovljuje Boga, i ljudi se prema
>> Po tvom misljenju. Po mom ne.
>
>Super. Nećemo valjda sada biti kao kršćani, i pretpostaviti da je on
>*jedini* otjelovljenje Boga? Smatram takvu pretpostavku opasnom.

To ti je pak sad sklizak led. Judi koji je izdao Isusa, ili onima koji
su ga vidjeli, a u njega nisu povjerovali, nece biti puno utjehe u
cinjenici da Isus, eto, nije jedino Bozje utjelovljenje, buduci da su
jedinoga kojega su ikad vidjeli odbacili. Takvima su na osudu oni koji
su vidjeli i povjerovali, pokazujuci da je ispravni izbor moguc.
Druga je stvar s onima koji se nisu imali prilike osobno uvjeriti, pa
njihovo misljenje ove ili one vrste i nema neku posebnu tezinu.
Ljudi obicno bas i nemaju prilike vidjeti dva avatara, pa ako vide
jednog, sudit ce im se samo i jedino po tome kakav su stav stvorili
prema njemu, i samo njemu. To je jedino sto je bitno, koga je uopce
briga sto oni nekoga koga nikad nisu vidjeli drze svecem ili avatarom.
Dakle stoji tocno ono sto je Domchi rekao, a sve ostalo su izmotavanja
i zamagljivanja istine.

--
http://www.danijel.org/

On 20 Dec 2003 15:29:50 GMT, felix@inet.hr (felix) wrote:
>
> Ajde, jos jednom Vas molim, nemojte mi slati poruke ljudi koji su mi u
>filteru. Boli me qrac za njih i za njihove pizdarije. Boli me qrac za to
>sto pisu. Uopce me ne zanima sto seru.

Opet lazes, buudci da je ova tvoja poruka izravna negacija tvrdnji u
njoj iznesenih.

> Sto se tice Danijelovog zadnjeg prosera.. Napisao je on i rekao veca
>sranja i vece lazi i vece nebuloze i ne pada mi na pamet da komentiram
>poruku koja .. gle cuda opet smrdi na kafansku psiholosku studiju..
>bas me zanima ko ce se jos upustiti u te vode ;>> od osobe koja je
>izrijekom rekla da prekida svaku komunikaciju sa mnom a koja nakon toga
>pise svako malo nesto na "moju adresu" i time de fakto pljuje na ono sto
>je sama rekla..

Ja ni ne komuniciram s tobom. Ja o tebi govorim ljudima kojima ti
govoris o stvarima o kojima bi ti bilo bolje sutjeti, cisto iz straha
da nekome ne prekipi i ne veli stvarne cinjenice koje bi probusile
tvoj mali baloncic lazi koji ovdje prodajes, kao i po drugim grupama,
gdje se predstavljas na nacin koji s tvojim stvarnim zivotom nema
nikakve veze, a jedino zato sto si astralni vampir koji se hrani
paznjom. Tebi je jedini cilj funkcioniranja stvaranje takvog
okruzenja, u kojem ces ti biti centar, u kojem ce se svi fokusirati na
tebe, i gdje ces ti upijati necije naivno divljenje. Osobno, smatram
da su ljudi posve slobodni dati se upecati u takvo nesto, ali ako bas
hoces znati, razlog zasto je meni pukao film je tvoje bahato,
bezobrazno i lazljivo ponasanje, pogotovo uvredljivi stav prema
Domchiju, sto i jest bio izravni razlog zasto sam te prokleo i
prekinuo kontakt s tobom - pokazao si se kao bahato, oholo govno bez
ikakve duhovne komponente, totalna suprotnost covjeku kakvim sam te
smatrao, i od mene nemoj ocekivati bilo kakvu obzirnost u situaciji u
kojoj ces se baviti takvom vrstom gadarija. Ukratko, za svaku vrstu
bezobrazluka uperenu prema ljudima kojima je temelj vrlina, ocekuj
iznosenje gadnih, a potpuno istinitih podataka o tvojem zivotu.

>Samo da podsjetim da je taj tekst napisao netko ko se proglasio Isusom
>Kristom, ko je sam sebe proglasio uciteljem Yoge, ko je sam sebe proglasio
>prosvjetljenom osobom.

Cuj, ja sebe proglasavam Danijelom, Bog me je proglasio
prosvijetljenom osobom, dok me moji ucenici zovu uciteljem, a sto se
Isusa tice, to ti je argumentum ad Bakiam, odnosno, bakijada. U
prijevodu, tu se radi o demagoskoj tvrdnji namijenjenoj sablaznjavanju
neupucenih naivaca. Sto se Isusa tice, ako nadjes jedno jedino mjesto
na kojem sam ja napisao da sebe smatram Isusom, njegovim
utjelovljenjem, ili necim takvim, slobodan si to uciniti, iako
predvidjam da ces na to odgovoriti necim poput "ne da mi se gubiti
vrijeme na takve gluposti [kao sto su argumenti i istina]".

> Danijel.. ajde dosta. Fakat je bilo dosta. Fakat si prevrsio sve
>moguce mjere pristojnosti i ljudskosti.

Rugala se sova sjenici da ima veliku glavu.

>Ajde odjebite coporativno od mene
>i odite se bavit Bogom.

Ja tebi necu preporuciti da se ides "baviti Bogom", jer iz dugotrajnog
iskustva s tobom znam da ti to nije niti zelja, niti namjera, niti
cilj kojemu tezis. Tebi je cilj uvijek bilo prodavanje magle
zadivljenom drustvu u nekom kaficu. Iz te pozicije, kad ti nekome
kazes da se bavi Bogom, to prevodim kao "idi i ustraj na putu koji
mene ne zanima", sto je zapravo suvisan savjet. S druge strane, tvoje
preporuke o bavljenju Bogom imaju moralnu tezinu preporuke ulicke
kurve koja ljudima savjetuje cednost.

>Do sada sam vidio poruke koje je netko tebi odgovarao. Od danas sam te
>stavio pod uvijet da te uopce vise ne vidim, ni tvoje poruke ni poruke
>koje ti netko posta. Za mene vise na newsima ne postojis.

To smo vec culi. Ocito, slucajno postajes svjestan mojeg postojanja u
trenutku kad procitas nesto sto ne zvuci afirmativno po projekciju
koju stvaras na nekoj grupi.

>Sto se mene tice EOD u ovoj inkarnaciji. Ako vec ne postujes svoju rijec i
>ono sto ti kazes, postuj moju volju i moju odluku.

Ja postujem tvoju odluku odbacivanja Boga i duhovnog razvoja. Zbog
toga ni ne nastojim tebi ista objasniti. Ali, smatram te elementarnom
nepogodom i smetnjom u duhovnom razvoju ljudi koje zavodis svojim
tlapnjama, a kojima cu pomagati tako sto cu iznositi istinite podatke
o tebi, a za koje sam jako, jako autoritativan izvor. Zbog toga, moje
retoricko obracanje tebi zapravo je obracanje auditoriju, i iz te
pozicije, za tvoju volju i odluku me bas briga, jer to nisu stvari u
kojima bi tvoja volja i odluka imali ikakvu tezinu.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 20 Dec 2003 15:10:13 +0100, "Showman"
wrote:
>Prvo, rekao si da je Felix jedini put stvarno vidio Boga kada mu ga je
>jednom Domchi pokazao. Ako je Domchi to jednom uspio, za ocekivati je da ti
>to mozes i bolje. A u svim tim godinama sigurno je bilo prilike da mu ti
>osobno pokazes Boga, tako da ostaje nejasno zasto to nisi ucinio.

A cuj, meni ovo sto si napisao sluzi samo kao potvrda da si ti samo
jedan od vec poznatih ovdje, samo pod drugim aliasom.
Da, za ocekivati je da ja mogu i bolje. Za ocekivati je da sam mu kroz
ove godine pokazao svasta, i to je i Domchi dao naslutiti. Isto tako
je za ocekivati da je Felix to sto sam mu u puno prilika pokazao
shvatio kao ocitovanje Bozanskog. Sve to sto je za ocekivati i jest
istina. I sto sad s tim? Trebam li ja sve to pisati za neciju zabavu?
Imas ovdje supka po imenu Radoslav Dejanovic, koji je bio prisutan u
trenutku kad sam povukao Bozansku snagu i inicirao Domchija, pa ga to
ne sprecava u tome da ovdje po newsima s vremena na vrijeme serucka
meni i mojim ucenicima, premda osobno zna da su kritike te vrste lazne
i promasene. Zasto on to radi? A eto, to mu je lakse nego bi mu bilo
prihvatiti istinu, pa je napravio ono sto Bakija i njemu slicni
mrakovi i inace preporucaju, napravio si je svoju paralelnu stvarnost
i paralelnu istinu, u njoj zivi i kroz nju tumaci dogadjaje.
Imao si ovdje na newsima i Vjeru, koju sam takodjer inicirao, koja je
takodjer vidjela svasta sto sam napravio, kojoj je i Bog osobno svasta
potvrdio o tome, pa je to nije sprecavalo da po meni sipa svakakva
sranja sest mjeseci, uredno zaboravljajuci sve cinjenice koje bi
govorile suprotno od onoga sto joj pase. Imao si tu i drugih ljudi,
koji su se takodjer imali u svom zivotu prilike osvjedociti o tome tko
sam ja, pa ih to nije sprijecilo da me se odreknu u trenutku kad bih
od njih zatrazio da se odreknu neke svoje niskosti koja im je posebno
prirasla srcu. Uopce nema veze tko je koliko vidio, to uopce ne znaci
da se ne moze okrenuti na drugu stranu, ali opcenito vazi pravilo da
onaj tko je vise vidio, vise toga mora odbaciti, i pada udublji ponor
kad to napravi, jer mora odbaciti i sve ono za sto se osvjedocio da ja
predstavljam, sto znaci da u osnovi mora odbaciti svaki aspekt istine,
sto pak objasnjava zasto oni, koji su mene vidjeli a odrekli su me se,
zive u totalnoj lazi i zabludama, i nemaju nikakvog dodira sa
stvarnoscu.

>Drugo, cijeli tvoj post ostavlja mi okus koji je nekako suvise *ljudski*.

Ma sto ti mozes znati o bilo cemu? Ti cak nemas ni kljuc ispravnog
tumacenja napisanog.

>Sve je puno emocija i hrpe slicnih stvari koje imaju smisla samo ako se vezu
>uz jednu inkarnaciju i ne vidi se nista vise od toga. Kao da si namjerno
>izostavio siri kontekst i fokusirao se.

Sto se tice izostavljanja sireg konteksta, iz tvoje prve recenice je
jasno tko je taj, tko izostavlja siri kontekst, tako da o tome ni ne
bih dalje.

>No mislim da cemo se sloziti da se
>uspon dogadja predanim radom kroz mnoge inkarnacije, kroz koje treba
>iskusiti raznorazne aspekte ljudskosti, za pocetak.

Je, ali je zato za pad dovoljno pet minuta.

>Iz tvoga pisanja cini mi se da ste kod Felixa detektirali tako nesto, te da
>mu zelite ovim "napadima" pomoci da "ubrza" i "pokupi" to iskustvo cim
>prije, jer mislim da je svima savrseno jasno da mu konstantnim prilivom
>kritike necete promjeniti (trenutno) misljenje, nego ga samo ucvrstiti.

Kad bi ti bio u stanju shvatiti sto ja zapravo radim, vjerojatno bi i
radio ono sto ja radim. Recimo samo da je nesto od kompleksnosti
onoga, sto se nekima cini jednostavnim, u stanju naslutiti par ljudi.
To takodjer daje do znanja i koliko je glupa ideja o tome da bi netko
mene mogao ici iskusavati. Naime, Domchi i Romana, koji me "malo"
bolje poznaju, ce ti odmah reci da je to nemoguce, buduci da ja uvijek
funkcioniram na toliko razina, da je necije iskusavanje mene zapravo
moje iskusavanje njega, i cemu se god netko domislio, vidjet ce da ja
vec odavno prakticiram nesto bitno slozenije. Toliko, npr., o
Felixovim idejama o iskusavanju ucitelja i slicnim bulaznjenjima. Ne
moze bedast iskusavati pametnoga. Ako bas hoces, mozes pitati
Domchija, koji ima vise pameti u dupetu nego Felix u glavi, sto misli
o ideji da bi netko mogao steci dobru predodzbu u metodologiji koju ja
zapravo koristim, i o razini na kojoj funkcioniram. To su
djetinjarije.

>BTW, FYI, mast ima osobinu da pliva na vodi, a i dobar je toplinski
>izolator.

Sto hoces reci, da bi Felix dulje prezivio u hladnoj vodi od mene? :)

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 20 Dec 2003 10:42:24 +0100, "Sinisa Knezevic"
wrote:
>> Toliko mu je super da mu treba stap da dodje iz
>> supe koju zove dnevnom sobom do WCa, imao je nekoliko upala pluca,
>> kicma ga vise ne boli samo kod promjene vremena nego konstantno, dakle
>> fizicko zdravlje mu se raspada, prana mu je u totalnom raspadu, astral
>> mu je vec valjda godinu dana totalno rasturen, a nista iznad toga nije
>> vidio jos prilicno duze.
>
>Vjerovatno je ovdje fizicko zdravlje posljedica stanja "gore", no jeli bas
>uvijek tako sto se tice loseg materijalnog okruzenja i fizickog zdravlja?

A cuj, nije uvijek, ali u ovom slucaju se nekako cini da je lose
fizicko stanje neposredna posljedica duhovne nesredjenosti, odnosno
totalne razjebanosti. Imaj u vidu da je Felix, kad je otpilio kriva
shvacanja i konformizam, kad je poslusao Domchija, po prvi put u
nekoliko godina mogao ne hodati, nego _trcati_ po parku po Trnskom. S
druge strane, kad je sve dobro odbacio, zdravlje mu je totalno
kolabiralo i moze hodati svaki drugi dan, malo, do zahoda. Kakvo je
stanje sad, ne zelim ni znati.

>>Zivot mu se svodi na konformizam kojim
>> vladaju rodjaci, da ne pisem detalje, ali ukratko, sa svojih
>> cetrdesetak godina zivi s mamom u trulom stanu, i to namjerno, zato
>> sto je izravno odbio nekoliko mogucnosti da si to stanje sredi.
>
>Mozda, kazem mozda, Felix osjeca duznost da se brine o majci, da bude s
>njom(u skladu s 4. Zapovijedi?)
>Bas kao sto je i osjetio duznost da ode na front kad je to trebalo???

Ma ja se slazem da je to bio izvorni motiv, jednom. Doduse, kad imas u
vidu da njegov brat, koji je Felixa godinama iskoristavao da mu u fusu
radi proracune u autocadu za firmu, za koje mu nije nikad dao nikakve
novce a on se osobno valja u lovi, udobno zivi sa svojom zenom na Pagu
i ne zna sto ce sa sobom od obijesti, kad imas u vidu da je Felixov
navodno ultra-bogati ujak iz Njemacke Felixa iskoristavao da ide po
oglasima prodavati stan u kojoj je stanovala njegova kcer, Felixova
sestricna, da bi novce od toga dao Felixovom bratu da si kupi jos
jedan stan na Pagu, ili takvo nesto, dok je Felix nastavio stanovati u
supi, da si je njegov brat isao po Njemackoj u shopping potrositi
desetak tisuca maraka na pizdarije dok je Felix imao gadnih problema
skrpati kraj s krajem i platiti racune, da sad ne pricam jos desetak
takvih stvari, dakle kad to imas u vidu, onda ispada da je Felix tip
koji si je dopustio da citava ta njegova familija pravi budalu od
njega i iskoristava ga cijeli zivot, a da ne pricamo da je on jedini
od citave te bagre bio u ratu, a ostali su se posakrivali po Njemackoj
i onda njemu pricali da je budala sto se dao napucati, umjesto da se
bavio biznisom kao oni. Sve u svemu, Felix je covjek kojega je krivo
shvaceni osjecaj duznosti stajao doslovno svega. On naprosto smatra da
nema prava na svoju fizicku egzistenciju, totalno je odrezan od
manifestacije svoje naravi na fizickom planu, cega je prva posljedica
to da se dao upravljati od svih koji su ga povukli za uzicu duznosti,
onda se to dodatno pokazalo ranjavanjem u ratu, koje ga je pogodilo
tocno u slabe tocke (tamo gdje je energetski razjeban), a na kraju je
to kulminiralo u tocki kad se odrezao od svih duhovnih aspekata samo
da ne bi morao napustiti svoja kriva shvacanja. Od tih krivih
shvacanja je odstupio samo jednom, kad ga je Domchi naflejmao i kad je
to poslusao i napravio tocno kako mu je ovaj rekao, dakle kad je
napustio i osjecaj duznosti, i svoje licemjerje, i koncept vlastite
pravednosti i koncept stavljanja ljudi u ladice sukladno njegovim
idejama. Onda je Felix izgledao kao ljudsko bice, bio je otvoren,
iskren i totalno simpatican, sto je bila uzasna razlika u odnosu na
inace. Ovo sto Felix prodaje naivcima po newsima, to ni sa cim nema
veze, sve se sastoji od obmana u prijevarama u lazima, sve je
elaborirana fikcija bez ikakve veze sa zbiljom. Kako to zbilja
izgleda, to znamo nas nekoliko koji smo prakticki non-stop bili s njim
godinama, koji smo mu svasta tolerirali zbog toga sto smo osjecali da
to nije sve, i da u njemu postoji potencijal i mogucnost za stvarno
velike stvari.
Nazalost, kad sam ga stavio na nekoliko kusnji, odabrao je onaj oblik
gledanja na stvari koji je afirmirao sva njegova sranja, nije bio u
stanju prozreti kroz najelementarnije pizdarije, i u tom trenutku, uz
jos nekoliko razloga, ja sam rekao da je toga bilo dosta.

>(velika rezerva na sve ovo jer nista stvarno ne znam o Felixu osim par
>susreta s njim, i iz napisanog i recenog o njemu na newsima dok je jos bio
>IN)

E, pa ja vjerojatno o njemu znam vise nego vecina ljudi, s izuzetkom
Domchija i mozda jos nekoliko njih.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 19 Dec 2003 19:38:51 +0100, "Showman"
wrote:

>> a) da su ljudi u stanju zabrijati po svakakvim pizdarijama,
>> ili
>> b) da su Isus i Krsna uvijek i iskljucivo samo predmet umisljanja, da
>> ne postoje niti su postojali kao stvarne osobe, i da, stovise, nista
>> zapravo ne postoji, sto je dokazano time sto je moguce zamisljati
>> nepostojece stvari koje se potom doimaju realno?
>
>Iz toga sto rade Damir Rozman i njegova sekta mozes ev. zakljuciti nesto o
>tome sto oni rade, a ne izvoditi nikakve generalne zakljucke o ljudima
>opcenito.

Pa to i velim. To sto je neki tibetanski redovnik u stanju kreirati
manifestiranu astralnu formu, znaci samo to da je moguce svojem
umisljanju dati jako konkretnu dimenziju, ali obrnuto ne vazi. Dakle,
to sto je netko u stanju umisljati si stvari, ne znaci da si svi
umisljaju stvari. Npr, kad ja cujem zvuk, a isti zvuk cuje i macka i
okrene se prema njemu, sto bih ja trebao prirodnije zakljuciti, da je
zvuk zbiljski, i da je dokaz toga da ga cujemo i ja i macka, premda
vjerojatno na razliciti nacin, ili bih trebao zakljuciti da je zvuk
iluzija, a da je i macka iluzija koju je moj um kreirao da bi njime
racionalizirao iluzornu pojavu zvuka? Takvo solipsisticko razmisljanje
vodi u ludnicu a ne u prosvjetljenje.

>U spomenutom tekstu je konstruirana kreatura nastavila postojati i dok je
>ucenik spavao. I bila je vidljiva drugim ljudima.

To je fenomen od iste kvalitete kao i indijski trik s uzetom. Kamera
ne bi snimila nista, buduci da se radi samo o djelovanju na astral, ne
i na fizicke oci.

--
http://www.danijel.org/