On Wed, 25 Feb 2004 03:52:21 +0100, "Shine On Sweet Jesus"
wrote:

>> Bog nam je dao svoj Rijec zato sto nas voli i zato sto mu
>> je stalo do nas.
>
>But I DON'T want His FUCKIN love !!!

Tako i izgledas.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 24 Feb 2004 21:41:26 +0100, Administrator
wrote:
>>Mislim da sam bio sasvim dovoljno precizan.
>>A sto se tice znanstvenog dokaza, elementarno opazanje pokazuje da su
>>rezultati primjene moderne psihologije toliko losi, da nikakva posebna
>>analiza toga nije ni potrebna. Stvar je self-evident. Primjena
>>navedenih nacela dovela je do unistenja citavog socijalnog ustroja i
>>od ljudi je napravila nesigurne a bahate osobe koje citavo vrijeme
>>pokusavaju od okoline dobiti potvrdu vrijednosti, i ostvarivati
>>nekakva zamisljena ili realna prava, a prakticki nema naglaska na
>>duznosti, samozatajnosti, predanosti i ostalim stvarima koje stvarno
>>jacaju covjeka i daju mu osjecaj vrijednosti.
>
>Je li to sto se dogadja slucajno ili planirano?

Mislim da je i jedno i drugo. Uglavnom ljudi takve stavove naprosto
popiju iz okoline bez razmisljanja i onda ih ponavljaju kao papige,
gdje na njih najvise djeluje ono sto su culi u skoli i u medijima. S
druge strane, ocito je da postoje pojedinci i grupe koji smisljeno
promicu tu vrstu svjetonazora, recimo Soros sustavno financira sve
pojave te vrste. Ako se pojavi udruga za promicanje pobacaja i neceg
slicnog, vjerojatno je da ce dobiti veliku podrsku iz odredjenih
krugova, a ako se pojavi udruga za promicanje, sto ja znam, prava
nerodjene djece i za pomoc mladim majkama koje nemaju novaca, podrzat
ce je eventualno katolicka crkva, a "progresivni intelektualci" ce im
se smijati i zvati ih nazadnim primitivcima koji se protive "pravima
zene" i ostalim "progresivnim i modernim vrijednostima".
Kad se zenama od malena u glavu usadjuje da ce dobiti osjecaj
vrijednosti jedino ako budu samostalne i neovisne, te ako imaju posao
i karijeru, a ako su ovisne o muzu i brinu o djeci onda su "gradjani
nizeg reda" i "obespravljene", onda je jasno da ce biti pobacaja,
neurednog seksualnog zivota, raspadnutih brakova i totalno zdrkanih
ljudi. Sve dok zene ne dobiju postovanje kao majke i gospodarice doma,
socijalna struktura ce nalikovati paklu, buduci da je upravo zenska
uloga stvaranje mirne i stalozene atmosfere doma, a to je nemoguce ako
zene moraju okolo naganjati karijeru jer se jedino tako osjecaju
vrijednima. Svatko normalan ce jedva cekati da se rijesi posla i moze
se doci doma odmoriti, a danas je situacija takva da naprosto nema
kome doci, i dom kao pojam sve vise postaje misaonom imenicom. Kad su
ljudi tako zdrkani, a naucili su da ce jedinu afirmaciju dobiti kroz
vanjske stvari, onda samo jos vise rade ono sto je izvorno i izazvalo
nevolje.
Mislim da je citava pojava nastala u doba industrijske revolucije, kad
je kapitalistima trebalo vise radne snage pa su prodali zenama
propagandu koja govori da ce do emancipacije doci izvan kuce, ako se
budu takmicile s muskarcima. To je s jedne strane doista smanjilo
stupanj potlacenosti zena, a s druge strane je razorilo socijalnu
strukturu i cijelo drustvo bacilo u kaos. Mislim da treba naci neko
rjesenje na sredini, recimo da se zenama daju sve mogucnosti da se
bave karijerom i cime god, ako to stvarno zele. Ali, portretirati to
kao jedini oblik emancipacije, i kao nesto sto se od zene _ocekuje_,
umjesto da joj je to samo otvorena opcija, to je totalno pogresno.
Ovako, kad djevojka ustanovi da je trudna, prvo ce joj pasti na pamet
da je to kraj njene osobne emancipacije i afirmacije kao osobe, i onda
pobacaj, koji je najobicnije ubojstvo nevinoga iz niskih pobuda,
dozivljava kao _afirmativni cin_ kojim vraca svoju slobodu. Totalno
sranje.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 24 Feb 2004 20:55:19 +0100, Never
wrote:
>Jel mozes biti malo precizniji i navesti neke primjere u cemo to tocno
>`psihologija` grijesi po svakoj od navedenih stavki?

Mislim da sam bio sasvim dovoljno precizan.
A sto se tice znanstvenog dokaza, elementarno opazanje pokazuje da su
rezultati primjene moderne psihologije toliko losi, da nikakva posebna
analiza toga nije ni potrebna. Stvar je self-evident. Primjena
navedenih nacela dovela je do unistenja citavog socijalnog ustroja i
od ljudi je napravila nesigurne a bahate osobe koje citavo vrijeme
pokusavaju od okoline dobiti potvrdu vrijednosti, i ostvarivati
nekakva zamisljena ili realna prava, a prakticki nema naglaska na
duznosti, samozatajnosti, predanosti i ostalim stvarima koje stvarno
jacaju covjeka i daju mu osjecaj vrijednosti.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 24 Feb 2004 11:59:52 +0100, "GigiMigi" wrote:
>> Osobno smatram da je prikazivanje takvih grozota korektniji nacin
>> predstavljanja problematike od politicki korektnog stava koji abortus
>> potrtetira otprilike jednako bezazleno i afirmativno kao i odlazak
>> kozmeticaru,
>
>Korektniji nacin? IMO - ovo potonje nije (nimalo) korektno.

Nije korektno ni izlagati djecu takvim stvarima, zato velim da je
korektnije, buduci da ce se ovako ljudima stvoriti jako gadne samskare
uzasa i gadjenja povezane s groznim cinom, sto je daleko bolje nego da
im se s tim povezu lazni dojmovi o tome da abortus nije nista strasno
i da je to potpuno normalna stvar, jer je normalno da ce cura radije
ici na abortus nego roditi, to se "samo po sebi razumije".

>> pa se desi da djevojke zapravo ne shvate kakvo je to
>> sranje sve dok se ne nadju usred operacije.
>
>I to kakvo! Ali sto bi o tome znali diletanti poput nas ;>
>u odnosu na 'strucnjake' poput navedene uzrujane
>psihologinje, sokirane pravobraniteljice, itd.

Nabijem na kurac zapadne psihologe. Oni uglavnom naprave totalno
sranje koje drugi za njima moraju cistiti. Valjda pola zivota
popravljam stetu nastalu kao rezultat njihovih briljantnih, modernih i
progresivnih ideja, buduci da mi stalno dolaze ljudi koji su takvo
nesto popusili i zbog toga su tako rastureni da im psihu prakticki
treba od nule ponovo izgraditi na potpuno drugacijim temeljima, koje
ce, dakako, takvi idioti s doktoratom kritizirati i nad tim se
sablaznjavati. I tu se radi o prakticki svemu - od odgoja djece, preko
odnosa u braku, nacina komunikacije, polozaja zene u drustvu, stava o
stvarima koje covjeka afirmiraju i emancipiraju, stava o seksualnosti,
nacina na koji se rjesavaju problemi, do abortusa i slicnih stvari.
Moderna psihologija tako stravicno grijesi u tim stvarima da bi
trebalo doslovno zabraniti poducavanje takvih budalastina na
fakultetima, jer se takve zablude onda sustavno propagiraju kroz
citavo drustvo, novi narastaji se indoktriniraju na takav nacin, a
rezultat je opce sranje i konfuzija. Jebi me u oko ako ces igdje u
citavom nastavnom programu cuti elementarnu istinu da covjeka uzdizu
sluzenje i duznost. Zbog toga, kad nekom od danasnjih balavaca velis
da se duhovni napredak postize kroz sluzenje i predanost, njemu se
okrene zeludac i digne kosa na glavi, koliko su ga indoktrinirali
sotonistickim principima koji se najvise uzasavaju sluzenja. Zbog toga
ce cure vise gledati na to kako da se nasminkaju i da si kupe mobitel
koji im pase uz haljinu, nego ce ispunjenje traziti u tome da se
posvete muzu i djetetu, i svi ce se onda samo cuditi kako su djeca
bahata, bezobrazna i neodgojena, a kako se muzevi radije jebavaju sa
sekretaricama i ostaju na poslu do kasno navecer, nego da provode
vrijeme sa zenom i klincima. Abortus je samo simptom tog mentaliteta
koji afirmaciju vidi kroz ugadjanje sebi, umjesto kroz pozrtvovnost i
predanost, te nadvladavanje teskoca, a taj sotonisticki svjetonazor se
pokusava afirmirati kroz tzv. modernu i naprednu psihologiju, i na
takav nacin se de facto kanonizira, a ako se netko tom sranju
usprotivi, svi na njega vrisnu da je primitivac i klerofasist i sto
vec ne. Kao da su svi jeli s ludog drveta.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 24 Feb 2004 11:32:08 +0100, "Bruno"
wrote:
>... Osho Rajneesh zvani "laughing gass junkie", (jer se opijao smijajucim
>plinom na stolici svoga zubara), i istjeran iz SAD jer je smjestio glasace
>gradica koji su htjeli glasovati protiv njega u bolnicu, nakon sto su
>njegovi pajdasi ubacili salmonelu u restorane, a njegova suradnica na
>medjunarodnoj tjeralici zbog posjedovanja oruzja.... ima toga puno. I
>naravno, jeftini ateizam i seks za shokiranje neukih masa. Pamtim njegovu
>zalopojku da ga potajno truje predsjednik SAD-a, a ustvari je obolio od toga
>istoga plina. Lukavi "spiritualni" kriminalac.

Ja naprosto ne mogu doci k sebi kad vidim da tog bijednika i dan danas
citiraju kao da je nekakav duhovni autoritet.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 24 Feb 2004 11:15:03 +0100, "GigiMigi" wrote:

>i naravno, zgrozna citava 'strucna' javnost... ;>
>
>www.monitor.hr ili:
>http://www.novilist.hr/Default.asp?WCI=Rubrike&WCU=285A285C2863285A2863285A28582858285C286328962897289E2863286328612858285C285E285828632863286328592863I


Osobno smatram da je prikazivanje takvih grozota korektniji nacin
predstavljanja problematike od politicki korektnog stava koji abortus
potrtetira otprilike jednako bezazleno i afirmativno kao i odlazak
kozmeticaru, pa se desi da djevojke zapravo ne shvate kakvo je to
sranje sve dok se ne nadju usred operacije.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Feb 2004 22:52:38 +0100, "Darko Kanjuh"
wrote:
>Inače katolici i KC jako lijepo surađuje na ekumenskom planu s evangelicima,
>baptistima i sl (uglavnom s crkvama kršćanske ortodoksije). Ja imam
>prijatelja baptista, a otac moga drugoga prijatelja-katolik je čest gost na
>tribinama u Baptističkoj crkvi u Zagrebu...Problem nastaje uglavnom sa
>malenim vjerskim zajednicama i sljedbama koje se ponašaju netrpeljivo i
>prozelitistički...

Da, to je problem. Doduse, u takvom ponasanju primjecujem strateski
pogresno razmisljanje uzrokovano samoljubljem i arogancijom pripadnika
malih zajednica sektaskog mentaliteta. O cemu se radi? O sljedbama
koje smatraju da bi se cijeli svijet trebao obratiti na njihovo.
Doduse, ni katolicima nije strano takvo razmisljanje, ali mislim da je
ono posebno problematicno kod malih sljedbi koje se histericno
reklamiraju i postavljaju kao da je pripadnost nekoj drugoj zajednici
prakticki pretplata na pakao, a jedino oni stoje na rajskim vratima.
Dakako, u svojoj reklami se najvise okome na vecinsku zajednicu i
pokusavaju pridobiti njene sljedbenike navodjenjem svega sto po
njihovom ta zajednica radi krivo, a oni rade dobro. Nije da su uvijek
u krivu - cesto imaju koju legitimnu zamjerku, ali sam pristup im je
toliko odbojan da su prakticki osudjeni na margine, sakupljajuci
psihicki labilne ljude bez razvijenog, hajdemo reci religijskog ukusa.
Pristup kakav ima npr. Zeljko Zidov, koji je posvuda jako glasan,
potpuno je suprotan smirenoj kontemlpaciji duhovnih istina u miru
svoje sobe, gdje covjek najlakse moze uspostaviti dodir s Bogom.
Naprotiv, on se koristi glasnim i agresivnim pristupom koji je
primjereniji navijanju na utakmici, nego tihom osluskivanju
stvarnosti, zamisljajuci sebe valjda u ulozi Ivana Krstitelja ili
Pavla.
S druge strane, takvi izgleda ne razmisljaju sto bi doista bilo da se
na njihovu stranu obrati milijun ljudi, i jesu li oni u stanju
napraviti sustav koji bi se brinuo o duhovnim potrebama milijuna
ljudi.
Razni fanatici se cude kao pura dreku kad vide da, za razliku od onoga
sto bi oni ocekivali, ja katolike rijetko kritiziram, i vrlo je cest
slucaj da ja idem objasnjavati bezboznicima zasto katolici negdje
imaju pravo i izlazu ispravan nauk, sto je pogotovo smijesno kad
katolici nemaju za napisati nista suvislo, buduci da svoj nauk niti su
ispravno i u cijelosti shvatili, niti ga znaju ispravno izloziti
nekome tko vec nije prihvatio iste premise iz kojih oni krecu. Zasto
ja zagovaram katolike? Kao prvo, zato sto su sto puta pametniji od
vecine alternativa, i kritizirati katolike u takvom kontekstu bi bilo
suludo i destruktivno. Tako cu kritizirati samo sustave koji su cisto
zlo, poput islama i sotonizma, ali frontalno napadati sustav koji je
dobar, to moze samo onaj kome je u interesu da ljudi u duhovnom smislu
propadnu, i zato je sasvim moguce, rekao bih cak i vjerojatno, da se
sotona koristi agresivnim propovjednicima, u _svim_ zajednicama, da bi
ljude odvratio od istinske duhovnosti, ocrtavajuci je kao suludi
fanatizam u kojem se nekoliko tabora egomanijaka bori za prevlast. Ja
cu radije podrzati katolike, kritizirajuci ih tamo gdje prave bas
ocigledne gluposti, a tamo cu ih kritizirati upravo zato sto bi ljudi
od njih otpali kad se te stvari ne bi kritiziralo, i kad bi se stvari
koje zasluzuju kritiku i odbacivanje nekriticki prihvacalo.

>> Ja sam osobno razgovarao s katolickim zupnikom koji se ponosio
>> odbijanjem svakog dijaloga s protestantima, zato sto su oni po njemu
>> otpadnici i raskolnici. Zbog toga me ni ne cudi da protestanti
>> uzvracaju istom mjerom.
>
>Nikakvo čudo!
>To je doista problem sa konzervativnim krugovima i u KC i među
>protestantskim crkvama...Ipak ekumenski pokret polako hvata korijene, a
>stvar je u tome da u glavama tradicionalistički nastrojenih kršćana mora
>završiti vjerski rat iz 17. st.

Mislim da to nije samo stvar krscanstva. Postoje i indijske sljedbe
koje nastupaju agresivno prema ostalima, npr. Hare Krishne, islam je
veliki problem, buduci da pokazuje tendencije prijetvornosti radi
ostvarenja svojih ciljeva, i za to vrijeme sustavno radi na svojem
sirenju, a i razne new age sljedbe su problem, buduci da sire
razlicita primitivna krivovjerja koja se predstavljaju kao ne znam
kako sofisticirani nauk i duhovna revolucija takozvanog "novog doba".
Taj new age pokret je na zapadu vec ugasnuo, ali buduci da mi za
zapadom standardno kasnimo, kod nas jos uvijek ima brijaca koji se
furaju na tu vrstu plitkosti. Ipak, razumno je ustvrditi da ce ljudi,
sukladno svojoj sposobnosti razumijevanja, prihvatiti nauk koji je
najblize njihovom vidjenju Boga i svijeta. Zbog toga nema posebne
koristi od represivnog suzbijanja krivovjerja, nego treba cinjenicu
postojanja krivovjerja shvatiti kao simptom duhovnog stanja
populacije, koja je u Hrvatskoj 90 i vise posto poganska i bezbozna,
bez ikakvog duhovnog shvacanja, puna predrasuda i neznanja. To je vise
nego ocito kad covjek vidi s kakvim blesavim idejama i argumentima
mladi dolaze ovamo i na razne web forume religijske tematike. Svatko
ce odmah vidjeti da su toliko bahati koliko su i neznalice, a nitko ih
nista pametno nije ucio. To je fatalni problem, i to se nece rijesiti
tako sto ce se katolici, protestanti i ostali medjusobno nabacivati
kamenjem, nego tako sto ce se svi skupa jako uskromniti, i poraditi na
tome da postanu primjerom na koji ce se ljudi ugledati. Da je Zeljko
Zidov duhovno impresivna osoba zracece pojave i vidljivog duhovnog
mira, ne bi mu trebao megafon za privlacenje ljudi, a da su katolici
toliki duhovni uzor i moralni svjetionik koliko o sebi misle, ne bi
ljudi o njima imali misljenje kakvo imaju, u kojem prevladava
stereotip zupnika pedofila i stare babe koja se moli Bogu da njen
omiljeni lik iz latinoamericke sapunice pronadje izgubljeno dijete.

>Na ovim grupama su nažalost najaktivniji ili ovi gore spomenuti, ili
>pripadnici različitih gnostičkih i njuejdžovskih koncepcija koji ne
>prihvaćaju temeljne općekršćanske doktrine, a katolike, evangelike, baptiste
>i sl. nazivaju sljedbama :)

Sljedba, isto kao ni sekta ili kult, same po sebi nisu negativne
rijeci, i ne nose negativni naboj. Sljedba je prijevod rijeci sekta,
od lat. sequi, secutum - slijediti (cesto se pogresno misli da dolazi
od secare, sectum - sijeci, rezati), eng. sect, i oznacava grupu
utemeljenu na slijedjenju istog nauka ili duhovnog ucitelja. Rijec
kult oznacava zajednicko stovanje istog religijskog koncepta. U
razlicitim jezicima, te rijeci cesto imaju zamijenjena znacenja, tako
da se u engleskom za sektu u negativnom smislu koristi rijec cult, a u
pozitivnom/neutralnom sect. U hrvatskom i nekim drugim jezicima je
obrnuto, pa sekta nosi negativne konotacije a kult neutralne ili
pozitivne. Ocito se radi o semantickoj zbrci u kojoj jedinu korist
imaju lovci u mutnom.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Feb 2004 15:07:13 +0100, "Xenayo"
wrote:
>> 'ajde Xenayo, ne budali! Neces ti nikada zgrabiti curu, ukoliko
>> budes cekao - da bik skoci sa zvijezde i udje... u nesto. ;>
>
>Ja sam se sebi pogledao svoj natalni horoskop, preporuca mi se da tri put
>razmislim, prije nego curi kazem da, ... recimo netko drugi ne treba toliko
>paziti, ali ja moram.

Trebao si radije otici u kineski restoran, i procitati fortune cookie
u kojem bi ti pisalo "stvari izmicu iz ruke onome tko za njima zudi, a
same dolaze onome tko nema zelja".
Pogledaj samo Mirsada, njega cure citavo vrijeme opsjedaju i same mu
se vrpolje u krilu. ;>>

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Feb 2004 10:41:32 +0100, "Darko Kanjuh"
wrote:
>Ma to ti se zove vjerska netolerancija i nepoštivanje
>različitosti...Interesantno je da za to najviše na ovim grupama optužuju
>katolike.
>
>
>To ti je karakteristika svakog pripadnika sekte. Primijeti kako katolici,
>ali i drugi kršćani koji nisu sektaši, imaju posve drugačiji stil.

Mislim da je problem viseslojan. Naime, s jedne strane katolici drugim
sljedbama vele da su krivovjernici, sektasi i otpadnici, a s druge
strane te sljedbe uzvracaju katolicima da su babilonska bludnica. :)
Ja sam osobno razgovarao s katolickim zupnikom koji se ponosio
odbijanjem svakog dijaloga s protestantima, zato sto su oni po njemu
otpadnici i raskolnici. Zbog toga me ni ne cudi da protestanti
uzvracaju istom mjerom.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 22 Feb 2004 18:22:55 +0100, rot
wrote:

>>3. Velis da je raditi sto zelis temeljni princip sotonizma
>
>>4. Ja to nisam ustvrdio
>
>Definiraj "to". Ustvrdio si da komentiras sto ti se svidi.

Mislim da ce svatko s imalo pameti zakljuciti da to znaci da nije
duzan komentirati citav newsfeed nego samo ono sto smatra da treba
komentirati. Isto tako ni ja ne komentiram svaku budalastinu koju
netko napise, nego samo ono sto mi se da komentirati.

--
http://www.danijel.org/