On Sun, 22 Feb 2004 17:43:44 +0100, Dario Radic
wrote:
>Dakle, zadovoljavas sve karakteristike sotonizma koje si sam
>definirao.

:))))))

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Feb 2004 16:59:04 +0100, Kristijan wrote:
>> Tebi hoce. Isto tako ce ti ostati misterij da je prilikom tumacenja
>> necijih izjava pametno raspitati se s kim razgovaras, i da je bitnije
>> tko nesto kaze, nego sto kaze.
>>
>
>Nece ici.
>Pozivanje na autoritet je jedna od najjadnijih logickih varki koja se
>obicno koristi kad znas da nemas nikakvih boljih argumenata.

Ti nemas o logici blagoga pojma.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Feb 2004 15:55:12 +0100, rot
wrote:
>>Tebi hoce. Isto tako ce ti ostati misterij da je prilikom tumacenja
>>necijih izjava pametno raspitati se s kim razgovaras, i da je bitnije
>>tko nesto kaze, nego sto kaze.
>
>Jebiga, ja ne priznajem argument autoriteta i bitniji mi je sadrzaj
>izrecenog od osobe koja ga izrice.

Aha, dakle kad netko veli da zna kakav je Bog, nije ti bitno tko je to
rekao? Recimo ako netko veli da je predsjednik drzave, tebi nije bitno
zove li se ta osoba Stipe Mesic, bitan ti je sadrzaj izjave? I sto ces
s tim sadrzajem izjave?

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Feb 2004 15:17:39 +0100, rot
wrote:

>Danijel Turina wrote:
>
>>Nisi ni ti shvatio znacenje moje izjave.
>
>Ah, sto cu kad nisam nadahnut duhom svetim pa sam bukvalno shvatio
>da si se proglasio bogom, a ti si u stvari mislio nesto potpuno
>drukcije sto nitko drugi nije razumio i sto ce zauvijek ostati
>teska misterija omotana u enigmu vjecite zagonetke. ;)

Tebi hoce. Isto tako ce ti ostati misterij da je prilikom tumacenja
necijih izjava pametno raspitati se s kim razgovaras, i da je bitnije
tko nesto kaze, nego sto kaze.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Feb 2004 13:24:22 +0100, rot
wrote:
>>mislim da je odgovor dobar i potpun.
>>naime, on ne bi bio on da ne vjeruje da je njegova slika ispravna.
>>upravo ta slika kakvu je on vidi cini njega kao osobu i vjernika.
>
>Cini se da ipak nisi shvatio znacenje njegove izjave (hint: Mojsije).

Nisi ni ti shvatio znacenje moje izjave.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Feb 2004 11:34:38 +0100, Kristijan wrote:

>Nepogresiv = netko tko ne radi greske.

Nepogresiv u crkvenom smislu znaci nezabludiv, odnosno za njega se
vjeruje da u pitanjima vjere i morala nece padati u zablude i iznositi
krivi nauk. To ti se u osnovi svodi na to da ako si pripadnik neke
vjerske zajednice, logicno je da ces smatrati da ta zajednica ima
ispravan nauk, a tvrdnja o duhovnoj nezabludivosti vodje je u osnovi
izvod nauka o uciteljskom poslanju Crkve. Onaj tko smatra da vodja
zajednice ne zna sto radi, taj nece ni biti clanom te zajednice.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 21:10:42 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>> >> Link koji si poslao je tendenciozna brijacina nekog Zidova koji
>> >> izgleda pokusava dokazati da krscanstvo nije bilo u temeljima Amerike
>> >> kako bi progurao neki zidovski interes.
>> >
>> >Bilo kako bilo, citati koje navodi su autenticni, a opcepoznata je
>> >cinjenica da su Jefferson i Franklin bili pobozni krscani u podjednakoj
>> >mjeri kao npr. Voltaire.
>>
>> Buduci da je Voltaire molio Boga za oprost kad je umirao, drzim to
>> potvrdom mojeg stava. ;)
>
>Prica o navodnom Voltaireovom obracenju na samrti bas i nije najpouzdanije
>vjerodostojosti.

Nije bas ni jako upitne vjerodostojnosti.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Feb 2004 00:04:58 +0100, Kristijan wrote:
>Pitanje nije bilo retoricko, niti ja zastupam idiotsku
>tezu da je sve relativno (koju si mi upravo imputirao).
>Upravo si rekao covjeku da njegova slika nije tocna, a tvoja je,
>stoga moje pitanje.
>Sto cini tvoju sliku ispravnijom.

Moja slika je ispravna zato sto sam ja taj koji jesam. To je jedini
odgovor koji ti mogu dati.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 23:39:48 +0100, Kristijan wrote:
>> Vidim da si savladao povijesni dio, ali ti ne ide citanje s
>> razumijevanjem. Naprosto, citav spektar teksta koji nosi duhovni
>> sadrzaj ti je promakao, a zauzet si jedino racionaliziranjem svojeg
>> gnjeva prema pogresnoj slici koju imas o Bogu i svetom spisu.
>>
>
>Odakle znas da je tvoja slika tocna?

To je vjerojatno jedno od onih pitanja na koje bih se ja valjda trebao
duboko zamisliti i reci nesto na temu "eh, sve ti je relativno, moj
Alberte"?

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 22:47:05 +0100, "Shine On Sweet Jesus"
wrote:
>> Njegov zakljucak je da je Biblija sranje, da Boga nema i
>> da su to sve gluposti, te da krscani zive u zabludi zato
>> sto, eto, pojma nemaju o svim tim stvarima koje je on
>> "otkrio", i da bi im bilo najbolje da budu bezbozni poput
>> njega.
>
>Gedaj Johnny, nemoj se odmah tak ljutiti i nemoj misliti da
>smo mi "nevjernici" po deafultu neupuceni u sadrzaj,
>povijest i tumacenje te vashe nad-knjige.

Evo jos jednog koji me silom pokusava pokrstiti.

>Ja sam recimo
>(iako mi to nije niti izbliza struka, cisto iz velike
>znatizelje i hobija) utrosio dosta vremena na proucavanje
>prvenstveno povijesti, ali i sadrzaja Starog i Novog
>zavjeta.

>tome neko lamentirao.Citav Stari Zavjet je zapravo pun tih
>nekakvih prica u kojima Bog najprije uz pomoc svog
>"izabranog" naroda gazi, masakrira i pokorava druge, da bi
>nakon toga iz osvete kaznio i same Zidove. Takvo ponasanje
>vise asocira na ponasanje demona, kojeg se u svakom slucaju
>treba bojati, ali kojeg se treba i kloniti. Ako je takav Bog
>na zemlju poslao Isusa koji je sad odjednom poslan za dobro
>svih naroda onda je jos k tome i teski licemjer tj. slicniji
>je covjeku nego sto uopce bilo ko misli (pravi politicar).
>Bogu s takvim osobinama ja se odbijam klanjati, odbijam ga
>moliti za pomoc i uopce se ne smatram pozvanim njemu sluziti
>zbog bilo cega. Ako mi je on dao ovaj moj zivot moze si ga
>odmah i uzeti jer I'dont give a fuck, ne bojim se ni njega
>ni njegove kazne. Ionako uz hrpu svetaca(koji to i nisu
>bili) pretplacenih na taj njegov "raj" ja niti zelim biti.
>Svi kojima Biblija puno znaci u zivotu imaju apsoltno pravo
>zivjeti prema njoj i prema njenih deset zapovijedi (koje su
>btw. prema formi preslika tipicnog ugovora sklapanog u
>Hetitskom carstvu), ali nek onda u istom stilu probave i
>onaj dio "nek bude volja tvoja" kad im bash i neide u
>prilog, nek ne placu i ne zale se previse.

Vidim da si savladao povijesni dio, ali ti ne ide citanje s
razumijevanjem. Naprosto, citav spektar teksta koji nosi duhovni
sadrzaj ti je promakao, a zauzet si jedino racionaliziranjem svojeg
gnjeva prema pogresnoj slici koju imas o Bogu i svetom spisu.

--
http://www.danijel.org/