On Fri, 20 Feb 2004 12:47:25 +0100, rot
wrote:
>>Druga je stvar sto crkva u nekim slucajevima zna grijesiti u
>>definiranju pojmova, pa smatra da bi Bog nesto zamjerao, a to nije
>>tako, ili smatra da bi Bog nesto tolerirao ili oprostio, a nije tako.
>
>Kako mozes znati je li ili nije tako, i sto bog zamjera ili oprasta?

Posao mi je da to znam.

>>Unatoc greskama koje Crkva radi (ovdje sad govorim o katolicima),
>
>Za pravog katolika crkva je bezgresna.

Ja nisam katolik pa me za to bas briga.

>>Primjerice, crkva uglavnom iznosi zdravi nauk o seksualnosti,
>
>Spada li u to i masturbacija?

Ne.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 11:10:19 +0100, "Mony"
wrote:
>> Ocito, islam i judaizam modeliraju sliku Boga po uzoru na ljudske
>> vladare, dok krscanstvo nema veze s tom vrstom pravljenja duhovnih
>> idola,
>
>kako onda objasnjavas papu i popratni scenarij?

Nemam sto objasnjavati, te stvari imaju svoju funkciju koja je
neovisna o teoloskom sadrzaju religije.

>> i cilj mu je ostvarenje veze s pravim Bogom, koji je temeljna
>> stvarnost i temelj visih kvaliteta svijesti.
>
>i kako objasnjavas sakramente i ispovijedi (uz posredstvo svecenika)?

Ditto.
Osim toga, sakramenti su sluzbeno definirani kao "vidljivi znakovi
nevidljive Bozje milosti", odnosno simbolicka i formalna potvrda od
strane crkve onoga sto je Bog vec potvrdio, kako bi covjek imao
sigurnost i vidljivu potvrdu, da ili grijesi, ili mu je oprosteno. U
slucaju sakramenta ispovjedi, ispovjednik intervjuira onoga tko se
ispovjeda, i ukoliko ovaj shvaca da je pocinio grijeh, zbog njega se
iskreno pokaje, i zamolo Boga za oprost, svecenik konstatira da su to
uvjeti u kojima Bog taj grijeh oprasta, i veli covjeku "ako si doista
shvatio da si grijesio, i ako si se zbog toga iskreno pokajao i
odlucio da neces vise grijesiti, onda ti je taj grijeh oprosten, i idi
s mirom". Takve stvari zbunjuju samo ljude koji su povrsno informirani
i nisu se potrudili procitati teoloske materijale crkve u kojima su te
stvari podrobno opisane i njihova teoretska podloga je objasnjena.
Druga je stvar sto crkva u nekim slucajevima zna grijesiti u
definiranju pojmova, pa smatra da bi Bog nesto zamjerao, a to nije
tako, ili smatra da bi Bog nesto tolerirao ili oprostio, a nije tako.
Primjer je recimo s razvodom braka i ponovnim vjencanjem, gdje ce
citava stvar cesto biti u cijelosti ispravna, a crkva ce drzati da je
po srijedi grijeh.
Unatoc greskama koje Crkva radi (ovdje sad govorim o katolicima),
njene upute su cesto ispravne i moralno zdrave, i onaj tko svoje
protivljenje tim uputama pravda pogresivoscu crkve, ne cini dobro i
ustraje u grijehu. Primjerice, crkva uglavnom iznosi zdravi nauk o
seksualnosti, i ljudi koji zbog svoje zelje za seksualnom
raspustenoscu i izivljavanjem svojih zelja zamjeraju crkvi njen nauk,
to cine zbog krivih razloga, i cesto ce morati na svojoj kozi tezom
metodom ustanoviti da je Crkva imala pravo, jer ce svojim ponasanjem
poniziti vlastitu seksualnost i osjecat ce se zaprljano i jadno. S
druge strane, Crkva budalasto ljudima zamjera stvari poput
kontracepcije u braku, a gdje bi joj bilo pametnije da se bavi
stvarnim gresnim pojavama.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 09:53:49 +0100, Danijel Turina
wrote:

>Daj si pogledaj koliko se u preambuli ustava puta spominje Bog.

Ispravak, mislio sam na deklaraciju nezavisnosti. Imas ju na
http://lcweb2.loc.gov/const/declar.html pa pogledaj pod God i Creator,
koliko se puta javljaju.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 02:38:41 +0100, rot
wrote:
>>Imaj na umu da su utemeljitelji Amerike, s broda Mayflower, bili
>>puritanci, krscanski vjerski fanatici. Ameriku su uglavnom utemeljile
>>protestantske sljedbe koje su se iz Europe selile na teritorij na
>>kojem su mogle neometano prakticirati svoju vjeru. Procitaj si neki
>>povijesni udzbenik.
>
>Amerika je kao drzava utemeljena donosenjem ustava i njegovom
>nadopunom u cijem prvom amandmanu pise da je crkva odvojena od drzave.

Daj si pogledaj koliko se u preambuli ustava puta spominje Bog.

Odvojenost crkve od drzave je znacila sasvim drugaciju stvar onda i
danas. Onda, to je znacilo da Papa ili ekvivalentna crkvena vlast neke
druge crkve ne moze postavljati i svrgavati kraljeve. Danas, ljudi to
tumace u smislu da je ateizam drzavna religija. To ti bas tako i ne
funkcionira. Svi osnivaci Amerike bili su pobozni ljudi.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 20 Feb 2004 00:15:43 +0100, rot
wrote:
>>Ne, zivjeli su kao ljudi. Siromasni ljudi, ali su uglavnom spajali
>>kraj s krajem. Onda su na vlast dosli komunisti, koji su obecavali
>>brda i doline, a prvi rezultat njihovog raja na zemlji je bila uzasna
>>glad od koje su pomrli milijuni u Ukrajini. Pardon, to je bilo nakon
>>krvavog gradjanskog rata, a prije krvavih staljinistickih cistki u
>>kojima su opet pobijeni milijuni ljudi, da bi danas Rusija zivjela u
>>bijedi, zagadjena prljavom industrijom, i tako dalje.
>
>Da su pod carevima zivjeli kao ljudi ne bi ni dizali revoluciju.

Je, dizali su revoluciju da se spase od cara, a napravili su sto puta
gore. To je svima jasna i poznata povijesna cinjenica, nema ti koristi
od pokusaja da to negiras.

>To sto ih komunizam nije usrecio ne mijenja cinjenicu da su bili
>bijeda i sirotinja i s bogom i bez njega, ali su pod komunizmom
>ipak bili svjetska velesila.

Jesu, da, mozes misliti. Nisu imali za kruh ali su imali za plutonij.

>>To su totalne pizdarije koje prodaju svi mrakovi od Marxa nadalje, a
>>zapravo je istina da je upravo kombinacija religioznosti i znanstvenog
>>napretka dala najbolje rezultate, a bezboznost neposredno prethodi
>>propasti neke civilizacije. Uvijek su se uspjesne civilizacije gradile
>>na strogosti prema sebi, samozatajnosti i poboznosti, od Rima do
>>Amerike, a kad bi se obogatili, zaboravili bi Boga, odali se ugadjanju
>>sebi, i propali.
>
>Religija je uvijek bila kamen oko vrata znanosti i napretku, a

To je blesava predrasuda koju necu ni udostojiti komentarom.

>>Samo nemoj spomenuti Ameriku koja je cak i danas vecinski krscanska
>>zemlja i u kojoj je temelj bio krscanski, i kojima na dolaru pise "in
>>God we trust". Doduse, na Bogu su sagradili, ali sad kad su uspjeli,
>>Boga zaboravljaju. Pa ce im biti kao i drugim takvima kroz povijest,
>>propast ce.
>
>Amerika je sekularna drzava, a na takvim temeljima je i izgradjena,

Imaj na umu da su utemeljitelji Amerike, s broda Mayflower, bili
puritanci, krscanski vjerski fanatici. Ameriku su uglavnom utemeljile
protestantske sljedbe koje su se iz Europe selile na teritorij na
kojem su mogle neometano prakticirati svoju vjeru. Procitaj si neki
povijesni udzbenik.

>tesko da ce propasti, barem ne bez prevelikih posljedica na ostatak
>svijeta, jer posjeduje previse kapitala,

Ne bih bio toliko siguran u to. Amerika je vec dulje vrijeme na
silaznoj putanji.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 18:19:31 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>> Naravno. Naime, Kur'an je nastao kao djelo jednog covjeka u kratkom
>> vremenskom razdoblju, i citav je sranje. S druge strane, Biblija je
>> primjer evolucije teoloske misli kroz pet tisuca godina ili koliko
>> vec, gdje citava stvar pocinje totalno primitivnim konceptima i
>> klanjem, a zavrsava ekstremno sofisticiranom teologijom reda velicine
>> kojeg neces biti u stanju shvatiti ni da pedeset godina samo proucavas
>> svete spise i molis se Bogu da ti prosvijetli um.
>
>Znaci li to da se tvoji stavovi o islamu odnose i na zidovsku religiju, u
>kojoj Mojsijevo Petoknjizje - koje definitvno obiluje tim "primitivnim
>konceptima i klanjem" - ima ulogu najviseg i najvaznijeg svetog spisa?

Manje-vise da, s tim da judaizam smatram povijesnom nuznoscu, dakle
pojavom postupnog razvoja religijske misli, dok islam smatram velikim
nazadovanjem u odnosu na teologije koje su u to doba postojale, npr.
krscanstvo, i vracanjem na razinu koja je drugdje bila nadidjena
nekoliko tisucljeca prije, na razinu ranog judaizma. U krajnjoj
liniji, da je judaizam bio tako dobra stvar, ne bi pobozni Zidovi dali
ubiti Isusa, i ne bi Isus protiv njih toliko propovijedao. Judaizam je
po svojoj definiciji prilicno samodopadna plemenska religija, za
razliku od krscanstva koje je vecim dijelom oslobodjeno primitivnih
teoloskih koncepata i svoje granice opipava tek u situaciji kad bi
trebalo nadici granice ljudske vrste. Pojednostavljeno, judaizmu je
temeljno svojstvo vjera u plemenskog Boga koji je jedini pravi. Isto
je svojstveno i islamu, s tim da je islam sekta a ne plemenska
religija, tako da aktivno trazi obracenike, a krscanstvo je u svojoj
biti potpuno drugi fenomen, jer krscanstvu nije bitna pripadnost
coporu ili plemenu ili sekti, nego transformacija duha na takav nacin
da on u sebe primi svojstvo ljubavi koje je od Boga. To je radikalno
drugaciji koncept, i ljudi koji se slabo razumiju u teologiju, sto
ukljucuje pripadnike tih religija, to ne razumiju, i misle da se tu u
sva tri slucaja radi o monoteistickim religijama, dakle da sve tri
vjeruju u istog Boga. Nista nije dalje od istine. Nije uopce bitno u
koliko bogova neka religija vjeruje, nego kako definira cilj
covjekovog razvoja, njegovu duhovnu praksu i opcenito odnos s Bogom.
Tu se krscanstvo radikalno razlikuje od ostale dvije i predstavlja
posve drugaciji fenomen. U islamu je poanta biti pokorni i ponizni
rob. U judaizmu je poanta biti pobozni pripadnik pravog, od Boga
izabranog naroda, a u krscanstvu je poanta imati kvalitetu svijesti
koja je Bozanska.
Ocito, islam i judaizam modeliraju sliku Boga po uzoru na ljudske
vladare, dok krscanstvo nema veze s tom vrstom pravljenja duhovnih
idola, i cilj mu je ostvarenje veze s pravim Bogom, koji je temeljna
stvarnost i temelj visih kvaliteta svijesti.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 22:03:20 +0100, rot
wrote:
>>Recimo, Rusi su ustrajali u svojoj bezboznosti i huljenju na
>>Boga sedamdeset godina, i zbog svoje bezbozne kulture su propali,
>>zavrsili su u bijedi i sad zive kao psi.
>
>A prije revolucije su zivjeli kao bogovi?

Ne, zivjeli su kao ljudi. Siromasni ljudi, ali su uglavnom spajali
kraj s krajem. Onda su na vlast dosli komunisti, koji su obecavali
brda i doline, a prvi rezultat njihovog raja na zemlji je bila uzasna
glad od koje su pomrli milijuni u Ukrajini. Pardon, to je bilo nakon
krvavog gradjanskog rata, a prije krvavih staljinistickih cistki u
kojima su opet pobijeni milijuni ljudi, da bi danas Rusija zivjela u
bijedi, zagadjena prljavom industrijom, i tako dalje.

>Upravo suprotno, izmedju
>bijede i religije postoji izrazito znacajna korelacija,

To su totalne pizdarije koje prodaju svi mrakovi od Marxa nadalje, a
zapravo je istina da je upravo kombinacija religioznosti i znanstvenog
napretka dala najbolje rezultate, a bezboznost neposredno prethodi
propasti neke civilizacije. Uvijek su se uspjesne civilizacije gradile
na strogosti prema sebi, samozatajnosti i poboznosti, od Rima do
Amerike, a kad bi se obogatili, zaboravili bi Boga, odali se ugadjanju
sebi, i propali.

>to je ocito
>i u danasnjem svijetu, sva razvijena i bogata drustva su sekularna,
>a najveci vjernici su oni nerazvijeni i siromasni, npr. katolici u
>Latinskoj Americi i muslimani na Bliskom istoku.

Samo nemoj spomenuti Ameriku koja je cak i danas vecinski krscanska
zemlja i u kojoj je temelj bio krscanski, i kojima na dolaru pise "in
God we trust". Doduse, na Bogu su sagradili, ali sad kad su uspjeli,
Boga zaboravljaju. Pa ce im biti kao i drugim takvima kroz povijest,
propast ce.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 20:34:14 +0100, "Bruno"
wrote:
>> wrote:> Njegov zakljucak je da je Biblija sranje,
>Zasto sranje? knjiga povijesnih mitova i izreka, vise ili manje mudrih,
>pokusaj religijskog tumacenja svijeta.

To je zato sto ne razlikujes teoloske i povijesno-politicke dijelove
Biblije, vjerojatno zato sto ti se nije dalo zadubljivati u
problematiku i pogledati cega tu sve ima.

>> Da imas pameti koliko adrenalina, shvatio bi razliku izmedju
>> prorocanstva i naredbe.
>
>To su NAREDBE:
>Poslu?aj, dakle, rije?i Jahvine. Ovako govori Jahve nad vojskama:
>Sada idi i udari na Amaleka, izvr?i "herem", kleto uni?tenje, na njemu i na
>svemu ?to posjeduje; ne ?tedi ga, pobij mu?karce i ?ene, djecu i dojen?ad,
>goveda i ovce, deve i magarce! "

To ti je jednako Bog rekao koliko je Zeljku Zidovu rekao da ide i dere
se na ljude na trgu. Naprosto, u ono doba je bilo uobicajeno svoje
misli i zelje objasnjavati sa "Bog me je nadahnuo na to i to".

>Kad oni kazu da im je Jahve naredio, znaci da je to rijec od Boga? Ja
>sumnjam da je to bila Bozja rijec, to je sve.

>> Recimo, mogao bih se
>> kladiti u sto kuna da tebi uopce nije jasno novozavjetno shvacanje
>> pojma Zakon
>
>E tu me imas. Ali pitanje nije bilo o tome.

Pitanje je upravo o tome, ako hoces obraniti tvrdnju da je
starozavjetni tekst u bilo kojoj mjeri relevantan za krscane. Ja ti
kazem da nije, i procitaj si djela apostolska i poslanicu Rimljanima,
gdje se objasnjava upravo to. Kad Isus veli da je dosao ispuniti Zakon
a ne ukinuti ga, trebas znato sto on misli po Zakonom. Vecina ljudi
smatra da misli stari zavjet, ali uopce nije tako. Zakon je u
teoloskom rijecniku onog doba rijec koja oznacava zivot koji je u
skladu s Bozjom voljom, odnosno, u sljedecem stupnju apstrakcije,
Bozju volju i ljubav. -> Rim 13,9.
Imaj u vidu da je Pavao, prije nego je postao krscaninom, bio jedan od
najboljih zidovskih teologa, pa ces citajuci njega najbolje vidjeti
kako su oni tumacili pojam Zakona. To ti je daleko pametnije nego da
citas tekstove koje su vojskovodje pisali kako bi opravdali neki
pokolj.
Dakle ti grijesis misleci da krscani ne znaju sto sve pise u Bibliji.
Nije da ne znaju, nego ih za to bas briga. Nije im teoloski
relevantno, ne predstavlja nikakvu relevantnu uputu za razmisljanje i
djelovanje, nego jedino primjer kako su ljudi nekada, prije nego je
Isus iznio ispravno vidjenje, dozivljavali Boga i Njegovu volju.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 14:28:44 -0500, "Ivan Grozni"
wrote:
>> >Zasto Bog Biblije naredjuje klanje DOJENCADI ?
>>
>> Da imas pameti koliko adrenalina, shvatio bi razliku izmedju
>> prorocanstva i naredbe.
>
>:-) Da, ovo sve zaista uopce ne zvuci poput naredbe:
>
>Kad ti ga Jahve, Bog tvoj, preda u ruke, sve njegove muskarce pobij ostrim
>macem! A zene, djecu, stoku, sve sto bude u gradu - sav plijen - uzmi sebi
>i uzivaj plijen od svojih neprijatelja sto ti ga daje Jahve, Bog tvoj. Tako
>cini sa svim gradovima koji budu vrlo daleko od tebe, koji ne budu gradovi
>ovih naroda odavde. U gradovima onih naroda koje ti Jahve, Bog tvoj, preda
>u bastinu nista ne ostavljaj na zivotu! - Pnz 20, 13-17

To ti je pizdarija od teksta koja vise lici na slicne pizdarije koje
pise Zeljko Zidov, kojemu je glas u glavi rekao neka ide na trg i dere
se u megafon, nego na sveti spis.

>I da sad ne nabrajam jos mnogo slicnih primjera, koje je moguce naci
>vec i letimicnim pregledom Biblije, narocito SZ.

Moze se svasta naci u SZ. Izmedju ostalog, moze se naci i sljedece:

"Blago ?ovjeku koji ne slijedi savjeta opakih, ne staje na putu
gre?ni?kom i ne sjeda u zbor podrugljivaca, ve? u?iva u Zakonu
Jahvinu, o Zakonu njegovu misli dan i no?. Stoga se opaki ne?e odr?ati
na sudu, ni gre?nici u zajednici pravednih. Jer Jahve zna put
pravednih, a propast ?e put opakih."
"?uj, o Jahve, rije?i moje, jecaje moje razaberi! Osvrni se na glas
mog prizivanja, o Kralju moj i Bo?e moj, jer tebe vru?e zazivam! Jer
ti nisi Bog kom je nepravda mila: zlobniku nema boravka s tobom, opaki
ne mogu opstati pred tvojim pogledom. Mrzi? sve ?to ?ine bezakonje i
uni?tava? la?ljivce. Varalica i krvopija Jahvi se gadi. Po velikoj
dobroti tvojoj uni?i ?u u Dom tvoj; past ?u ni?ice pred svetim Domom
tvojim, Jahve, prepun po?tovanja. U svojoj me pravdi vodi poradi mojih
du?mana, svoj put mi poravnaj pred o?ima."
(psalmi)

>Inace, interesantno je kako primjere slicnih citata iz Kurana bez ustezanja
>uzimas kao valjan argument protiv islama.

Naravno. Naime, Kur'an je nastao kao djelo jednog covjeka u kratkom
vremenskom razdoblju, i citav je sranje. S druge strane, Biblija je
primjer evolucije teoloske misli kroz pet tisuca godina ili koliko
vec, gdje citava stvar pocinje totalno primitivnim konceptima i
klanjem, a zavrsava ekstremno sofisticiranom teologijom reda velicine
kojeg neces biti u stanju shvatiti ni da pedeset godina samo proucavas
svete spise i molis se Bogu da ti prosvijetli um.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 20:02:04 +0100, R.R. wrote:
>>Postoji jedna stvar koja se zove povijesna analiza teksta, i koja je
>>nuzna da bi se razumjelo sto je negdje napisano. Recimo, ti uopce ne
>>razumijes kako krscanstvo tumaci te tekstove, totalno si teoloski
>>neobrazovan, ali umjesto da pitas, propovijedas. Recimo, mogao bih se
>>kladiti u sto kuna da tebi uopce nije jasno novozavjetno shvacanje
>>pojma Zakon, i da nisi citao djela apostolska i poslanice u kojima su
>>izneseni krscanski stavovi prema starozavjetnim tekstovima i
>>propisima.
>
>mene iskreno zanima tvoje objasnjenje onakvih tekstova u bibliji, pa
>bi te zamolio da mi malo pojasnis stvar.

To je zapravo trivijalno jednostavno i svatko bi se toga domislio uz
malo pameti. Naime, Biblija je povijest odnosa Zidovskog naroda s
Bogom, gdje je taj narod razvijao svoju predodzbu o Bogu, shvacanje
Bozje naravi i volje, i to kroz nekoliko tisuca godina, gdje te
predodzbe krecu od koncepta Boga koji se prestrasio kad su ljudi
gradili visoki toranj, misleci da ce mu doci na nebo i svrgnuti ga, pa
im je pomijesao jezike da ih omete. Od takvih predodzbi, preko
predodzbi o plemenskom Bogu ("Bogu Izraelovom, Bogu Abrahama, Izaka i
Jakova"), koji se bavi time da zidovskom plemenu pomogne u ratovima i
porazi njihove neprijatelje, dolazi se do sofisticiranih, modernih
koncepata u Isusovo doba, koje je iznosio primjerice Ivan Krstitelj,
koji je vrlo jasno rekao da Bog moze od komada kamena napraviti sebi
djecu Abrahamovu i izabrani narod, pa zidovska pozicija nije ni po
cemu posebna.

Jasno je, dakle, koliko je blesav covjek koji misli da je Bibliju Bog
bacio s neba u njenom konacnom obliku i da je zato sve sto u njoj pise
jednako relevantno. Takvo shvacanje imaju vjerojatno samo ateisti i
najgori vjerski fanatici poput jehovinih svjedoka.

Isto tako, treba shvatiti kako su ljudi onda razmisljali i u kojim su
se simbolima izrazavali. Precizan govor u smislu koji poznajemo danas
tada uopce nije bio u uporabi, i umjesto njega su se koristile
pjesnicke slike. Kad dakle negdje pise da je Bog naredio ovo ili ono,
to vrlo cesto znaci da je zapovjednik vojske, ili kralj odredjenog
plemena, smatrao da je Bog na njegovoj strani i da mu govori neka
unisti neprijatelje, a sve okrutnosti je opravdavao stavom "tako je
Bog naredio". Toga ima i danas, kad Zeljko Zidov veli da mu je Bog
sapnuo neka ide negdje derati se na sav glas. Nije njemu Bog apsolutno
nista takvo rekao, nego on gleda sto mu je volja ciniti, i onda to
protumaci kao Bozansko nadahnuce. Na takvom primjeru se moze jasno
vidjeti mehanizam, i suludo bi bilo vjerovati da je on prvi takav
brijac u povijesti.

Treci aspekt su prorocanstva. Vecina navedenih tekstova su upravo
prorocanstva, gdje prorok nekom gradu ili pokrajni objavi da su
njihova djela u Bozjim ocima gresna, i neka se obrate jer ce inace
biti unisteni. Primjer toga je knjiga o Joni. Meni je jasno da ce se
neki sablazniti nad samom idejom da bi Bog mogao pobiti neki narod
zbog njegove gresnosti, ali mozemo posvuda vidjeti da se takve stvari
desavaju. Recimo, Rusi su ustrajali u svojoj bezboznosti i huljenju na
Boga sedamdeset godina, i zbog svoje bezbozne kulture su propali,
zavrsili su u bijedi i sad zive kao psi. A nije bas da im nitko nije
govorio da to nije pametno, jedino sto su oni poput svih bezboznika
smatrali da su najpametniji na svijetu i da je religija primitivna
pizdarija kojoj nema mjesta u dobu znanosti, pa su napravili kulturu
koja je u krajnjoj liniji dovela do krajnje iskvarenosti. Tako je bilo
i davno prije. Neki narod se odrekao moralnog i ispravnog svjetonazora
zasnovanog na Bogu, uzoholio se i poceo raditi sranja, onda je dosao
neki pametan covjek i rekao im da ih to vodi u propast, oni su mu se
smijali, ali buduci da su sve gradili na naopakim temeljima,
civilizacija im se raspala i cesto im se znalo desiti da je njihova
bahatost prizvala okrutne osvajace koji su im djecu nabijali na kolac.
A kad im je Bog preko proroka rekao neka se prestanu bahatiti jer ce
im djecu jesti psi, a zene silovati osvajaci, onda su pljuvali i
kamenovali proroka, kako bi ga jamacno i danas pljuvali i kamenovali.

Eto, to je kratki sazetak kratkog sazetka, i doista ne mogu vjerovati
da tako osnovne stvari treba objasnjavati. Isto tako, cini se da
nekima nije jasno da za krscane stari zavjet uopce nije teoloski
relevantan, pa je spominjanje takvih citata krscanima potpuno
besmisleno. Krscanima takve stvari uopce ne znace nista, oni po
definiciji slusaju sto im je Isus rekao, a ne sto je rekao Mojsije. To
je vrlo jasno navedeno u djelima apostolskim, gdje je bila rasprava
medju krscanima oko toga treba li postovati sva zidovska pravila, pa
su zakljucili da su jedine stvari koje treba primjenjivati
suzdrzavanje od bludnosti, od krvi, udavljenog i zrtvovanog idolima.
Cak su ukinuli obrezivanje koje je tisucljecima bilo temelj zidovskog
identiteta, cime su zapravo prestali sebe dozivljavati kao Zidove. Sto
se tice one Isusove da je dosao ispuniti Zakon, ljudi si valjda misle
da Zakon znaci stari zavijet. To je totalna budalastina. Zakon je,
zapravo, u tom razdoblju bio sinonim za nacin zivota koji je u skladu
s Bozjom voljom. Ni manje ni vise. U istom kontekstu se u Indiji veli
da je nesto u skladu s Vedama, a zapravo nitko ne misli na konkretne
sruti, nego se pod vedama zapravo misli Bozja volja. Onaj tko hoce
vidjeti kako je Pavao, koji je bio poznati farizejski teolog prije
nego je postao krscanin, objasnjavao koncept Zakona, neka procita
poslanicu Rimljanima, gdje je on zapravo objasnio da je sustina zakona
ljubav, jer ljubav ne cini zla bliznjemu. To je zrela zidovska i
krscanska misao, i na toj misli je gradjena krscanska teologija. Kad
dakle vidim da balavac koji je jucer cuo da Biblija postoji s visine
"krscanima koji sigurno ne znaju sto pise u Bibliji" ide svoje
pizdarije objasnjavati kao da su ne znam kako pametne ideje, a nema
pojma ni o krscanskoj teologiji, ni o razvoju teoloske misli u
judaizmu i krscanstvu, nego je samo citao Bibliju bez razumijevanja,
samo zakolutam ocima.

BTW ja nisam krscanin, ja sam ucitelj yoge i vedante, cisto da vam
ustedim trud oko pisanja kakvi smo to "mi krscani".

--
http://www.danijel.org/