On Thu, 19 Feb 2004 17:41:43 +0100, mačak
wrote:
>Nisam bahat, moje namjere su dobre :)
>Zasto tvoje nisu?

Ma sto ti znas o mojim namjerama, ti zivis samo u svojim zabludama,
predrasudama i duhovnoj tami.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 16:32:34 +0100, mačak
wrote:

>>>Naravno, stekao si krivi dojam o meni, jer sam tek naceo svoje misli i
>>>stavove...
>>
>> Ma da, ti si opcenito ovdje neshvacen, vidim. Takodjer si i bahat,
>> buduci da si uvjeren da mi ne shvacamo tebe, umjesto da razmislis o
>> mogucnosti da je obrnuto.
>
>Ja tebe shvacam, jer si ti svoje stavove dosta pregledno izrekao..
>Ti me pak ne razumijes, jer nisam uspio izraziti svoj stav u potpunosti :)
>Nisam bahat, moje namjere su dobre :)
>Zasto tvoje nisu?

Evo, samo si ponovio ono na sto sam vec odgovorio, tako da je odgovor
isti.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 13:37:43 +0100, Smola
wrote:
>> totalno si teoloski
>> neobrazovan, ali umjesto da pitas, propovijedas.
>
>Koliko sam ja shvatio, on i pita.

Nisi shvatio.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 13:22:48 +0100, "Altazar"
wrote:
>Mislim da grijesis, Danijele. "Bruno" je jekao da:
>"Mnogi krscani pojma nemaju da to postoji u Bibliji."
>i to je bio njegov zakljucak.

Njegov zakljucak je da je Biblija sranje, da Boga nema i da su to sve
gluposti, te da krscani zive u zabludi zato sto, eto, pojma nemaju o
svim tim stvarima koje je on "otkrio", i da bi im bilo najbolje da
budu bezbozni poput njega.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 11:16:14 +0100, "Bruno"
wrote:
>Zasto Bog Biblije naredjuje klanje DOJENCADI ?

Da imas pameti koliko adrenalina, shvatio bi razliku izmedju
prorocanstva i naredbe. Kuzis vic? Recimo da je netko Zidovima prije
WW2 prorekao "milijune ce vas pobiti, vozit ce vas u vagonima na
klanje kao stoku, palit ce vas kao smece i vasim lesevima gnojiti
livade", ti bi vjerojatno rekao da je to grozna stvar i da je to dokaz
da je Bog zao, pa konacno imas racionalizaciju za svoju nevjeru.
Pateticno.
Postoji jedna stvar koja se zove povijesna analiza teksta, i koja je
nuzna da bi se razumjelo sto je negdje napisano. Recimo, ti uopce ne
razumijes kako krscanstvo tumaci te tekstove, totalno si teoloski
neobrazovan, ali umjesto da pitas, propovijedas. Recimo, mogao bih se
kladiti u sto kuna da tebi uopce nije jasno novozavjetno shvacanje
pojma Zakon, i da nisi citao djela apostolska i poslanice u kojima su
izneseni krscanski stavovi prema starozavjetnim tekstovima i
propisima.
Ukratko, ti si nabrijana budala.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 19 Feb 2004 00:55:34 +0100, mačak
wrote:
>Mislis da ljudi koji se drogiraju imaju veze s mojim pozitivnim stavovima.

Kako ne, pa oni su isto kao i ti odabrali radi ugodnog zrtvovati
korisno. Sto ce se gnjaviti zivotnim teskocama, samo se malo
naspricaju u venu i bas im je super. To je u osnovi identicno onome
sto ti zagovaras, samo sto se tebi taj specificni slucaj primjene
tvojeg svjetonazora ne dopada zato sto je evidentno apsurdan.

>Mozes mi vjerovati kad ti kazem da ces se prije ti poceti drogirati nego
>ja. :)

Tesko; naime ja zagovaram sustav u kojem je sasvim smisleno zrtvovati
trenutnu korist radi dugorocne, i cak u cijelosti zrtvovati svoju
dobrobit radi vrijednog cilja, dok ti velis da se ne treba zrtvovati
nego da treba raditi ono sto ti je u ovom trenutku ugodno. Ja se odmah
sjetim nekoliko grupa ljudi koji tako razmisljaju, a jednu sam ti vec
spomenuo. U mojem sustavu razmisljanja, glupo je drogirati se, jer
imas kratkorocnu korist i dugorocnu propast. U tvojem sustavu
razmisljanja, to uopce nije losa ideja, jer imas trenutnu korist, a
tko ce jos razmisljati o dugorocnom i o negativnim stvarima, to je
naporno.

>Naravno, stekao si krivi dojam o meni, jer sam tek naceo svoje misli i
>stavove...

Ma da, ti si opcenito ovdje neshvacen, vidim. Takodjer si i bahat,
buduci da si uvjeren da mi ne shvacamo tebe, umjesto da razmislis o
mogucnosti da je obrnuto.

>> Po tvojem
>> svjetonazoru, dobro je ono sto ti trenutno pase a bez razmisljanja
>> koliko je to zapravo u apsolutnom smislu pametno.
>
>..a meni osobno pase ono sto je dobro, tj. pametno za mene.

Aha, a sto ce biti ako ono, sto ti trenutno pase, dovede do tvoje
propasti?

>Dakle, ako covjek zna sto je dobro za njega (recimo da je dovoljno pametan)
>onda moji pozitivni stavovi djeluju odlicno....

Je, ako zna sto je dobro za njega. A kako ce znati sto je dobro za
njega? Ako pak samo misli da zna sto je dobro za njega, tvoji stavovi
ce ga istodobno voditi u propast i zatvoriti prema svemu sto bi ga
moglo dovesti k pameti.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 18 Feb 2004 23:35:58 +0100, mačak
wrote:
>Po tvojim pitanjima primjecujem da bas ne razmisljas pozitivno. Zasto?

Nije to problem, problem je da su njegove primjedbe za red velicine
pametnije od tvojeg svjetonazora pa naprosto nisi shvatio da te covjek
zapravo pita po cemu ces znati sto je dobro, ako nemas od Boga
objavljen apsolutni referentni sustav. Po njemu, Bog zna sto je za
ljude dobro i to im je savjetovao u svetim spisima, pa ako ga budu
slusali, bit ce im dobro, a ako ne budu, propast ce. Po tvojem
svjetonazoru, dobro je ono sto ti trenutno pase a bez razmisljanja
koliko je to zapravo u apsolutnom smislu pametno. Recimo po tvojem
sustavu je dobro drogirati se zato sto je ugodno, a sto bi se covjek
bavio nekakvim crnim mislima o ostecenju mozga, financijskoj propasti
i slicnom, treba misliti pozitivno i samo se prepustiti uzitku.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 18 Feb 2004 22:05:08 +0100, mačak
wrote:
>> Nemoguce je zivjeti bez zrtve. Cijelo se vrijeme zrtvujes u odredjenoj
>> mjeri da bi postigao nesto. Evo recimo, upravo si zrtvovao svoj trud i
>> vrijeme da nam objasnis zasto ne vjerujes u Boga.
>
>To nije zrtva. Ne razumijes. Zrtva ionako nije radnja sama po sebi.
>Zrtva je djelovanje protiv vlastite volje (dakle, kada cinis nesto radi
>npr. neke druge osobe ili "viseg bica").
>Dakle, "ne zrtvuj se" znaci: radi ono sto zelis, a ako nesto moras raditi
>onda to radi sa zadovoljstvom...
>dakle, voli ono sto radis

To sve dobro zvuci ali je u konacnici sranje. Recimo, ja ne zelim
slusati kako se moj klinac dere, to mi ide na zivce. Isto tako, po
tvojoj logici bih trebao zakljuciti da nema smisla zrtvovati najbolje
godine zivota da bi se brinuo o stvorenju koje nista korisno nije u
stanju napraviti za tebe i uglavnom ti smeta i ogranicava te.

Ali, buduci da ja znam misliti dugorocno, znam da ce za par godina taj
klinac narasti dovoljno veliki da mu mogu objasniti pametne stvari i
prenijeti mu svoje znanje, i da ce narasti u osobu kojom cu se
ponositi, i bit ce daleko, daleko vise od stroja za kvarenje pelena. A
onda mi nece biti zao sto sam ulozio hrpu vremena i truda u to da ga
dovedem do tog stupnja.

Isto tako, ako mislis plitko i kratkorocno, smatrat ces da ima smisla
radi kratkorocnog uzitka zrtvovati dugorocnu korist, i da je bitno
samo ono sto ti sada cini zadovoljstvo. Samo, kako vrijeme bude
prolazilo, vidjet ces da ti je kratkorocno zadovoljstvo proslo, a
dugorocno si se nasao u dubokim govnima. Onaj, pak, tko se odricao
kratkorocnog zadovoljstva radi dugotrajne koristi, recimo ucio je dok
si ti igrao biljar i pio pivo, sad je u daleko boljoj poziciji.
Svojedobno si mu se smijao kakav je glupi streber koji uci umjesto da
uziva u zivotu, a sad ti kopas kanale i jedva spajas kraj s krajem, a
on radi u Sun Microsystems za velike novce.

Tako ces se ti cuditi nekome tko se odrice pizdarija koje ti drzis
velikim zadovoljstvima i ispunjenjima zelja, i marljivo radi na svojem
moralnom i duhovnom usavrsavanju, podvrgavajuci se strogoj disciplini
dok si ti ugadjas i tezis plitkim zadovoljstvima. On tebi izgleda kao
budala, a zapravo si ti budala, i srljas u propast.

Dakle, dakako da treba teziti ispunjenju i zadovoljstvu, ali pitanje
je sto je kome ispunjenje i zadovoljstvo, i pitanje je tko je toliko
pametan da otkrije ono cemu zapravo ima smisla teziti, i da odbaci
razna zastranjenja koja se samo na prvi pogled doimaju kao izvor
ispunjenja. Svatko iole pametniji ce shvatiti da zadovoljstvo koje
dolazi od uzimanja droga nije nesto u sto se upustaju pametni ljudi,
jer imas kratkorocno zadovoljstvo a dugorocnu propast. Rijetki opazaju
isto nacelo u suptilnijim pojavnostima.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 18 Feb 2004 21:01:55 +0100, Dario Radic
wrote:
>>Zivi svoj zivot, radi sto zelis .. ali misli pozitivno, jer ces onda
>>pozitivno gledati na stvari koje ti se budu desavale.
>
>Ovo svakako treba tiskati na plakate i podjeliti na odjelu za oboljele
>od leukemije.

LOL :))))))

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 15 Feb 2004 20:15:37 +0100, "ÂŽeljko ÂŽidov"
wrote:

>Kad se iduÄ?i put osjeti?? pora??enim jer nisi dobio ono ??to si ??elio, samo se
>mirno opusti i budi sretan jer ti Bog namjerava dati ne??to bolje.

Onaj tko ovo pismo posalje petorici svojih prijatelja imat ce srece u
zivotu. ;>

--
http://www.danijel.org/