On Tue, 8 Jun 2004 23:24:23 +0200, "Gee"
wrote:
>> Trivijalan je. Pederastija (homoseksualna pedofilija) je najcesci i
>> kroz povijest najpoznatiji oblik homoseksualnosti; pederi su oduvijek
>> slinili za djecacima. Homoseksualnost je prije bila pod slicnom
>> stigmom kao danas pedofilija. Argumentacija kojom se homoseksualnost
>> infiltrirala u main stream je identicna onoj koju sad koristi
>> pederastija. Prema tome radi se o istoj pojavi u nesto drugacijoj
>> formi. Kraj dokaza.
>
>Ajme dokaza. Najbolje je da znam bar jednu osobu koja ce to popusiti kao
>dokaz.

Ajme pokusaja obaranja dokaza.

>Ne, homoseksualci se percipiraju prvenstveno kao drugacija skupina ljudi.
>Disfunkcionalnost bi morao dokazati.

Probaj ti zatrudniti od jebanja u supak, ako ti je disfunkcija upitna.

>> Cinjenica je nesto drugo. Homoseksualci su se na krilima liberalizma
>> osokolili,
>
>= "skuzili da imaju politicke snage".

I ti bi je imao da ti Sorosz i ekipa daju para kao njima.

>>Da, homoseksualci trebaju imati ista prava kao
>> heteroseksualci; ne smije ih se zlostavljati,
>
>Tebi je pojam zlostavljanja ocigledno jako uzak, jer ocigledno mislis da
>homoseksualci nisu zlostavljani.

Ne znam koliko ti poznas homoseksualaca, ali ja ih poznam dosta i
nijedan nije zlostavljan nego su naprotiv najcesce na jako dobro
placenim i uglednim poslovima i nitko nad njihovom homoseksualnoscu ni
obrvu ne bi digao. Opcenito, teorije su ti jeftino propagandno smece
prepisano odnekuda.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 23:09:19 +0200, "Svemirac"
wrote:
>To ti je puknuti tip sa religija grupe koji o sebi misli da je utjelovljenje
>boga.

Ne, ja sam ti tip s religijske grupe kojega redovno klevecu razni
nepismeni majmuni poput ovoga ovdje.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 08 Jun 2004 22:59:15 +0200, Vesna Ivanisevic
wrote:

>
>Par prije svega ima pravo na izbor i koji si ti da ih sudis?

Taj par je svoje pravo na izbor konzumirao kad se isao jebavati, pa
sad imaju izbor izmedju loseg i goreg.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 22:20:05 +0200, "slap" wrote:
>
>Bog je stvorio dusse kao "musske" i "zzenske" kao duhovne duale u polaritetu
>medjusobnog privlacenja.

To ti tako ne funkcionira, daleko je slozenije. Ima valjda desetak
razlicitih sila koje medjudjeluju i proizvode rezultat. Neke od njih
su najvise duhovne, a neke su najgrublje materijalne. Isto kao sto
mozes biti ne znam kako pametan i duhovno razvijen pod utjecajem dobre
karme, utjecaja duse i genetskog nasljedja, ali ako uzmes neko
halucinogeno sredstvo, sve to ce se poremetiti. Isto ti je tako
dovoljno da ti se neki hormon pod utjecajem kemikalija u hrani krivo
aktivira u trudnoci, pa imas tijelo jednog spola a mozak drugog, i
onda se mozes jebat sa karmom i duhovnom spolom, kad je stvar na
fizickom planu poremecena. Doduse moje je misljenje da takvih
homoseksualaca ima ispod 1%, vecina su karmicki sjebani tipovi,
psihicki bolesnici kojima je homoseksualnost samo jedan od simptoma,
rasturene osobnosti u poodmaklom stadiju raspada, tipovi kod kojih je
homoseksualnost rezultat frustracije, odgoja i slicnih faktora, i tome
slicno. Uglavnom sam vidio da je homoseksualnost povezana s prilicno
gadnom patologijom. To se ljudima ne uklapa previse u slatkastu sliku
o homoseksualcima kojima su jedino bitni ljubav i tolerancija, ali to
je za razliku od te lazne slike istina.

>> sekundi reprogramirati astral tako da postanem peder, lezbijka,
>> pedofil ili sto vec, ali ne mozes isto ocekivati od prosjecnog covjeka
>
>Uf,puno toga si nabrojao. Pedofil? Kriminalac? Ucci u osjecaje..ajd ajd,ali
>"biti",hm!? Bozzanske osobe su bezazlene za zlo,sto bi po mom znacilo da ne
>mogu biti vise negativci,odraditi nessto negativno ili glumiti negativce.

Sve su to energetske tvorevine odredjene frekvencije. Svatko tko ih je
u stanju rastvoriti, u stanju je shvatiti principe po kojima moze
takve tvorevine i napraviti, naravno ako smatra da to ima smisla.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 22:40:09 +0200, "Gee"
wrote:

>> Nece napraviti katastrofu na osobnoj razini, ali ako napravis
>> civilizaciju u kojoj je pederluk prihvaceni oblik ponasanja, onda u
>> osnovi stvaras vrlo opasan presedan, jer bi se granica "normalnog"
>> mogla pomicati sve dalje, a takav trend i postoji.
>
>I hvala dragom Bogu da postoji.

Ne trebas se za to zahvaljivati Bogu, nego onom drugom, to je njegov
posao.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 22:33:53 +0200, "Milutin Djordjevic"
wrote:
>> >Dijete?! Koje dijete?! to sto ona nosi u sebi nema svoju svijest niti
>> >osjecaje jos, tako da to nije dijete. TO cak nije ni ljudsko bice jos!
>>
>> Ja bih tocno to rekao o ovom paru, koji se isao jebati bez
>> razmisljanja o posljedicama, a sad gleda kako da brze-bolje utamane to
>> dijete i oslobode se odgovornosti. Dakle niti imaju svijest, niti
>> osjecaje, opcenito nemaju svojstva ljudskih bica, cak ni svojstva
>> zivotinja, jer bi se i zivotinje brinule o svojem potomstvu. U njima
>> postoji samo briga o tome kako da sebi pribave uzitak i otklone svaku
>> odgovornost. Hodanje preko leseva uopce nije problem.
>>
>
>Kakav je tvoj stav po pitanju abortusa kada se dodje do pouzdanog saznanja
>da ce dete biti rodjeno sa hendikepom i/ili homoseksualnim sklonostima?

Ovisno o tezini poremecaja. Ako ce netko biti rodjen kao
homoseksualac, kratkovidan, s astigmatizmom, sa sklonoscu debljanju i
sl., to nije nesto u sto bi se trebalo petljati, jer spada u
standardni raspon problema koji ljudi obicno znaju imati, dakle nista
posebno. Ako se pak rodi s kicmenom mozdinom na krivom mjestu, ili mu
rastu ciste i tumori u mozgu pa ce biti paraliziran i retardiran, ili
takvo nesto podjednako grozno, onda savjetujem abortus. Dakle za
iznimno teske poremecaje koji izlaze izvan raspona uobicajenih
defekata s kojima se normalno moze zivjeti, a kakvih vecina ljudi ima
barem jedan. Svaki drugi stav vodi ili do toga da radis preventivni
abortus zbog boje kose ili sklonoscu prema urastanju nokta u meso, ili
da pak pustas da se radjaju totalno defektna djeca koja nemaju nikakve
sanse voditi koliko-toliko normalan zivot. I jedno i drugo narusava
dostojanstvo covjeka i svetost zivota.

Ali daleko je to otislo od izvornog pitanja, gdje se radilo o abortusu
radi komocije, od strane ljudi kojima se bilo zabavno malo jebati, ali
nije im se dalo misliti o posljedicama. Takvi bi se trebali nauciti
odgovornosti a ne traziti brza i laka rjesenja.

--
http://www.danijel.org/

On 8 Jun 2004 11:58:43 -0700, ero_hero_one@yahoo.com (Ero Hero)
wrote:

> Nije mu
>dosadno kao tebi pa da se izivljava po internetu. On ono sto uci uci u
>zivom kontaktu s ljudima.

Je, picke ne mozes dobiti preko interneta.

--
http://www.danijel.org/

On 8 Jun 2004 11:44:39 -0700, ero_hero_one@yahoo.com (Ero Hero)
wrote:
>> >Pa ovo ja za umrijet od smijeha. Pa ti stvarno slabo kopcas ili se
>> >pravis lud. Mozda ti nisi upoznat s cijelom stvari. Da ti nacrtam:
>> >prije kojih godinu i pol je na Danijelovoj stranici bio tekst s opisom
>> >cakri preuzet od Makaje. Ti taj tekst izgleda nisi vidio jer vise ne
>> >postoji na stranici. Istovremeno je Danijel pljuvao i danas pljuje po
>> >Makaji, pa sam ga pitao zar to nije licemjerno.
>>
>> Pa to ti covjek govori, tekst ne postoji na stranici. Ja smatram da
>> tekst nije kvalitetan i zato on ne postoji na mojoj stranici.
>> Istovremeno pljujem po Makajinom liku i djelu. Dakle moje licemjerje
>> se sastoji od toga sto nemam Makajin tekst na stranici, mislim da je
>> taj tekst los, i velim da je Makaja budala.
>>
>> Ti si taj koji je ili lud, ili sporo kopca.
>
>Koji si ti podmukao tip. I sebe smatras Uciteljem. Sramota. Zao mi je
>ljudi koji su nasjeli na to.

Meni je zao tebe, jer si bijednik.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 18:33:54 +0200, "Gee"
wrote:
>Meni se cini da bi vi u isti kos utrpali i abortus i pederluk i pedofiliju
>i - vegetarijanstvo! Sve je to nesto sto nije u sredini Gaussove krivulje.
>Diskriminacija razlikuje svaki od tih slucajeva i iz jednoga ne slijedi
>logicki nista od ostalog.

Ja mislim da si upravo ti suprotnost diskriminaciji, i pokusavas
relativizirati stvar mijesanjem pojmova, jer ti pase loviti u mutnom i
izbjegavati izvodjenje jasnih zakljucaka.
Ti mozes ponavljati rijec "diskriminacija", ali ti to stoji kao zabi
sedlo.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 18:31:12 +0200, "Gee"
wrote:
>> Uostalom, ako pitas pedofila sto on misli, reci ce ti da on voli
>> djecu, da ih obozava, da ih nikad ne bi povrijedio, i samo zeli da
>> drugi prihvate njega i njegovu ljubav, da ne stoje na putu ljubavi.
>> Zvuci divno. U stvarnosti, tip ima povezanu ljubav prema djeci sa
>> seksualnim astralom, i ako ga pustis blizu djece, napravit ce
>> katastrofu.
>
>Za razliku od toga, ako pedera pustis blizu pedera, nece napraviti
>katastrofu. To je dokaz zasto iz jednoga ne slijedi logicki drugo.

Nece napraviti katastrofu na osobnoj razini, ali ako napravis
civilizaciju u kojoj je pederluk prihvaceni oblik ponasanja, onda u
osnovi stvaras vrlo opasan presedan, jer bi se granica "normalnog"
mogla pomicati sve dalje, a takav trend i postoji. Homoseksualnost je
po meni stvar osobnog izbora i nacina zivota pojedinaca, i sve dok oni
svoje seksualne aktivnosti upraznjavaju na nenametljiv nacin i uz
obostranu suglasnost, sto se mene tice neka rade sto hoce. Ali kad taj
njihov izbor i nacin zivota pocnu reklamirati kao pozitivnu stvar,
meni se pocne paliti lampica koja veli da je tu nesto ozbiljno
pogresno. Ta homoseksualna propaganda je toliko naglasena, da sam od
mladjih generacija cuo da se doslovno pod utjecajem okoline imaju
potrebu preispitivati - sto ako su homoseksualci ili biseksualci? Bi
li trebali istraziti taj oblik seksualnosti, makar im se cini da nisu?
Opcenito, zasicenost medija pozitivnim idejama o homoseksualnosti i
biseksualnosti je jako naglasena i to mora imati utjecaja, izmedju
ostalog i u vidljivoj indoktrinaciji mladih ljudi kojima je zbog nekog
razloga homoseksualnost implicitno servirana kao normalna stvar, i sad
samo kao budale ponavljaju propagandu koju su citali na Kliku.

--
http://www.danijel.org/