On Wed, 9 Jun 2004 13:45:40 +0200, "Svemirac"
wrote:
>> Ne, ja sam ti tip s religijske grupe kojega redovno klevecu razni
>> nepismeni majmuni poput ovoga ovdje.
>
>AFAIR ti si mene stavio u filter.

Vi bezimeni luzeri svako malo mijenjate adrese i aliase pa nemate
tendenciju ostati tamo gdje vas se strpa. Uostalom, kad slucajno
ispadnete iz filtera, to mi dodje kao dobrodosla prilika da vas
sutnem, pa mi barem posluzite za neko zadovoljstvo, ako vec inace
niste ni za sto.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 9 Jun 2004 11:41:25 +0200, Maja Marchig
wrote:
>> Klinci seks dozivljavaju otprilike kao jedenje sladoleda - nesto sto
>> mozes prakticirati kad ti se hoce bez razmisljanja o posljedicama, a o
>> trudnoci ili cak i spolnim bolestima uopce ne misle, jer im se o tome
>> ne da misliti, njima je bitno to sto im se picka navlazila i kurac
>> digao. Seks naprosto ne treba prakticirati ako eventualna trudnoca
>> nije prihvatljiva opcija.
>
>Kao sto sam gore napisala, nije to problem samo klinaca, gomila odraslih
>ljudi, ozenjenih i samaca, se ponasa na isti nacin.

Tocno, samo za razliku od klinaca, odrasli ljudi imaju manje
limitirane opcije. Ako dvoje ozenjenih ljudi ne pazi na kontracepciju
pa imaju tri klinca umjesto dva, nikom nista. Ako se odrasla neudata
zena posevi s nekim tipom za jednu noc, i ostane trudna, ona ima vrlo
korektnu opciju naprosto roditi i odgojiti to dijete i sve moze
ispasti super. S druge strane, ako curica od 14 zatrudni, naglo se
nadje u govnima do obrva, a opcije su joj uglavnom sranje i
katastrofa. Zbog toga smatram da je izuzetno opasna praksa razlicitih
casopisa namijenjenih teenagerima, koji ih bombardiraju seksom i
doslovno im predlazu eksperimentiranja na tu temu. Klincima bi seks
trebao biti u domeni samozadovoljavanja i teorije, sve dok ne odrastu
dovoljno da su u stanju ostvariti stabilnu bracnu zajednicu, jer
jedino u takvom kontekstu seks stvarno funkcionira kako treba. Jasno
mi je da mali pristavci o tome ne zele cuti, i radije citaju Klik i
slicne gluposti koje im pricaju bajke o carobnom svijetu slobodnog
seksa, ali stvari su doslovno takve da je covjeku jedan dio svijesti u
grcu za vrijeme seksa, ako trudnoca nije prihvatljiva opcija. I muski
i zenski mehanizam orgazma su jako fokusirani oko trudnoce, i praviti
se da nije tako moze samo netko tko nema dubljeg seksualnog iskustva.

--
http://www.danijel.org/

On 9 Jun 2004 02:31:24 -0700, ero_hero_one@yahoo.com (Ero Hero)
wrote:
>> >Koji si ti podmukao tip. I sebe smatras Uciteljem. Sramota. Zao mi je
>> >ljudi koji su nasjeli na to.
>>
>> Meni je zao tebe, jer si bijednik.
>
>To ti mislis. Za tebe su bijednici svi koji se tebi ne klanjaju. Stoga
>kad od tebe dolazi, ovakva uvreda se moze smatrati komplimentom.

Tim komplimentom se mozete tjesiti ti i onaj ostarjeli bludnik Makaja,
kad se budete raspadali u svojoj ispraznosti.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 9 Jun 2004 09:09:55 +0200, "slap" wrote:
>> su najvise duhovne, a neke su najgrublje materijalne. Isto kao sto
>> mozes biti ne znam kako pametan i duhovno razvijen pod utjecajem dobre
>> karme, utjecaja duse i genetskog nasljedja, ali ako uzmes neko
>> halucinogeno sredstvo, sve to ce se poremetiti. Isto ti je tako
>
>Duhovno razvijen a da te nizze energije destruiraju?

Dobro jutro. Ako ne vjerujes, probaj naglo popiti dva deci nekog
zestokog pica, pa ces vidjeti u kojoj mjeri ti se poremetilo
funkcioniranje. Fizicki plan naprosto ima svoje zakonitosti, koje su
zbog velike daljine od Boga krute i nefleksibilne, i tek se polako i u
manjoj mjeri mogu pomaknuti duhovnim utjecajem.

>Sto je onda to duhovna
>snaga koja nadvladava nizze! Tvoja uvjerenja nisu takva,baram prema pisanju.

Ako si cirkularom odrezes ruku, sva duhovna snaga ce tesko uciniti da
ti ponovno izraste. To je moguce, ali na jako visokom stupnju. Kad ja
govorim o tome da vise nadvladava nize, govorim o tome da covjek moze
donositi odluke koje daleko nadilaze animalne mehanizme.

>> dovoljno da ti se neki hormon pod utjecajem kemikalija u hrani krivo
>> aktivira u trudnoci, pa imas tijelo jednog spola a mozak drugog, i
>> onda se mozes jebat sa karmom i duhovnom spolom, kad je stvar na
>> fizickom planu poremecena. Doduse moje je misljenje da takvih
>
>I tu se trebamo slozziti da je i to(dovoljno da se neki hormon...) rezultat
>karme , stvorene slabe otpornosti organizma...itd. kojemu se tako dogadja
>ono sto je zasluzzio. Nije nista izvan karme.

Karma je daleko slozenija stvar nego si ti mislis. Ti mislis da je
karma linearna. Karma je zapravo ekstremno slozeni visedimenzionalni
obrazac koji se moze manifestirati na milijune nacina, i neke stvari
odredjuje, dok druge ostavlja neodredjenima. Recimo, neka zena moze
zbog iskustva maltretiranja i silovanja od strane muskaraca u proslom
zivotu zbog traume postati lezbijka, a osim lezbijstva ima osjecaj
patoloskog straha od muskaraca. Seksualno se pali na zene, ali takve
koje su prakticki muskarci sa sisama. Dakle ima privlacnost prema
muskim kvalitetama, ali musko tijelo izaziva strah i traumu karmickog
porijekla, sto se izbjegava usmjerenoscu prema zenama koje nose
pozeljne, muske kvalitete. Isto tako, ta trauma iz proslog zivota
uzrokuje razlicita rezonantna iskustva u ovom zivotu, koja sluze kao
sidrista koja se otvaraju kroz djetinjstvo, kako pucaju cahure
karmickih sjemenki.
Dakle nije ti to blesavo jednostavna stvar kako si ti negdje citao od
raznih sarlatana. Nije ti karma uvijek akumulacija grijeha koje je
netko cinio, pa mu se sad vracaju, nego se cesto sastoji od reakcija
na grijeh koji je nad tobom pocinjen, i razlicite gadne traume koje
pokusavas prezivjeti tako sto si stvaras razlicite mehanizme zastite.
Naravno, isto tako imas tipa koji je totalna svinja u jednom zivotu, a
u drugom se rodi kao jos gora i izopacenija svinja, kao nastavak
procesa degradacije. To su rjedje homoseksualci, a cesce tipovi koji
pijani dodju doma, i onda siluju kcer i prebiju zenu. Onda se takva
zena u sljedecoj inkarnaciji zeli roditi kao lezbijka jer smatra da su
muskarci nasilne prljave pijane svinje.

>> homoseksualaca ima ispod 1%, vecina su karmicki sjebani tipovi,
>
>To bi i ja rekao,no oni vole cuti da ih ima visse pa se kalkulira i sa 10
>%,a u mnogim ljudima oni vide potencijalne homoseksulace, u biti oko njih
>"sve vrvi" od dobrih pedera koji toga "nisu svjesni".

Odrezao si dio citata. Nisam rekao da homoseksualaca ukupno ima 1%,
nego da homoseksualaca kod kojih je homoseksualnost organski poremecaj
vjerojatno ima ispod 1% u populaciji homoseksualaca. Homoseksualaca u
opcoj populaciji ima poprilican broj, ali vecina tih su homoseksualci
zbog neke vrste frustracije, npr. nauce da mogu s istim spolom
normalno komunicirati a prema suprotnom imaju nepovjerenje, i onda
logicno postanu homoseksualci. Isto tako, neki koji forsiraju celibat
negativnim predodzbama o suprotnom spolu cesto postanu homoseksualci,
kao i oni koji su odgajani bez dodira sa suprotnim spolom, pa im je on
nepoznat i prema njemu osjecaju nepovjerenje.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 9 Jun 2004 08:09:17 +0200, Maja Marchig
wrote:

>I mene ljuti cinjenica da se mladi ljudi (i ne samo oni, ali to je
>druga, jos gora prica) upustaju u spolne odnose nesvjesni cinjenice da
>svaki moze rezultirati djetetom,

E, ovo bih ja podvukao crvenom bojom i napisao u vecem fontu, da svi
dobro vide, jer je to bit stvari, a oni koji tu bit propuste shvatiti,
vrlo brzo se nadju suoceni sa situacijom koja ih gadno sutne u dupe.
Klinci seks dozivljavaju otprilike kao jedenje sladoleda - nesto sto
mozes prakticirati kad ti se hoce bez razmisljanja o posljedicama, a o
trudnoci ili cak i spolnim bolestima uopce ne misle, jer im se o tome
ne da misliti, njima je bitno to sto im se picka navlazila i kurac
digao. Seks naprosto ne treba prakticirati ako eventualna trudnoca
nije prihvatljiva opcija. To je naprosto cinjenica od koje sve ostalo
treba polaziti. U protivnom, seks nece nista valjati zato sto ce im se
po podsvjesti motati "sto ako", a to "sto ako" bi se stvarno moglo i
desiti, i u tom trenutku za vecinu takvih neodgovornih balavaca
zavrsava mogucnost izbora koja ukljucuje dobre opcije. Takvi su dosli
do tocke na kojoj je njihov prijasnji, neodgovorni i bezbrizni zivot,
zavrsio. Ako naprave abortus, to ce ih tako urusiti da se vjerojatno
nikad nece oporaviti, a ako odluce roditi dijete, takvi neodgovorni,
nezreli i sjebani, bojim se i misliti u kakvoj ce atmosferi to dijete
odrasti i kako ce to sve izgledati. Ali, isto tako je jako moguce da
je upravo takvo iskustvo rodjenja i odgoja djeteta ono, sto takvim
balavcima bas treba, kako bi se trgnuli, jer bi inace uzalud potracili
zivot na plitke zabavice i razne budalastine.
I nije seks jedina opasna i neodgovorna stvar u koju se takvi
upustaju. Trebas vidjeti kako se takvi znaju natjeravati s autima po
gradu. Tocno ga vidis da uopce ne razmislja o mogucnosti da bi mu
netko mogao izletjeti i da nece moci zakociti na vrijeme, ili da je
dovoljno da je netko pljunuo na cestu, pa da pri toj brzini izleti iz
zavoja i zabije se u ljude koji cekaju na autobusnoj stanici.
Povremeno se takvo nesto i desi, i onda se takav cudi kako je imao
baksuz. Ako svaki dan pet puta potezes vraga za rep, jasno je da ces
prije ili kasnije "imati baksuz", a onda je to najcesce tocka
prekretnica u kojoj se takvi suocavaju sa stvarnoscu od koje su inace
marljivo bjezali.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 09 Jun 2004 01:02:57 +0200, Vladimir Kanazir
wrote:
>> Ja bi htio da mene u takvom slucaju ubiju i skrate mi muke, a sto bi
>> netko drugi, to je njegova stvar.
>
>Vidiš kako si sebičan? Zašto bi neko navukao gnev Božiji na sebe time
>što bi tebi "skratio muke"... Zašto Jovu niko nije skratio muke (ili on
>sam)?

To se moze i drugacije postaviti. Moze se reci da ljudi koji
razmisljaju kao ti zapravo mare samo za to sto ce se desavati s
njihovom dragocjenom malom dusicom, i ne daj Boze da naprave nesto sto
ce imati eventualne lose posljedice po njih, ali je zato drugome od
najvece vaznosti.


--
http://www.danijel.org/

On Wed, 9 Jun 2004 00:23:21 +0200, "Gee"
wrote:
>> Bojim se razmisljati kako bi to izgledalo. Recimo, sklapanje braka s
>> konjima i devama? Neizmjerno li pozitivnog principa... naime ako
>> radjanje djece nije bitna kvaliteta braka, i ako spol osobe s kojom
>> stupas u brak nije bitan, zasto bi bila bitna takva sitnica kao sto je
>> bioloska vrsta?
>
>Zato jer tu ulazi u igru onaj argument o neravnopravnosti osoba, odnosno
>"osoba".

Zasto bi to pitanje vise igralo kad je rijec o bolesniku i zivotinji,
nego kad je rijec o dva bolesnika medjusobno? U oba slucaja mozes
zakljuciti svasta, recimo "pusti ih, ne rade nikome stetu" ili "treba
ih sprijeciti u narusavanju morala". Katolicka crkva dosljedno brani
stav da oba slucaja narusavaju javni moral, i da doduse nije grijeh
biti bolesnik koji fantazira o tome kako ce jebati kravu, ili drugog
muskarca u supak, ali je grijeh takve fantazije provoditi u djelo.
Pederi vele da je ono sto oni medjusobno rade njihova stvar. Ja bih se
s tim mogao sloziti - ako vec zbog svojeg poremecaja imaju seksualne
potrebe te vrste, logicno je za ocekivati da ce ih medjusobno
zadovoljavati. Ja o tome ne zelim previse znati, isto kao sto ne zelim
znati kakve pelene mora kupovati covjek koji boluje od inkontinencije.
Jedino sto bi mi bilo nakazno da ljudi koji boluju od inkontinencije
organiziraju nekakve parade na kojima ce izricati ponos zbog svojeg
hendikepa, premda sam prakticki siguran da u drustvu imaju vise
neugodnosti od pedera. Pederi su samo korisni protivnicima istine i
dobra u njihovom nastojanju da kolabiraju alternativne nositelje
moralnih vrijednosti, prije svega religijske organizacije, i koji zbog
toga provode indoktrinaciju opce populacije, ciju ucinkovitost
povremeno ispituju provokativnim akcijama.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 9 Jun 2004 00:10:02 +0200, "Gee"
wrote:

>> >> Trivijalan je. Pederastija (homoseksualna pedofilija) je najcesci i
>> >> kroz povijest najpoznatiji oblik homoseksualnosti; pederi su oduvijek
>> >> slinili za djecacima. Homoseksualnost je prije bila pod slicnom
>> >> stigmom kao danas pedofilija. Argumentacija kojom se homoseksualnost
>> >> infiltrirala u main stream je identicna onoj koju sad koristi
>> >> pederastija. Prema tome radi se o istoj pojavi u nesto drugacijoj
>> >> formi. Kraj dokaza.
>> >
>> >Ajme dokaza. Najbolje je da znam bar jednu osobu koja ce to popusiti kao
>> >dokaz.
>>
>> Ajme pokusaja obaranja dokaza.
>
>Vec dva puta sam napomenuo zasto je to nevaljano. Uoci da to ne znaci da
>zakljucak nuzno mora biti drugaciji, nego da ti je proces zakljucivanja
>nepotpun, jer izostavljas bitne stvari, a to su:
>1. neravnopravnost osoba u pedofilskom odnosu nasuprot ravnopravnosti u
>homoseksualnom
>2. djeca imaju roditelje i o njima ovisi hoce li dozvoliti da im "striceki
>jebu djecu"

Ma da, vidis kako ne znam izvoditi dokaz. Covjek bi pomislio da je
cinjenica, da vecina pedera voli mladje deckice, dovoljna da covjek
zakljuci da je samo pitanje kako ce indoktrinirati populaciju da
dobiju odobrenje za svoje planove. Ne bojim se ja, sve dok je
"naprednih" poput tebe, vec ce oni naci nacina kako da se izbore
protiv "nazadnjastva".
Inace, ne da mi se vise s tobom prepucavati, nemas nekih suvislih
argumenata, uglavnom ti se ideje svode na "jedna dlaka cini celavca" i
"jedno zrno cini hrpu".

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 23:55:00 +0200, "Gee"
wrote:
>> Ti si stvarno neustrasiv kad se ne plasis pomicanja granica do u nedogled.
>> :)
>
>Nije se radilo do unedogled, vec "sve dalje". Ali ako je rijec o istom
>principu, onda cak i do unedogled, jer je princip pozitivan.

Bojim se razmisljati kako bi to izgledalo. Recimo, sklapanje braka s
konjima i devama? Neizmjerno li pozitivnog principa... naime ako
radjanje djece nije bitna kvaliteta braka, i ako spol osobe s kojom
stupas u brak nije bitan, zasto bi bila bitna takva sitnica kao sto je
bioloska vrsta? Sva bica su ionako "jedno". Treba sve prihvacati.
Prihvacanje je pozitivno, osuda je negativna.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 8 Jun 2004 23:28:59 +0200, "Gee"
wrote:

>Postavlja se pitanje sto onda napraviti s ovima koji vec zive, a rodjeni su
>s "tumorima u mozgu"?

Ja bi htio da mene u takvom slucaju ubiju i skrate mi muke, a sto bi
netko drugi, to je njegova stvar.

--
http://www.danijel.org/