On Thu, 10 Jun 2004 17:16:44 +0200, "GrumF" wrote:
>> Od stanica raka deterministickim mehanicizmom nastaje ljudska smrt, a
>> ne ljudski zivot.
>
>Mehanicizam je mozda bio popularan u 17. i 18. stoljecu, no moje pitanje je
>bilo usmjereno na postavku da djeljenje stanica automatski znaci ljudski
>zivot.

Onda si napravio pogresku kad si ignorirao ostatak recenice, jer ti je
to u tom trenutku odgovaralo.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 17:04:48 +0200, "Vladimir Dananić"
wrote:
>>> Ako želiš, smatraj to samoubojstvom i pokušajem ubojstva sa
>>> samoubojstvom. U oba slučaja riječ je o ubojstvu.
>>
>> Krivo. Ni odraslim ljudima uzrok smrti nije uvijek ubojstvo. Postoje
>> nesretni slucajevi, bolesti i slicni uzroci, sto je ovdje analogno
>> spontanom pobacaju ili vanmaternicnoj trudnoci.
>
> Naravno da je tako. Nu, očito je da pristaše abortusa žele postići
> dvije stvari---oduzeti ljudskom biću u nastajanju oznaku ljudskosti, i
> na taj način postići čišćenje svoje savjesti. Svakomu tko misli da
> ljudski zametak, ma sastojao se samo od dvije stanice, nije ljudsko
> biće, mogu samo preporučiti da odkidaju od sebe, od svojega tijela,
> dijelove veličine zametka kojega su bacili u smeće dok ne dođu do
> kraja. Svakim odkidanjem nisu odkinuli ljudsko ljudsko biće, pa prema
> tome i do samoga kraja, kad se sve skupa zbroji, oni sami zapravo nisu
> ljudska bića, nego su zbroj nakupina molekula koja nisu ljudska bića.

Na temelju argumenata koje su ponudile obje strane u raspravi, moze se
zakljuciti da zagovornici abortusa nemaju niti jedan jedini argument
na svojoj strani, buduci da one, koji bi bili na njihovoj strani, nisu
u stanju kvalitetno artikulirati - primjerice, argument o manjem zlu.
Isto tako je zanimljivo da takvi kao mantru ponavljaju izjave o tome
da su "vjernici" (sto se najcesce prevodi sa "krscani") zaludjene ovce
koje ne znaju misliti. Covjek bi se zapitao kako to da oni, koji se
toliko ponose svojom sposobnoscu razmisljanja, nisu u stanju
argumentirano izloziti cak ni svoja vjerovanja, nego tako gadno puse
od "ovaca"?
Ukratko, mogu se jedino zgrazati nad tim sto je od tih ljudi napravila
propaganda koju gutaju kroz medije. Kao baloni su - napuhani i prazni.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 15:08:05 +0200, "slap"
wrote:
>> Nista ti ja u to ne vjerujem. Karmicki procesi ce na svakog pojedinca
>> prestati djelovati kad ovaj postigne oslobodjenje za zivota,
>> jivanmukti. To je stvar na kojoj ljudi trebaju poraditi tako sto ce
>> ciniti yogu, a ne tako sto ce cekati nekakvog deus ex machina.
>
>To ne iskljucujem. Krist svakako uci da tesko onom tko ga ne doceka u svojim
>bijelim haljinama slave,cistoce. Oni koji se nisu ocistili do kraja,ciscenje
>ce sa dolaskom Duha dozzivljavati bolno ali podnosljivo,a oni sa debelim
>slojem necistoce ce sa njome i umrijeti. Prije Kristovog dolaska prava
>uciteljska skola Duha mora vrhunski proraditi,bez toga nista naravno kao sto
>to i ti zakljucujes.

Pa sto ce ti onda ocekivanje Isusovog drugog dolaska? Radis na tome da
se utemeljis u dobru i oslobodis grijeha, a nakon toga radis na
progresivnom podizanju razine svijesti do postignuca savrsenstva. Onda
ako Isus dodje, dobro je dosao, a ako ne dodje, nikom nista.

>> >OK. U svakom slucaju tvoj doprinos u raskrinkavanju homoseksualaca bio
>je
>> >proteklog tjedna velik.
>>
>> Lako za raskrinkavanje homoseksualaca, veci problem je raskrinkavanje
>> onih koji instrumentaliziraju homoseksualce za svoje ciljeve. Svi vide
>> samo pedere, a previdjaju one koji stvarno vuku konce.
>
>Tocno. Pederi su samo malena i sjebana celjad kao i mnogi drugi koji na
>drugacije nacine cine smrad i nered po ovoj Zemlji. Maleni su naivne zrtve,a
>oni koji vucu konce su saveznici organiziranog zla,bilo pod krajnjom
>monarhijom ili demokracijom ( tzv.sloboda,ljubav,mir,razumijevanje...).

Mislim da pogresno potcjenjujes homoseksualce. Oni doista jesu sjebani
po tom jednom elementu licnosti, ali u ostalima te recimo mogu sisati
svjetlosnim godinama. Nema tu mjesta za "blago meni sto sam hetero"
brijicu. Pederima je najveci problem sto su se dali
instrumentalizirati od ove bagre koja u pozadini potice sve pojave
kojima bi se mogao relativizirati moral i neke ustaljene zivotne
vrijednosti. Da sam ja kojim slucajem peder, otvoreno bih rekao da,
eto, imam taj defekt da mi se dize kurac na muske, i da si u skladu s
tim parametrima pokusavam posloziti seksualni zivot na nekakav
koliko-toliko zadovoljavajuci nacin, koji je losiji od braka, ali sto
se tu sad moze. S druge strane bih se ogradio od ovih koji pokusavaju
sve relativizirati da bi oni ispali super. Dakle da sam peder ja ne
bih isao govoriti "ponosan sam sto sam peder", nego "peder sam, jebi
ga, netko se rodi kratkovidan, netko s kracom nogom, netko kao peder,
i kaj sad". U toj tocki ce se meni pederi naci na meti, isto kao sto
bi mi se nasli na meti kratkovidni koji vele da su ponosni na
kratkovidnost.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 16:28:19 +0200, "GrumF" wrote:
>I stanice raka se mnoze na isti nacin, znaci li to da je zlocudni tumor
>ljudsko bice?

Od stanica raka deterministickim mehanicizmom nastaje ljudska smrt, a
ne ljudski zivot.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 16:13:55 +0200, "Vladimir Dananić"
wrote:

>
>> Nadam se da ces mi ipak
>> moci odgovoriti na moju nedoumicu, dali se spontani pobacaj moze
>> smatrati samoubojstvom, vanmatericna trudnoca pokusaj ubojstva s
>> samoubojstvom itd...
>>
> Ako želiš, smatraj to samoubojstvom i pokušajem ubojstva sa
> samoubojstvom. U oba slučaja riječ je o ubojstvu.

Krivo. Ni odraslim ljudima uzrok smrti nije uvijek ubojstvo. Postoje
nesretni slucajevi, bolesti i slicni uzroci, sto je ovdje analogno
spontanom pobacaju ili vanmaternicnoj trudnoci.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 15:42:11 +0200, Natalija wrote:
>>>Ako je fetus od trenutka zaceca zivo ljudsko bice, tada od trenutka
>>>zaceca ima svest o svom postojanju i vlastitu volju.
>
>>Ni prilican postotak odraslih ljudi te stvari nema razvijene u nekoj
>>posebnoj mjeri, pa ih se svejedno obicno smatra ljudima.
>
>Ne govorimo o razvijenosti vec o posedovanju nekih karakteristika.

Ti naprosto ne znas misliti. Ako nerodjeno dijete nije covjek, onda ni
mentalno retardirani nije covjek, po istim kriterijima.

>Ono
>sto ljudsko bice cini ljudskim bicem je svest i volja.

Aha, dakle covjek koji je u komi nakon operacije nije covjek, zato sto
trenutno nema svijest i volju.

>Nadam se da ces
>mi ipak moci odgovoriti na moju nedoumicu,

Mislim da je to nemoguce, buduci da je tvojoj nedoumici uzrok u
nesposobnosti za razmisljanje, a ne u nedostatku informacija, na to ne
mogu utjecati.

>Uostalom, znaci li tvoj odgovor da je fetus u trenutku zaceca nesto
>sto nema razvijeno svest i volju, ali ga se samo analogijom smatra i
>to obicno smatra ljudskim bicem, a u prilicnom postotku slucajeva to
>nije jer nema razvijenu svest i volju?

A cuj, i tek rodjeno dijete po istim kriterijima ne kotira bas previse
dobro. Crv koji gmize uz drvo ima vise svijesti i volje od njega.

>Dali iz toga proizlazi da nisi siguran da je ono sto nastaje u
>trenutku zaceca ljudsko bice?

Je li moguce da se nisi uspjela sama domisliti svemu gore navedenom,
nego mislis da ti je to ne znam kako pametna ideja?

>Zasto je tada abortus uvjek ubojstvo? Zbog analogije? Jer se obicno
>smatra?

Po cemu smatras da je rodjeno dijete vise covjek od nerodjenog? Zbog
analogije? Jer se obicno smatra?

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 15:42:03 +0200, Natalija wrote:
>>Obrnuto takodjer vazi, dakle da osobe kojima je svojstven promiskuitet
>>nisu u stanju shvatiti monogamni seks.
>
>O tome sto je kome svojstveno nisam pisala, niti o razumevanju ili
>nerazumevanju monogamnog seksa, vec o prostoj cinjenici da osoba koja
>je spavala samo sa jednom drugom osobom, grubo receno, nije u
>situaciji govoriti o kvaliteti seksa, jer o tome nema nikakva
>iskustva, pa je lako moguce da to ono ta osoba propagira kao "dobar"
>seks u stvari za veliku vecinu seksualno aktivne populacije "los"
>seks.

To je kao prvo obicna glupost.
Kao drugo, o kojoj ti to osobi govoris, nekoj konkretnoj ili
hipotetickoj?

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 14:53:19 +0200, Natalija wrote:

>On Thu, 10 Jun 2004 09:29:20 +0200, Danijel Turina
>wrote:
>
>>Ja velim da je abortus uvijek ubojstvo
>
>Ako je fetus od trenutka zaceca zivo ljudsko bice, tada od trenutka
>zaceca ima svest o svom postojanju i vlastitu volju.

Ni prilican postotak odraslih ljudi te stvari nema razvijene u nekoj
posebnoj mjeri, pa ih se svejedno obicno smatra ljudima.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 14:53:14 +0200, Natalija wrote:

>On Wed, 09 Jun 2004 15:59:21 +0200, Danijel Turina
>wrote:
>
>>Naravno, onima koji nikad nisu probali dobar seks, los seks je valjda
>>norma pa nece shvatiti o cemu se prica.
>
>Oni koji znaju samo za los seks, pricaju o losem seksu kao o dobrom,
>jer nista bolje nisu ni upoznali.
>Uglavnom prica o seksu kao o dobrom ili losem suvise je subjektivna,
>da bi to dobro ili lose moglo biti ikakvo merilo. Nije mi jasno kako
>osobe koje zagovaraju (i drze se toga) seks samo sa bracnim drugom,
>mogu govoriti o dobrom ili losem seksu, kada se njihovo iskustvo svede
>na iskustvo samo sa jednom osobom. Zato bi rekla da tek takve osobe
>ne mogu shvatiti o cemu se prica.

Obrnuto takodjer vazi, dakle da osobe kojima je svojstven promiskuitet
nisu u stanju shvatiti monogamni seks.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 10 Jun 2004 14:08:13 +0200, Vladimir Kanazir
wrote:
>> Koju vrstu trave pak ti pusis?
>
>Pa šta onda palamudiš o abortusu kao poslednji hrišćanski fanatik?
>Odluči se šta si... Ako možeš...

Ti se zbog svoje lijenosti i neinformiranosti svadis sam sa sobom.
Osim toga, vec nekoliko puta si pokusao napraviti FuT bez upozorenja.
Sve u svemu, ti si ocito teski idiot pa mi ides u killfile bez
daljnjih objasnjenja.

--
http://www.danijel.org/