On Sun, 13 Jun 2004 10:44:47 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>> >:) Imas jako zanimljivo shvacanje bliskosti i intimnosti.
>>
>> Ti imas zanimljivije shvacanje bliskosti i intimnosti, ali steta sto
>> je neupotrebljivo.
>
>Evo, to sam htjela pokazati. Zadovoljavas se sranjima jer je to najbolje sto
>poznas i ne vjerujes da bolje moze biti.

Zapravo, zbog odrzanja integriteta svojeg svjetonazora ona sebi ne
smije priznati mogucnost da postoji bolje, jer se u tom trenutku pred
njom otvara ogromna rupa koju je inace pokusavala sakriti. Nije da ona
ne vjeruje da moze bolje, ona naprosto ne smije vjerovati da moze
bolje, jer se u tom trenutku pokazuje svo nistavilo onoga za sto si
ona sada govori da joj je bas super i tako treba. Zbog toga ona ne
moze sebi dopustiti niti pomisao o tome da si ti bila tamo gdje je ona
sada, i mislis da je to obicno sranje. Naprosto, to nije dopustiva
mogucnost; umjesto toga, sigurno ti nisi spoznala sve divote onoga o
cemu ti prica, pa razocarana bjezis u samozavaravanje. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 12 Jun 2004 12:36:56 +0200, "slap"
wrote:
>> On Thu, 10 Jun 2004 22:52:14 +0200, "slap"
>> Ma kakva srcana cakra, to ti je tek da te malo poskaklji po interesu
>> za neke stvari.
>
>Da li izmedju cetiri doljnje i tri gornje cakre postoji prijelaz,podjela?

Ne bih rekao da postoji nekakva barijera, zid, podjela ili takvo
nesto, ali prije se radi o primjeni Titus-Bodeovog pravila o rasporedu
planeta u suncevom sustavu na energetiku. Naime, donje tri cakre su
svima dostupne, u stalnoj funkciji i intuitivno razumljive. Anahata se
povremeno ukljuci u trenucima zaljubljenosti i sl., a visuddha je vec
jako, jako daleko od iskustva prakticki citavog covjecanstva.

>> Ma kaj ti znas o Kundalini i tim stvarima opcenito? Velim, imas jako
>> cudnu predodzbu o homoseksualcima. Volio bih te upoznati s jednom
>> lezbijkom koja je u stanju _drugima_ buditi Kundalini, i ima takav
>> astralni vid da se smrznes. Ima ona sjebanosti, da, i te su jako nisko
>> na razini korijenske cakre, ali s druge strane ide tako visoko da si
>> to ne mozes zamisliti ni kao ono sto zoves Kristom. Velim ti da imas
>> okolo jako cudnih stvari, koje si ti ne mozes ni zamisliti, a ja
>> slucajno mogu zato sto stalno radim s ljudima. Imas ljudi koji
>> istodobno imaju neke stvari u totalnom rasulu, a s druge strane su
>> cisti kao najveci sveci. I sad si ti misli kako stvari funkcioniraju.
>> Nije ti duhovni razvoj kao osnovna skola, da se podrazumijeva da znas
>> zbrajati ako si dosao do osmog razreda.
>
>Da,i onda ispada da je Bog naivan jer o odredjene rajske vrtove mozze i
>nitkov zaviriti. Takve stvari nece dugo trajati.

Krivo shvacas stvari.
Je li tebi kontradiktorno da covjek s jednom mogom moze gledati Boga?
Covjek bez jednog oka? Kratkovidan covjek? Covjek u invalidskim
kolicima? Kuzis poantu, ili moram uzeti veci papir i vece flomastere?

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 12 Jun 2004 19:44:00 +0200, "Gee"
wrote:

>A ti bi volio da "produbljenjem uvida" covjek koji osudjuje pedofiliju kao
>posljedicu "uvida u istinsku stvarnost" pocinje dozivljavati pedofiliju kao
>pozitivnu i, gle cuda, svi koji se i sada ne slazu s tim opet su u zabludi
>jer nemaju "uvid u istinsku stvarnost". Ili obratno, potpuno je svejedno.

Ti si malo ograniceno siroce i jadnicak.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 12 Jun 2004 15:49:40 +0200, "Neven"
wrote:
>> Ako ti covjek sam kaze da je promijenio misljenje, onda to mozda
>> jest posljedica produbljivanja, ali ono prije je bila zabluda. Nisu se
>> pederi promijenili, njegov uvid se promijenio. Ako je ovo sad
>> "istinska stvarnost", onda ono prije nije bila "istinska stvarnost". Ili
>> obratno. Za neke stvari sigurno vrijedi objasnjenje produbljivanja,
>> za neke ne vrijedi.
>
>"Istinska stvarnost" isto ima ljepljiva svojstva.

Smatrati da je "istinsku stvarnost" moguce izreci kroz nekoliko
intelektualnih iskaza, a da ona takvu redukciju uspjesno prezivi, moze
samo covjek koji je od istinske stvarnosti jako daleko. Najcesce,
slozene stvarnosti opisive su jedino kontradikcijama i iznimno
slozenim iskazima.
To je jedan od razloga zasto roditelji ostaju bez rijeci kad im djeca
postave neko "jednostavno" pitanje, na koje je moguce odgovoriti
jedino iznimno slozenim objasnjenjem, koje dijete dakako nece biti u
stanju shvatiti. Ako odgovore jedno, dijete ce nakon nekog vremena
postaviti pitanje opet, pa ce odgovoriti nesto drugo. Onda ce dijete
biti zbunjeno, ne shvacajuci da su oba odgovora tocna, na svoj nacin,
i primjerena okolnostima. Tako ce se ovdasnja djeca cudom cuditi kad
prvo velim nesto sto ce oni protumaciti kao stav potpuno
neprijateljski prema homoseksualcima, a onda napisem nesto sto izgleda
kao bezuvjetna podrska homoseksualacima. Naprosto, oni jos nisu
naucili misliti, razmisljaju u binarnoj heuristici, i ne znaju citati
moje izjave koje su prakticki uvijek matematicki precizne, dakle
postoji velika razlika izmedju "ako" i "ako i samo ako". Isto tako ta
djeca smatraju da sam ja prvo vjerovao da je Sai Baba avatar a sad
smatram da je seronja. To je jednaka glupost kao i zakljucak da mrzim
homoseksualce, ali takva glupost mi nije ni smijesna, jer iz toga
vidim koliko ljudi zapravo lose znaju razmisljati, koliko su malo
truda ulozili u kultiviranje svojih umnih sposobnosti, i kakve su
zapravo adrenalinom pogonjene budale.
Sto bi takvi shvatili da im velim sto je Sai Baba stvarno? Valjda bi
zakljucili da sam mu sljedbenik i obozavatelj, iz same cinjenice sto
po njemu bezuvjetno ne pljujem. Dakle, nije da ja mijenjam ili ne
mijenjam misljenje, odnosno da mi se na fizickom planu unutar svijesti
vremenom ne formiraju sve preciznije konkretizacije unutarnjeg uvida.
Problem je jedino sto su takvi na tako primitivnoj razini shvacanja,
da nisu u stanju razlikovati promjenu misljenja od razlicite
formulacije istog misljenja. To je ono sto je tragicno u citavoj
situaciji. I onda se sitni mali seronja koji u svojem astralnom balonu
promislja potpune besmislice meni nadje zamjerati sto "mijenjam
misljenje, a cijelo vrijeme nastupam iz pozicije autoriteta". Takav bi
morao za pocetak desetak godina slijediti precizne upute koje bi ga
uopce dovele do tocke da nauci percipirati i razmisljati. Nakon toga
bi se naucio skromnosti, a iz skromnosti bi slijedilo samopouzdanje, a
iz toga mudrost i moc. Samopouzdanje koje takvi vide kod mene nije ni
slicno njihovom. Njihovo je iluzija kojom se skrivaju od osjecaja
manje vrijednosti. Moje je naprosto simptom operativnog znanja u koje
nema sumnje.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 12 Jun 2004 16:39:08 +0200, Natalija wrote:
>>Kad mi glupi neodgovorni
>>bahati seronja pocne o tome pricati prakticki kao o peelingu lica,
>>dakle struganju par stanica, mogao bih ga na mjestu zadaviti, a kamo
>>li mu ne opsovati nesto. Budala uopce ne zna o cemu prica, nema
>>jebenog kurcevog pojma.
>
>Samo ti izgleda imas pojma. Cak i vise od samih zena... :)

Postoji razlika izmedju toga kad velim da si ti kao osoba glupa ko
kurac i nista ne znas, i toga da ustvrdim da su svi glupi ko kurac i
nista ne znaju. U ovom slucaju, ovdje na forumima i te kako postoje
ljudi koji razumiju problematiku, ali ti naprosto nisi jedna od njih.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 12 Jun 2004 17:06:31 +0200, Maja Marchig
wrote:
>> Ma joj, moraju oni iskoristiti priliku. Naime ja sam sad sutnuo
>> nekolicinu prepotentnih balavaca, i oni sad pizde na mene. To su
>> nanjusili Orlic i Bakija kao lesinar crkotinu, i gledaju bi li kako
>> mogli iskoristiti i potaknuti taj negativitet i nekako mi naskoditi,
>> jer ih kao ziva rana izjeda to, sto njih apsolutno nitko osim njih
>> samih ne shvaca ozbiljno.
>
>Cekaj malo... Damir Orlic????
>Administrator???

Aha.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 11 Jun 2004 20:59:40 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>"Danijel Turina" wrote in:
>> Ma joj, moraju oni iskoristiti priliku. Naime ja sam sad sutnuo
>> nekolicinu prepotentnih balavaca, i oni sad pizde na mene. To su
>> nanjusili Orlic i Bakija kao lesinar crkotinu, i gledaju bi li kako
>> mogli iskoristiti i potaknuti taj negativitet i nekako mi naskoditi,
>> jer ih kao ziva rana izjeda to, sto njih apsolutno nitko osim njih
>> samih ne shvaca ozbiljno.
>
>Meni uzasno ide za zivce sto se o nicemu ne moze pricati ovdje da te ne
>zaskoce s kljucnim rijecima :guru, ludnica, sekta, pisanje... Jedino je
>bitno da komunikacija sklizne na poznati teren gdje se osjecaju dobro i gdje
>bi mogli skupljati pristase.

Neka im. Takav oblik portreture se razbije o glavu slikaru kad netko
pogleda izvornik.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 11 Jun 2004 21:48:15 +0200, Nikolaj Korbar
wrote:

>Eh, glupost.
>
>'eunuch'-i su oni pravi, bez (ispravnih) spolnih organa, a ne pederi.

Je, u Manusamhiti. U Kamasutri se previse eksplicitno daje do znanja
kakvim se stvarima ti ... eunusi... bave. :) Ali moguce je da naprosto
nisu imali posebni termin za pedere.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 11 Jun 2004 19:51:18 +0200, "Mr. E" wrote:

>sad slobodno svi pljuvate po meni sto se slazem s Biblijom a ne s
>svecenicima ali to znaci da pljuvate i po samoj Bibliji

Zaboravio si nekoliko stvari.
Kao prvo, pozivanje na Bibliju u ovom kontekstu je irelevantno. Meni
primjerice Biblija nije nikakav autoritet. O abortusu se raspravljalo
vise iz pozicije konkretnih posljedica po ukljucene, nego iz pozicije
metafizickog dobra i zla, koju su neki potegli samo na pocetku, ali ja
sam smatrao bitno ucinkovitijim ukazati na opipljive negativne
posljedice po zenu koja abortus napravi, a ovdje imas zena s takvim
iskustvom, o kojem su i govorile, pa mozes provjeriti istinitost mojeg
iskaza, osim ako ne mislis da je citava stvar jedna golema zavjera
pomno smisljena da se tebe obmane. Dakle citava ta argumentacija s
Biblijom je promasena, buduci da prakticki nitko od ukljucenih nije
krscanin, pa da bi mu Biblija nesto znacila, a pogotovo levitski
zakonik i ostale starozavjetne knjige jako upitne kvalitete. Uostalom,
i Isus je izgleda dijelio takvo misljenje, pa kad su mu citirali takvo
nesto, citavu je stvar relativizirao time da je Mojsije takve zakone
propisao zbog "tvrdoce njihovih srdaca":

" Pristupe mu tada farizeji pa, da ga iskušaju, kažu: "Je li dopušteno
otpustiti ženu s kojega god razloga?" (4) On odgovori: "Zar niste
čitali: Stvoritelj od početka muško i žensko stvori ih (5) i reče:
Stoga će čovjek ostaviti oca i majku da prione uza svoju ženu; i dvoje
njih bit će jedno tijelo? (6) Tako više nisu dvoje, nego jedno tijelo.
Što, dakle, Bog združi, čovjek neka ne rastavlja." (7) Kažu mu: "Zašto
onda Mojsije zapovjedi dati otpusno pismo i - otpustiti?" (8) Odgovori
im: "Zbog tvrdoće srca vašega dopusti vam Mojsije otpustiti žene, ali
od početka ne bijaše tako. (9) A ja vam kažem: Tko otpusti svoju ženu
- osim zbog bludništva - pa se oženi drugom, čini preljub."
(Mt 19,3-9)

Ako meni hoces argumentirati nesto u korist pobacaja, morao bi se
pozvati na neki indijski tekst, ali buduci da je poznato kako je
Assvathaman prosao kad je napravio svoj poznati eksperiment na temu
abortusa, odnosno ubojstva djeteta u majcinoj utrobi, sumnjam da ces
imati uspjeha.
(Assvathaman je zbog toga imao cast biti jedinom osobom koju je Krsna
osobno prokleo, cisto da se ne mucis prekapajuci po Mahabharati)

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 11 Jun 2004 19:22:35 +0200, "Martina Zagar"
wrote:

>Dragi Corwin,
>u tolikoj si mi mjeri dosadan, da kad bi morala izabrati najdosadniji lik na
>newsima, to bi definitivno bio ti. Ne provokativan, kao sto sigurno mislis o
>sebi, ne neugodno iskren, kako si stalno tepas, nego jednostavno dosadan kao
>muha. Ja ne znam izabrati rijeci kojima bi te efikasno mogla udaljiti, ocito
>nista nije dovoljno dobro.

Ma joj, moraju oni iskoristiti priliku. Naime ja sam sad sutnuo
nekolicinu prepotentnih balavaca, i oni sad pizde na mene. To su
nanjusili Orlic i Bakija kao lesinar crkotinu, i gledaju bi li kako
mogli iskoristiti i potaknuti taj negativitet i nekako mi naskoditi,
jer ih kao ziva rana izjeda to, sto njih apsolutno nitko osim njih
samih ne shvaca ozbiljno. Oni bi se htjeli postaviti na mjesto osoba
koje ce netko pitati za savjet i cije ce misljenje uvazavati, i nikako
im ne uspijeva, pa misle da je to zato sto sam ja na toj poziciji, pa
me hoce maknuti. Svaki put im se taj negativitet obije u tupe
glavurde, i konacno ce svi pocrkati od nekakvih zlocudnih bolesti koje
ih vec izjedaju, jer ne mozes tako dugo raditi takva sranja a da ti
sistem ne otkaze.

--
http://www.danijel.org/