On Wed, 16 Jun 2004 15:25:49 +0200, "EPC_varietet A"
wrote:

>> Sto se tice tahionske obrade, to se valjda radi tako da uzmes hrpu
>> sodera, stavis pred televizor dok pustaju Star Trek, i kad prvi brod
>> udje u warp, preko ekrana se prosiri tahionski val i nakulira kamenje,
>> i onda to prodajes budalama za novce.
>
>Aha. Znao sam da ima veze sa Star Treek-om. Znaci li to da ako ja gledam
>stalno onu spicu gdje brod ulazi u crvotocinu, ili pak kada ulazi u Warp, da
>se mogu izlijeciti (nisam bolestan, ali nikad se ne zna) ili smrsaviti
>(nisam ni debeo ali i to se nikad ne zna)?

Kad se crvotocina otvara, onda imas kronotonsku radijaciju, sto je
navodno dobro protiv reume. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 14:28:15 +0200, "Altazar.tk"
wrote:

>> Po pijesku nije moguce gurati kamene blokove, buduci da nema dovoljnu
>> nosivost.
>
>Čini se da nisi dobro pročitao prvu poruku na koju si odgovorio jer sam tamo
>napisao:
>
>".... ta kosina je bila vrlo blaga, nasipano je jako mnogo pijeska, a zatim
>su površinski sloj prekrili tanjim kamenim pločama kako bi kamenje mogli
>vući i gurati preko okruglih trupaca ili sl."
>
>Dakle, piramide su bile zatrpane pijeskom, zemljom, kamenjem, a zatim je
>napravljena _cesta_ kojom su vukli kamene blokove preko valjkastih trupaca.

Inzenjerski, to je totalna besmislica. Kosina koju su koristili je
bila omotana oko piramide, prilicno mala, cvrsta, a povrsina je bila
od gline, fiksirane vjerojatno drvenim letvicama ili slamom, a kamen
je montiran na drvene saonice koje su klizale po vlaznoj glini, onako
kako u Dolini Smrti u USA kamene gromade klize po rosom ovlazenoj
glini, pogonjene samo vjetrom. Te gromade se znaju klizati desecima i
stotinama metara. Pogledaj si sliku na
http://www.fredmiranda.com/1Ds_review/Full_frame/1Ds_5_thumb.html

>Zamislio si sliku kamenih blokova koje vuku _direktno_ po pijesku, a ja sam
>projicirao sliku umjetno napravljenog brda u kome se nalazila zatrpana
>piramida, a

To je jos gora besmislica. Uopce necu poceti objasnjavati zasto, jer
ako ti nije jasno, nema nade da ces shvatiti objasnjenje.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 14 Jun 2004 13:15:35 +0200, "EPC_varietet A"
wrote:

>Dakle, zanima me, buduci da to u ezoterijskim krugovima postaje hit, kakva
>je to famozna "obrada" onih iridescentnih kamencica sto se mogu kupiti u
>gundulicevoj za desetak kuna da poslije "tahionski obradjeni" postizu cijenu
>od 300 kuna?

Vjerojatno na istu temu kao oni astroloski kamencici.

>Molim, napisite mi tko to radi,

Osman Hasanpasic, po svoj prilici, ili netko slican.

>kako to radi, i sto je najvaznije, tko to pusi.

Tko pusi? Na zalost, takve pizdarije imaju najbolju prodju.
Sto se tice tahionske obrade, to se valjda radi tako da uzmes hrpu
sodera, stavis pred televizor dok pustaju Star Trek, i kad prvi brod
udje u warp, preko ekrana se prosiri tahionski val i nakulira kamenje,
i onda to prodajes budalama za novce.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 13:44:27 +0200, "Altazar.tk"
wrote:
>Najprije ću razmotriti o kakvom pijesku se radi, kako se ponaša pomiješan s
>vodom i sl. Možda ispod pijeska ili u okolini ima kamenja ...

Mozda bi pomoglo da proucis nekoliko jednostavnih fizikalnih podrucja,
kakva se uce na gradjevinskom fakultetu, npr. statiku tla.

>Pretpostavljam da tebi biznis ide bolje, pa si možda već bio u Egiptu.
>U tom slučaju molim te da mi opišeš pijesak
>oko piramida.

Po pijesku nije moguce gurati kamene blokove, buduci da nema dovoljnu
nosivost.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 12:40:24 +0200, "Milutin Djordjevic"
wrote:
>Sve to radja osnovane sumnje da ipak tu ima neceg...

Ukratko, kad se nekome u snu ukaze Bog i veli mu da ce prekosutra
umrijeti, to je samo san sve dok ta osoba stvarno prekosutra ne umre.
A sto se kemikalija tice, u mozgu se citavo vrijeme uslijed percepcije
fizicke stvarnosti izlucuju razne kemikalije i razmjenjuju elektricni
podrazaji, pa jos nisam vidio da materijalisti time opovrgavaju
stvarnu opstojnost fizickog svijeta. Kad nekome u centru za miris u
mozgu elektrodama stvaras podrazaje, on ce osjetiti razlicite mirise.
Znaci li to da su svi mirisi koje je osjetio u zivotu samo
halucinacije?

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 12:04:56 +0200, "Milutin Djordjevic"
wrote:
>> Doduse, s druge strane, znam dosta ljudi kod kojih duhovna komponenta
>> nije posebno naglasena, blago receno, tako da je ocito da netko moze
>> egzistirati nekakvim zivotom i bez sudjelovanja duse, ali nema one
>> aspekte licnosti koje bi se genericki nazvalo visima. Dakle zna se
>> kretati, razmnozavati, hraniti, braniti od napada, komunicirati, i
>> opcenito sve stvari koje materijalisti drze esencijom ljudskog bica,
>> ali nema nista iznad toga.
>
>Da li ti ljudi koji egzistiraju bez duse posle smrti odlaze u nistavilo?

Pa, ako se dusa kroz njih nije ni ocitovala, onda pretpostavljam da
naprosto ostaje tamo gdje je bila.

>I na taj nacin ih smrt amnestira od sve eventualne nepravde koju su
>naneli drugima?

A cuj, to ti je jako relativno, buduci da tako mozes i more ili
planinu kaznjavati zato sto se netko utopio ili zaglavio pri
planinarenju. Ako grijeh nije izbor duse, nego rezultat totalne
nesvijesti o situaciji, tesko da uopce mozes naci krivca. Naravno, to
ne amnestira one koji ravnodusno cine grijeh, jer takvi budu
ravnodusno baceni u pakao.

>> Duhovna komponenta se ne spaja s tijelom
>> naglo i odmah, nego se ocituje postupno i u slojevima, i to ne uvijek
>> i ne jednako naglaseno, jer inace ne bi postojale tako naglasene
>> razlike medju ljudima.
>>
>
>Da li je to spajanje duhovne komponente u vezi i sa uzrastom coveka
>i dolazi do punog izrazaja tek u zrelom dobu?

Uglavnom da. Tu i tamo se desi da netko zbog jako velike snage duse
(ili drugih razloga) i ranije pokaze veliku duhovnu moc, ali najcesce
se to ocituje polako, kroz odgoj, obrazovanje, enotivni razvoj itd.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 11:08:44 +0200, "Altazar.tk"
wrote:
>Da, samo ta kosina je bila vrlo blaga, nasipano je jako mnogo pijeska, a
>zatim su površinski sloj prekrili tanjim kamenim pločama kako bi kamenje
>mogli vući i gurati preko okruglih trupaca ili sl.

Jesi ti napravio eksperiment u kojem bi probao kameni blok od par tona
vuci po mekanom tlu?
Koja budalastina. Nijedan od glupana koji smisljaju takve teorije nema
nikakvo iskustvo s prakticnim graditeljstvom.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 05:18:11 +0200, "Ged" wrote:

>Svaki psiholog ce vam reci da kada volite nekoga morate ga voleti
>onakvim kakav on stvarno jeste ili to nije ljubav. Lose je "voleti"
>nesto sto bi vi zeleli da on bude. To nije prava ljubav zato sto to
>nije stvarno taj covek. To sto vi tada "volite" je samo ideja o njemu
>u vasoj glavi, jedna vrlo licna, duboko subjektivna i realno
>nepostojeca konstrukcija, a ne stvarna osoba.

To je sve istina, i stvarno je licemjerno reci da nekoga volis, a sve
njegove kvalitete drzis odbojnima. Ja stvar rjesavam drugacije - velim
da je covjek ono sto odabere biti, a ja se prema tome postavim iz
pozicije onoga sto sam ja odabrao biti.
S druge strane, dosta puta mi se desavalo da netko koga volim
privremeno usvoji razlicite ruzne kvalitete, i ja cu te kvalitete u
tom trenutku ostro napasti, i njega skupa s njima, ali ja i dalje znam
da se ta osoba razlikuje od onoga po cemu je zabrijala, i da je to
prolazno stanje, tako da naravno necu mrziti covjeka zbog onoga sto mu
je akcidentalno, ali daleko od toga da cu time biti odusevljen ili da
cu to voljeti.
S trece strane, uzasno je opasno imati stav da treba covjeka
prihvacati skupa sa svim njegovim kvalitetama. Ako netko tako prihvati
zlog covjeka, prihvatit ce skupa s njim i zlo i propast ce. Sto znaci
bezuvjetno prihvatiti razbojnika, narkomana i ubojicu? On se nece
osjecati prihvacenim sve dok mu ne das potvrdu za sve vrste grijeha uz
koje prijanja, i sam ih ne usvojis. Dakle bezuvjetno prihvacanje je
fatalna glupost. Bezuvjetno treba prihvacati jedino Boga, drugdje je
to pogubno.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 08:35:11 +0200, Maja Marchig
wrote:
>> Citate moje tekstove kao papige, bez razmisljanja, i onda vam je
>> sve ili ruzno, ili apsurdno, ili ne razumijete, i prije cete mene
>> dovoditi u pitanje nego svoje shvacanje.
>
>Otkada je tebi stalo da zvucis lijepo ili smisleno na prvu loptu?

Meni je stalo do toga da se rasprave vode na temelju onoga sto je
stvarno, a ne na temelju privida koji stjecu ljudi koji padnu s neba
na grupu i onda ispravnost argumenata prosudjuju po tome tko im se
cini simpaticniji.

>Mislim da je bas tom prilikom netko napisao da se ne bavis prodajom
>secerne vodice.

Isto tako ne organiziram djecji vrtic, i kad netko prihvati obavezu
ucenistva, onda ja imam pravo ocekivati od njega da ce se ponasati na
odredjeni nacin, odnosno da ce uciti, a ne da ce me prvom prilikom
zajebati, a posebno mi je do toga stalo zato sto ja za svakog takvog
placam jako skupu i krvavu cijenu, recimo za doticnog Franju sam
prestao s razvojem vlastitih suptilnih stanja da bih mogao na sebe
prenijeti njegovo smece, i dati mu priliku da se izvuce iz govana u
koja se uvalio. Recimo da za uzvrat ocekujem da je stvarno ozbiljno
mislio od mene uciti, a ne da ce pokupiti par sranja do kojih mu je
ocigledno jedino i stalo, i zbrisati.

>Meni je to sto ste si vas dvojica pisali tih dana bila
>cista strava, na srecu, gomila se ljudi potrudila objasnjavati sto se u
>stvari dogadja.

Ti si tamo upala kao padobranac koji nije znao nista o situaciji, ne
sjecam se tocno ali vjerojatno si nesto pocela kenjati, ja sam ti
rekao da si povrsna glupaca i da pojma nemas, Fritz ti je rekao da si
bas super, da i on ima klinca i isto ne vjeruje u nista ko ni ti, joj
kak ti je curica slatka, joj tvoj mali je isto super, joj ovaj Fritz
je bas dobra osoba. Jesam blizu?

>> A doticni Franjo je jedno od vecih govana koje sam upoznao.
>
>To je i bilo totalno zbunjujuce jer je meni doticni Franjo bio
>najsimpaticniji lik na toj grupi.

To bude tako ako gledas sto netko govori, a ne sto radi i sto jest.
Ovdje po newsima se svaka budala u stanju predstavljati kako hoce.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 16 Jun 2004 00:25:59 +0200, "Milutin Djordjevic"
wrote:
>> Ja bih rekao da je zacece slozeni mehanizam koji ukljucuje i duhovne,
>> a ne samo fizicke komponente, i ako ga pokusavas napraviti bez te
>> duhovne komponente, nece biti dobro.
>>
>
>Ali ipak su dobili kakav takav zivot. Znaci li to da duh nije nuzan, vec
>sluzi samo kao dodatna karika ?

Ne bih rekao. Tu postoji veliki broj razina koje posreduju izmedju
duha i materije, dakle prana, astral itd., i postoji neki standardni
mehanizam po kojemu to funkcionira prilikom zaceca, a koji "kemicari"
naprosto nisu kvalitetno reproducirali, i odatle dolaze defektni
klonovi. Mislim da se o tome radi. In vitro oplodnja funkcionira, ali
kloniranje je za sada katastrofa.
Doduse, s druge strane, znam dosta ljudi kod kojih duhovna komponenta
nije posebno naglasena, blago receno, tako da je ocito da netko moze
egzistirati nekakvim zivotom i bez sudjelovanja duse, ali nema one
aspekte licnosti koje bi se genericki nazvalo visima. Dakle zna se
kretati, razmnozavati, hraniti, braniti od napada, komunicirati, i
opcenito sve stvari koje materijalisti drze esencijom ljudskog bica,
ali nema nista iznad toga. Duhovna komponenta se ne spaja s tijelom
naglo i odmah, nego se ocituje postupno i u slojevima, i to ne uvijek
i ne jednako naglaseno, jer inace ne bi postojale tako naglasene
razlike medju ljudima.

--
http://www.danijel.org/