On Mon, 28 Jun 2004 13:12:40 +0200, "Milutin Djordjevic"
wrote:
>> >Pa ako tamo ne
>> >sretnemo ljudska bica (ne stvari) za koja smo se vezali tokom zivota,
>> >to ne moze biti raj.
>>
>> Kakav ti je to raj, ako je utemeljen na istim zabludama i vezanostima
>> kao i ovaj zivot? Primitivne duse si zamisljaju raj kao fizicki
>> svijet, samo bez prolaznosti, teskoca i smrti. I doista, takav "raj"
>> postoji, to je nizi astralni svijet na kojem obitavaju bica najnizeg
>> stupnja duhovne razvijenosti, ona koja su najblize fizickoj materiji
>> po suptilnosti shvacanja.
>
>Pa i sam si na svom sajtu napisao da u raju ima seksa... Zar ti to
>nije utemeljeno na vezanostima za ovaj zivot i culna zadovoljstva?

Procitaj si ponovo sto sam napisao, jer ti je prvi put ocito promaklo
desetak stvari.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 28 Jun 2004 12:20:26 +0200, Dario Radic
wrote:
>S obzirom na smjer i tempo kojim se kreces, strah me i pomisliti sto
>ce biti od tebe, vjeruj mi.
>
>BTW, jel ti ne kuzis da te ja cijelo vrijeme prcam, ili kuzis al' ti
>se svidja? ;>

To kad ga ti i Zubcic prcate, otprilike je na onoj razini kao on kad
prica ozbiljno, tako da je zapravo odusevljen time sto je konacno
nasao istomisljenike. ;>

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 28 Jun 2004 11:52:38 +0200, Marin Bozic
wrote:
>>:)))
>>Komplekse ces rijesiti na drugi nacin, a ne isfuravanjem tudjeg nacina
>>pisanja i odgovaranja. Nemas osnove za takvim nacinom.
>
>Siktavac, odjebi.

Marine, znas kaj, tebi bi bilo najbolje da se priberes, razmislis o
vlastitom stanju, prestanes pisati svakakve bedastoce okolo i fakat se
solidno sredis, i pogledas sto uopce zelis napraviti od vlastitog
zivota. Ovako kako si krenuo, bit ce ti sve gore, naprosto ces
puknuti, doci ces psihijatrima u ruke i onda ces tek imati sranje.
Imas takve fluktuacije u glavi, da se ja u takvom stanju ne bih usudio
izaci iz kreveta prije nego se dovedem u red, a kamo li pisati po
newsima.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 28 Jun 2004 11:03:56 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:
>>Ovaj fenomen koji imamo danas, da razliciti
>> tipovi organiziraju nekakva "duhovna predavanja", to je negativni
>> fenomen koji sluzi iskljucivo tome da se standardni pohadjaci takvih
>> predavanja utvrde u dojmu da su oni sve to vec negdje culi, da oni sve
>> to vec znaju, sve im je jasno, i opcenito da im se poslata ego.
>
>Pa normalno ako predavaci prenose informacije, i onda auditorij radi bazu
>podataka komparativne "duhovnosti". No, sasvim je druga stvar ako predavac
>inspirira ljude da nekud krenu, da se trgnu, ako predavac nudi nadahnuce.

Ma bas divno.

>> >Kad sam jednom razgovarao s Simlesom rekao je da on ne namjerava biti
>> >Uciteljem, vec da prenosi ono sto zna na nacin kako ce vecina ljudi
>shvatiti
>> >i pokrenuti se s mrtve tocke. On ne zadrzava razvoj ljudi na sebi, iako
>> >mnogi u njemu vide angeleka.
>>
>> Mozete skupa organizirati "udrugu za budjenje". ;>
>
>Ha, ne mozes ti bez podjebancije. :(

Mogu ja to tebi reci i bez sarkazma, dakle mogu ti reci da si sarlatan
isto kao i taj Simlesa i slicni, da sam nisi nista postigao a druge bi
vodio, i da cete svi skupa propasti, jer nemate ni zelje za istinom,
ni duhovne snage, ni cistoce svijesti, nego samo gledate kako cete si
stvoriti nekakav privid u kojem vam je dobro.

>O udruzi o tom po tom, o Simlesi i njegovom stilu isto, ali ljudima treba
>'budjenje', ljude treba potaknuti da bi jednog dana bili zreli i za
>fakultet.

Ti si laskas misleci da mozes nekoga buditi i nadahnuti. Naprotiv, ti
mozes jedino razocarati i obeshrabriti, jer ce ljudi gledajuci vas,
sarlatane i nadobudne kvaziduhovnjake, zakljuciti da je to sve sranje
i utociste za zivotne gubitnike. Ljudi su razocarani u duhovnost, i
onda se netko pita zasto. Zbog takvih kakav si ti, eto zasto. Takvi
kao sto si ti samo meni stvaraju vise posla, jer se prvo moram probiti
kroz sloj besmislica koje su ljudi pokupili od razlicitih sarlatana i
"tragalaca za istinom", i neutralizirati sva kriva ucenja, prije nego
im uopce mogu objasniti kako stvari _zapravo_ funkcioniraju.

>I to na nacin kako sam gore napisao, treba ih nadahnuti, inspirati
>da pocnu nesto kreativno ciniti sa svojim zivotom.

Nadahni ih ti svojim primjerom, pa ces vidjeti efekta, a ne ovako, kad
samo blebeces ispraznosti iza kojih nista ne stoji. Ti ces nekome
pricati o budjenju, a sam si primjer duboke zablude i bauljanja u snu.

>Eto, kad si se vec osvrnuo na udrugu da napisem i njen primarni cilj, barem
>kako je bila zamisljena.

Ta udruga je bila zamisljena kao tvoja lokalna prcija, u kojoj ces se
prodavati kao nekakav duhovnjak, jer ako vec nisi u duhovnosti bio u
stanju napraviti nista, onda barem mozes napraviti duhovnu udrugu i
svoje nesuvislosti zapisati u nekakvu knjigu. Sve to mi izaziva
najdublje gadjenje.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 28 Jun 2004 10:14:03 +0200, "Xenayo"
wrote:
> Ja
>Meieru vjerujem, bas zbog toga jer znanost stoji iza njega, i svatko sa
>barem malim znanjem kvantne fizike (Bohrov model atoma i spektrioskopska
>analiza ) moze shvatiti da covjek ne laze, da ima nesto, a da to nesto nije
>proizvedno sa nama dostupnom tehnologijom.

Ajme meni, koja je ovo hrpa besmislica. Mogu misliti kako ovakva
izjava djeluje na nekog fizicara, kad vec i meni narusava integritet
osjeta za estetiku.

>> >Niko od njih nije objavio svoje sposobnosti u javnim medijima, zive
>povuceno
>> >i izvan su oka javnosti.
>>
>> Naravno. Bicima takvih vrhunaravnih sposobnosti je publicitet,
>> zasigurno, zadnja stvar koju trebaju. Oni su skromni, samozatajni i
>> rade svoj posao. Velika je stvar saznati i ono sto smo do sada
>> uspjeli!
>
>Je majke mi, ubiti ne mogu vjerovat koliko sam stvari naucio u zadnjih 10
>godina, poceo sam sa tehnikom transcendentalne meditacije i hatha yoge, a
>evo sad i znam porijeklo covjecanstva, tko zna sto cu jos nauciti za 10
>godina :o))

Vjerojatno ces komunicirati s komadom kamena iz kojeg ti se obracaju
nevidljivi vanzemaljci iz 123. dimenzije.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 28 Jun 2004 08:38:51 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:
>> Zbog takvih stvari se obicno u osnovnim skolama ne predaje linearna
>> algebra. Jedini je problem sto je netko izgleda krivo shvatio da je
>> duhovnost neozbiljna stvar koju je moguce razvodniti, a da je to
>> idalje to, pa onda zato imamo hrpu sarlatana koji drze predavanja na
>> kojima publici slataju ego i svoje postupke racionaliziraju "dosegom
>> auditorija".
>
>U osnovnoj skoli se predaje osnovna matematika da bi djeca mogla razviti
>umove da shvate diferencijalni racun na faksu. E, sad, jeli ta metoda u
>duhovnosti slatanje ega ovisi o kojecemu.

Nema ti u duhovnosti matematike za osnovnu skolu. Matematika za
osnovnu skolu je u tim sferama razvijanje osobnih kvaliteta klasicnim
metodama, a kad se govori o duhovnoj praksi u uzem smislu, to je po
definiciji iznimno napredni stupanj, dakle na razini redovnika u
samostanima, a ne dokonih baba kojima podmazivanje vise ne radi pa su
se bacile na duhovnost. ;) Ovaj fenomen koji imamo danas, da razliciti
tipovi organiziraju nekakva "duhovna predavanja", to je negativni
fenomen koji sluzi iskljucivo tome da se standardni pohadjaci takvih
predavanja utvrde u dojmu da su oni sve to vec negdje culi, da oni sve
to vec znaju, sve im je jasno, i opcenito da im se poslata ego. Svi
skupa znaju kurac. Toliko su indoktrinirani glupostima, da im se vise
nista ne moze ni objasniti. Najmanje teskoca sam imao s ljudima koji
nisu indoktrinirani, i kad im nesto velim, slusaju me direktno, a ne
kroz filter pedeset krivih ucenja koja su asimilirali po raznim
sljedbama i njihovim predavanjima.

>>A cuj, ako je auditorij ispod razine da moze shvatiti ono
>> sto hocu reci, onda radije _necu_ drzati predavanja, nego da idem
>> prodavati limunadu. Duhovnost je iznimno ozbiljna stvar u kojoj nema
>> nikakvih rezultata bez krvi i znoja. Onaj tko misli drugacije je,
>> blago receno, neozbiljni naivac.
>
>Tocno, to bi mi slicilo kao da operni pjevac ide pjevati po festivalima na
>moru. No isto tako ti mozes napisati jedno jako strucno djelo(Yoga sutre) i
>jedno za "siru" publiku (Nauk ili Pristup), iako je poruka ista.

Nisam ja napisao jedan tekst za osnovnu skolu a drugi za fakultet,
nego je jedan tekst za prvu, a drugi za cetvrtu godinu fakulteta.

>Kad sam jednom razgovarao s Simlesom rekao je da on ne namjerava biti
>Uciteljem, vec da prenosi ono sto zna na nacin kako ce vecina ljudi shvatiti
>i pokrenuti se s mrtve tocke. On ne zadrzava razvoj ljudi na sebi, iako
>mnogi u njemu vide angeleka.

Mozete skupa organizirati "udrugu za budjenje". ;>

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 27 Jun 2004 22:21:17 +0200, Maja Marchig
wrote:
>> Inace, ovaj tip koji je tebi udijelio dijagnozu, taj se bavio nekakvom
>> vrstom crne magije na temu Crowleya i slicnog, sredinom devedesetih je
>> totalno puknuo, izrezao svoju curu ziletom i nakon toga zavrsio u
>> ludnici, mislim da je jos uvijek na nekoj vrsti psihijatrijskog
>> lijecenja. Toliko o tipovima koji dovode u pitanje tudje mentalno
>> zdravlje po newsima. Za ovoga slucajno znam, buduci da je pisao po
>> BBSovima, a u tim krugovima se o svima sve znalo, manje-vise.
>
>E, pa stvarno... ovo postaje komicno!
>:)

Meni ti je to vec tragicno i prilicno sam ozbiljno nadrkan na tu vrstu
supaka. To me podsjeca na onaj vic/karikaturu
http://www.epatric.com/funstuff/dog/

Fakat mi ih je pun kurac. Iskompleksirane budaletine, totalni
psihopate i opsesivni tipovi, da sad ne nabrajam, nasli su si na
internetu idealno mjesto za pravljenje nekakve paralelne stvarnosti,
gdje o sebi mogu napraviti sliku kakvu hoce, iza toga ne mora stajati
ama bas nista, parkiraju guzice za govornicu i udri, idemo lijeciti
komplekse. A koji je bolji nacin za lijecenje kompleksa nego optuziti
druge za ono sto sam radis. To je fantasticni manevar, jer kad ti
netko veli "ti si psihicki bolestan", ne zvuci uvjerljivo kad mu
odgovoris "ne, ti si psihicki bolestan". Za ovih sedam godina koliko
sam na newsima, naslusao sam se takvih teorija da valjda vise nema
nicega sto se uopce moze smisliti, a da ja to nisam procitao barem
triput. Ludjaci su mi govorili da sam lud, padobranci da sam prolazna
pojava, glupani da sam glup, brijaci da sam brijac, sektasi da sam
sektas, sarlatani da sam sarlatan, optuzivali su me u istoj poruci da
se bogatim na grbaci ucenika i da zivim na prosjackom stapu, mislim,
stvarno sam sve vidio, vidio sam polupismenu budalu koja studira
promet kako propituje kompetenciju osobe koja upravo radi na doktoratu
i predaje na fakultetu, ali kad vidim tipa koji je u citavoj BBS i
usenet zajednici poznat kao totalni ludjak, ali bas ono gadno puknut u
mozak, a de-lurk poruka mu se sastoji od propitivanja necijeg
mentalnog zdravlja, a to mi je fakat ona kap koja prelijeva casu. :)

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 27 Jun 2004 18:32:26 +0000 (UTC), Petar Augustin Vrdoljak
wrote:

>On Sun, 27 Jun 2004 17:15:13 +0200, Danijel Turina wrote:
>>>Padobranac ili ne, čitam ja ovu grupu malo duže pa znam zašto pitam. Vidim
>>>očite tragove psihoze, samo pitam jesi li ih svjesna?
>>
>> Pravi se javio govoriti o psihozi.
>
>Hvala.

Nema na cemu, i drugi put.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 27 Jun 2004 21:11:19 +0200, Maja Marchig
wrote:
>>> Padobranac, daj si malo procitaj sve moje & Aministratorove & Corwinove
>>> & Zubciceve tekstove u zadnjih par tjedana pa ces (mozda ?) primjetiti
>>> na racun cega to ide...
>>
>> Padobranac ili ne, čitam ja ovu grupu malo duže pa znam zašto pitam. Vidim
>> očite tragove psihoze, samo pitam jesi li ih svjesna?
>
>...a sto da ti ja objasnjavam ako si sve procitao i nista od toga nisi
>shvatio... ili su ti ironija i zajebancija totalno strani pojmovi...
>
>Sto se mog dusevnog zdravlja tice, za razliku od vecine ljudi koje
>susrecem na usenetu pa i IRL, ja se o svojem stvarno brinem, a kada je
>potrebno i savjetujem sa osobom koja je ovlastena za postavljanje
>dijagnoza i lijecenje, umjesto da hodam uokolo uvjerena u vlastitu
>zdravost ili slusam savjete svakojakih birtijaskih parapsihologa,
>nadriljecnika i "duhovnjaka".

Inace, ovaj tip koji je tebi udijelio dijagnozu, taj se bavio nekakvom
vrstom crne magije na temu Crowleya i slicnog, sredinom devedesetih je
totalno puknuo, izrezao svoju curu ziletom i nakon toga zavrsio u
ludnici, mislim da je jos uvijek na nekoj vrsti psihijatrijskog
lijecenja. Toliko o tipovima koji dovode u pitanje tudje mentalno
zdravlje po newsima. Za ovoga slucajno znam, buduci da je pisao po
BBSovima, a u tim krugovima se o svima sve znalo, manje-vise.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 27 Jun 2004 19:23:25 +0200, "Milutin Djordjevic"
wrote:
>> Uzasno je glupo upravo to, sto se ljudi poistovijete s tim i takvim
>> prolaznim identitetom, prolaznim vezama s prolaznim bicima i prolaznim
>> stvarima, umjesto da se poistovijete sa svojom vezom s vjecnim Bogom,
>> koji je uvijek ovdje i nepromjenjiv, stalan. Takvo poistovjecenje vodi
>> prestanku ciklusa reciklaze, pardon, reinkarnacije karmana.
>>
>
>Sta je po definiciji raj? Mesto gde je sve naj naj...

Ne. To je trik sa shvacanjem raja: nije toliko bitno gdje se nalazis,
nego tko si ti. Svetac je komad raja, gdje god se nalazio. Gresnik je
komad pakla, gdje god se nalazio. Raj je stanje duhovne razvijenosti,
profinjenosti svijesti, dubokog razumijevanja, duboke ljubavi, najvise
istine. A najdublje razumijevanje, ljubav i istina jest Bog, tako da
je Bog sama narav raja. Cesto se veli da je raj stanje u kojem vjecno
gledas Boga, ali to bez objasnjenja ne znaci nista pozitivno. Ali kad
znas tko je Bog, i sto je Bog, kad znas da je Bog ispunjenje koje
nadilazi sve nade...
Ali opet, nisko razvijenom bicu to nije raj, i ono tamo ne moze
boraviti, jer ono umjesto suptilnosti u kojoj uzivaju sveci ne
percipira doslovno _nista_, isto kao sto seljak nije u stanju
percipirati umjetnost makar ga ona okruzivala sa svih strana.

>Pa ako tamo ne
>sretnemo ljudska bica (ne stvari) za koja smo se vezali tokom zivota,
>to ne moze biti raj.

Kakav ti je to raj, ako je utemeljen na istim zabludama i vezanostima
kao i ovaj zivot? Primitivne duse si zamisljaju raj kao fizicki
svijet, samo bez prolaznosti, teskoca i smrti. I doista, takav "raj"
postoji, to je nizi astralni svijet na kojem obitavaju bica najnizeg
stupnja duhovne razvijenosti, ona koja su najblize fizickoj materiji
po suptilnosti shvacanja.

>Sta je potrebno da bi doslo do prestanka ciklusa reinkarnacije, tj. da bismo
>se nasli u raju? Da budemo 100% savrseni.

Ne bas. Dovoljno je zeljeti Boga vise nego bilo sto drugo.

>Da se pokajemo za sve grehe
>sto smo ranije cinili, da okrenemo novi list i krenemo ispocetka?

To je uvjet za nadilazenje pakla, ali jos je daleko od raja.

>Ali ni
>onda ne mozemo biti 100% savrseni jer nisu svi nasi postupci i misli pod
>uticajem nase volje, ima stvari koje su jednostavno jace od nas. Dovoljno je
>samo da se okrenemo za slatkom zenskom guzicom na plazi ili da pozavidimo
>nekom na dobrom autu... i nista od raja...

Velim, ti se kreces na razini nizeg astrala i to ti je domet.

--
http://www.danijel.org/