On Thu, 01 Jul 2004 15:19:27 +0200, iznogud wrote:

>On Wed, 30 Jun 2004 22:08:46 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>
>>Aha, dakle ti se pozivas na Hare Krishna tekstove, u njima ne pise ono
>>sto ja govorim, i onda ti zato smatras da je to krivo.
>
>Nije tako.

Ne, tocno je tako. Nakon par termina koje si upotrijebio, ja mogu sa
sigurnoscu ustanoviti koji su temelji tvojeg misljenja. Ti temelji su
u prepisanim misljenjima covjeka koji nije imao pojma o pojmu, i na
tim temeljima izmedju tebe i mene ne moze biti rasprave, buduci da ja
imam svoje misljenje, a ti imas prepisano. Ja se s prepisanim
misljenjem ne mogu raspravljati, to nema nikakvog smisla.

>Tvoj model nije koherentan, ima rupa, a ako ti mislis
>drugacije, prilika je da se to proveri.

To je puka izjava iza koje ne stoji nista, isto kao tvoje izjave o
"brahmajyotiju" i "maha mayi". Ne znas sto znaci, ali koristis rijeci.

>Ne mislim ja da se prepucavam,
>nego racunam da onoliko koliko mene zanima da nadjem smisao
>u tvojoj prici, mozda i tebi koristi da izbrusis teoriju stavljajuci
>je na probu.

Ma mozes si misliti. Takve igre ostavljam djeci.

>>Kad budes osporavao moj stav iz neke zbiljske pozicije, a ne iz
>>pozicije da ga nema u Prabhupadinim knjigama, cujemo se.
>
>Pa to smo i poceli.

Nismo mi nista poceli. Ja sam rekao kako stvari stoje, a ti si rekao
sto ti o tome mislis. Ti radis s terminima o kojima nemas pojma, i,
stovise, o kojima nije imao pojma ni onaj iz cije si knjige o njima
cuo; ti si naprosto pokupio nesto iz lanca kojemu se zadnjih stotinjak
karika igra pokvarenog telefona, i naprosto podrazumijevas te karike,
i raspravljao bi iz te pozicije. O tome ja mogu raspravljati s onima
koji su na toj razini da im je misljenje utemeljeno na zbiljskim
temeljima, a ostali nisu u poziciji da raspravljaju, nego mogu ili
uciti, ili ostati u zabludi.
Jedina osoba za koju uopce znam, a koja je u stanju stvarno _raditi_ s
terminima koje ti spominjes kao da su imena vrsta krumpira, je moja
zena, i to ne uvijek, nego nakon duboke meditacije, kad osvjezi
sjecanje. S njom moze biti rasprave o tome tko je nesto bolje shvatio.
S drugima ne.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 30 Jun 2004 22:24:34 +0200, Miroslav Zubcic
wrote:
>> Odlicno. Znaci, priznajes da NISI klinicki psihijatar, i cak si dajes za
>> pravo da budes strucniji od njih. Na osnovu cega?
>
>Psihijatri su najomraženija vrsta ljudi na ovoj grupi. Omraženiji i od
>sotonista, pogana, ateista, soroša ... :-)

Ovisno iz cijee pozicije. Iz moje pozicije su najomrazeniji oni ljudi,
koji idu okolo s glavom u dupetu, nista ne percipiraju, briju si svoju
brijicu i sve im je super. Ljudi poput tebe.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 30 Jun 2004 21:58:18 +0200, iznogud wrote:
>Evo jos jedne razlike i razloga zasto mi nije jasno. Unistenje
>osobenog bica je izuzetno a po nekima i relativno. Meni je poznato da
>je tako nesto moguce jedino kada se prekrije individualna osobenost,
>stapanjem u Brahmajyoti, ali kazu da ima slucajeva kada je i to
>privremeno. Jer, jednom postojeca, individualna osobenost je
>potencijal, koji traje.

Aha, dakle ti se pozivas na Hare Krishna tekstove, u njima ne pise ono
sto ja govorim, i onda ti zato smatras da je to krivo. Kad budes
osporavao moj stav iz neke zbiljske pozicije, a ne iz pozicije da ga
nema u Prabhupadinim knjigama, cujemo se.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 30 Jun 2004 13:14:46 +0200, "EPC_varietet A"
wrote:
>> Inace, ja Marina Bozica znam, za davanje dijagnoza sam daleko
>> strucniji od bilo kojeg klinickog psihijatra,
>
>Odlicno. Znaci, priznajes da NISI klinicki psihijatar, i cak si dajes za
>pravo da budes strucniji od njih. Na osnovu cega?

Na osnovu toga sto jesam strucniji.

>>a ti se petljas gdje ti
>> nije mjesto i bolje bi ti bilo da si tiho.
>>
>Inace sto? Gadjat ces me biblijom, ili udaviti krunicom? Mozda me pogodis
>ponekom Simlesinom knjigom o ljubavi da osjetim kozmicku ljubav na vlastitoj
>kozi? Ili ces sa Majom uzeti gajde pa mi tuliti pod prozorom?

Ne, stavit cu te u killfile pa ti raspravljaj do mile volje sa
tvorevinama svoje maste.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 30 Jun 2004 12:37:02 +0200, "EPC_varietet A"
wrote:

>To su tako licemjerne i otrcane stvari da se meni jednostavno gade. Prvo,
>otkud bilo tko ikome moze reci da se mora lijeciti ako on koji to govori
>nije psihijatar? I poznaje li bas svatko tko daje te savjete pozadinu zbog
>koje covjek nesto govori? Mozda je bas u pravu.

Inace, ja Marina Bozica znam, za davanje dijagnoza sam daleko
strucniji od bilo kojeg klinickog psihijatra, a ti se petljas gdje ti
nije mjesto i bolje bi ti bilo da si tiho.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 30 Jun 2004 00:37:26 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>> Primjetio sam da se bavi iskljucivo, ali iskljucivo nekakvim oblikom
>> sablaznjavanja, u smislu "je li moguce da osoba xyz radi abc"? To mi
>> uvijek smrdi, jer takve stvari nitko pametan ne radi ako prije toga od
>> sebe nije napravio pozitivan primjer.
>
>Ima covjek kreativnog potencijala, ima i znanje koje mu treba za
>realizaciju kreativnosti, ali cijeli pristup tome sto radi, pofarban mu je
>gorcinom i mrznjom.
>Toliko sirove frustracije sam rijetko vidjela na jednom mjestu, tak je gadna
>da totalno ponisti svaki pozitivan iskorak.

Tip mi izgleda kao automat za kritiziranje. Buduci da je vecina svega
prozeta nekakvim negativnostima, njegove kritike ce u vecini slucajeva
nesto pogoditi. Ali, on ce uniformno tuci i po onome sto valja i po
onome sto ne valja, bez diskriminacije, a tamo gdje ne valja, nece
biti u stanju reci sto tocno ne valja ni zasto, nego samo da ne valja.
Takva kritika je naprosto beskorisna, ne sluzi nicemu dobrom i bolje
bi mu bilo da bude kus i nauci se analiticki misliti, prije nego se
upusti u kritiku bilo cega. Ja sam pokazao kako izgleda kriticka
analiza kad sam napao Damira Rozmana teolosko-logickom analizom, i to
je imalo i te kakvog ucinka medju njegovim sljedbenicima, za razliku
od nekakvih budalastina kakve su valjali razliciti pametnjakovici
poput ovoga, na temu "ne valja jer je debeo". Ja sam rekao da ne valja
jer je krivo shvatio svete spise, naucava zabludu, nije utemeljen u
visoj stvarnosti, naucava protivno vedama i evandjelju, i tako dalje.
Takav ce recimo kritizirati Makaju, ali gledano po cinjenicama i
simptomatici, Makaja je vjerojatno napravio na svijetu vise koristi od
njega. Naucio je ljude dosta upotrebljivih stvari, i zbog toga su u
daleko boljem stanju od pripadnika 99% skupina ljudi. Da bi imao
legitimitet kritizirati takvo nesto, moras biti u stanju demonstrirati
bolje rezultate, jer ako napadas nesto a nisi to spreman i sposoban
zamijeniti boljim, onda si zapravo kriv za napad na dobro iz pozicije
zla, i ides u pakao. Zbog toga je pakao do vrha ispunjen dokonim
kriticarima koji nisu napravili pozitivni doprinos, a napadali su one
koji su se barem u nekoj mjeri oko necega trudili. Onaj tko je pokusao
napraviti nesto dobro, a u tome nije uspio, ili je imao krive pobude,
taj ce zbog toga biti ukoren, isto kao sto ce biti pohvaljen ako je
unatoc losim pobudama napravio nesto dobro. Ali, onaj tko samo
kritizira, i tako afirmira kaos, taj ce biti kaznjen okrutno i bez
ikakve milosti. Prakticki nikakvim drugim djelom nije moguce zasluziti
tako gadnu kaznu, kao ispraznom kritikom onih koji rade dobro, pa
makar to dobro bilo djelomicno i manjkavo. Pravo na kritiku se kupuje
pozitivnim doprinosom, i nitko ga nema po prirodi stvari, kako se
obicno krivo misli. Kritizirati smiju sveci, a ostali imaju uciti i
razvijati se u vrlini.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 30 Jun 2004 01:39:54 +0200, "Branimir Maksimovic"
wrote:
>> >> >> Stovise, jedina vrsta andjela koja ljudima preporucuje da se njima
>> >> >> mole su zapravo demoni, pali andjeli.
>> >> >
>> >> >A sta bi sa onim:
>> >> > SendMessage(hInstance, wParam, lParam); // ?
>> >> >Zar to nije molitva?
>> >>
>> >> Ne, to je komunikacija.
>> >
>> >A koja je razlika izmedju molitve i komunikacije
>> >u ovom slucaju?
>>
>> Jel ti to ozbiljno pitas ili me zajebavas?
>
>Mislim ozbiljno.
>Molitva je odredjeno voljno emitovanje
>izgovorenih reci,misli, misli bez reci, osecanja, pa cak i pokreta
> prema nekome necemu sa cim zelimo da komuniciramo.

Molitvu razliciti sustavi razlicito definiraju, ali uglavnom se tu
radi ili o deklaraciji predanosti nekom visem bicu ili sili, ili pak o
obracanju visem bicu ili sili za pomoc. Mislim da je intuitivno jasno
na sto se misli, kad se govori o molitvi. S druge strane, komunikacija
se moze definirati kao bilo kakva razmjena informacija izmedju bica.
Komunikacija s andjelom je u osnovi istobitna komunikaciji s covjekom.
I covjeka, isto kao i andjela, mozes pozvati i nesto ga pitati ili mu
nesto reci, samo sto u slucaju covjeka koristis glas ili neki drugi
fizicki medij, a u slucaju andjela astralni link. Uostalom, ja sam i s
fizickim ljudima znao komunicirati na isti nacin kao s andjelima,
preko astrala, jedino sto su fizicki ljudi, za razliku od andjela,
najcesce slabo izvjezbani za taj oblik komunikacije, pa vecina to ne
moze, a i oni koji mogu ne mogu uvijek. Nitko pametan nece zakljuciti
da se tu netko nekome molio, kad smo se dogovarali gdje cemo se naci
na kavi.

>Uprosceno gledano molitva je inicijalni korak u komunikaciji.

Ti imas problema s osnovnim rjecnikom, tako da rasprava na takvoj
osnovi nije moguca. Molitva je specificni oblik komunikacije kojeg od
ostalih oblika razlikuju stav i pristup. Dakle ja stvarno ne vidim
zasto netko vidi poseban problem u komunikaciji s andjelima kao
takvoj. Problem nastaje kad se netko astralnim bicima obraca kao nekoj
vrsti bozanstava kojima se moli, i tako se usmjerava prema astralu,
umjesto prema Bogu, sto je ozbiljno skretanje, i covjek se moze
odvojiti od stvarnosti i uplesti u fantazije i iluzije svake vrste, da
ne govorim o tome da se moze zadovoljiti nizim ciljevima i tako
zaustaviti svoj duhovni napredak. To je problem s tim, a ne to sto bi
Bog bio ljubomoran pa bi pizdio zato sto se ne klanjaju jedino njemu.
Zbog tog razloga je prave andjele moguce prepoznati kao transparentni
prozor u Boga - kroz takvog andjela se neposredno vidi Bog, on je
kanal koji provodi Bozju svjetlost. Demoni, pak, ne primaju svjetlost
od Boga, jer su obuzeti sobom i sluze jedino sebi, pa su tako skloni
od drugih bica zahtijevati da se usmjere prema njima, kako to cine i
ljudi demonske svijesti. Jednako kao sto je stetno posvetiti paznju i
sluzbu demonskim ljudima, i kao sto je spasonosno posvetiti paznju i
sluzbu ljudima u kojima se utjelovljuje svetost, isto vazi i za
astralna bica. Tko se druzi sa svecima, razvit ce sklonost ka vrlini i
predanost Bogu, a tko se druzi s mrakovima, razvit ce sklonost ka
grijehu i sebicnosti.
Kao sto vecina ljudi na ovom svijetu nisu ni demoni ni sveci, tako ni
vecina astralnih bica nisu ni demoni ni andjeli, nego naprosto razne
vrste bica s razlicitim stupnjem vrline i znanja, i komunikacija s
njima moze biti istobitna komunikaciji s utjelovljenim ljudima -
ponekad korisna, ponekad stetna, ponekad puko gubljenje vremena i
energije.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 29 Jun 2004 19:24:54 +0200, iznogud wrote:
>>Sto se tice karme, imas pogresno shvacanje. Zla djela imaju za
>>posljedicu uznemiravanje svijesti i povecanje kaosa unutar nje, sto za
>>rezultat ima patnju.
>
>Drago mi je sto si povezao svest i karmu.
>Ali, moze se gledati i iz druge perspektive, karma kao energija.
>Potencijalna energija, zakon reakcije koji se mora izvrsiti. Postoji
>zakon o ocuvanju energije. A ako se u tvojoj prici osoba raspadne,
>kuda odlaze neostvarene reakcije? Jer, karma se vezuje za dela neke
>osobe, ne govorimo o dogadjajima ili energijama pokrenutim udarom
>groma i sl, vec delima osobe.

Pitanje pokazuje da nisi dovoljno pazljivo procitao izvorni tekst.
Naime, ako se u pitanju karme radi samo o stupnju pomucenosti ili
bistrine svijesti, a ne o nekakvom dugu kojeg treba otplatiti, onda se
u srednjem rasponu stvar moze aproksimirati tako da se taj stupanj
zamucenja nastavlja u sljedecoj inkarnaciji. Ali, u ekstremima taj
proces funkcionira drugacije, pa tako u slucaju prosvjetljenja nema
vise reinkarnacije zbog toga sto je svijest nadisla ogranicavajuce
definicije sebe, a u slucaju totalnog grijeha takodjer vise nema
reinkarnacije, buduci da je kaos toliko uznapredovao da se tu vise
nema sto reinkarnirati, nema vise osobe koja bi se reinkarnirala. Ti
pitas "kamo odlaze neostvarene reakcije"? Nikamo. Utrosile su se u
unistenju osobnog bica. Grijeh mu je bio na propast. Koliko preciznije
to treba reci? To ti je kao kad imas ljude koji su u razlicitoj mjeri
bolesni, a neki od bolesti umru. Kamo je otisla bolest? Nikamo nije
otisla, ubila je covjeka i sad je vise nema. Isto je i s grijehom; od
njega mozes biti smrtno bolestan i od te bolesti umrijeti. Karma je
stanje covjeka kao cjeline, a ne nekakva vreca krumpira koju covjek
nosi sa sobom, isto kao sto je i bolest stanje covjeka, a ne odvojeni
entitet. Postoje energetske konstrukcije koje _prate_ covjekovo
stanje, ali one nisu karma, one su naprosto energetski ustroj koji
slijedi iz karme, isto kao sto su kasalj i visoka temperatura simptomi
upale pluca. Cak ni virusi i bakterije koji uzrokuju bolest nisu sama
bolest. Bolest je stanje covjeka na kojega oni djeluju.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 29 Jun 2004 15:15:50 +0000 (UTC), Sadimir Trpitrachevich
wrote:

>Primijetio sam, naime, da se nakon 17.06.2004 na news://news.carnet.hr
>serveru vise ne mogu pronaci clanci naseg brata Mirsada, bas kad su
>zapocela njegova najzanimljivija javna pokajanja - je li javna ispovjed
>zasmetala nekom lobiju, mozda psihjatrijskom ili onom za abortuse,
>to ne znam, ali prosudite sami o kakvom se interesantnom stivu radi:

Ajde Mirsade ne seri. Carnetov news server je zadnjih tjedan dana u
takvom rasulu, da je uopce cudo da je na njemu ista ostalo. Admini su
u Americi, koliko sam cuo, a server se je znao biti dolje po par dana.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 29 Jun 2004 15:34:49 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>> Ti znas tog lika? Koji je njemu kurac?
>
>Ma znam, tip je fenomen. Uspio je olajati na newsima sve ljude s kojima je
>poslovno suradjivao, naravno sve anonimno, ako se netko suprotstavio tom
>istovarivanju sranja, onda je i njega zasuo. Dominirajuca misao mu je " svi
>ste vi gadovi i sve vas treba zatuc". Jos jedan magijski frik. :)

Primjetio sam da se bavi iskljucivo, ali iskljucivo nekakvim oblikom
sablaznjavanja, u smislu "je li moguce da osoba xyz radi abc"? To mi
uvijek smrdi, jer takve stvari nitko pametan ne radi ako prije toga od
sebe nije napravio pozitivan primjer.

>Elvis Popovic, javljao se pod nickom Noordung NSK.

Za ovaj drugi alias znam.

--
http://www.danijel.org/