On Thu, 24 Jun 2004 15:22:41 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:
>Ona paralela s mjesecom i kantama vode u ksrcanstvu ne stoji, IMHO, jer
>krscanska teologija naucava da svaki covjek ima zasebnu dusu, a ne da je
>njegova dusa odraz "jednog Mjeseca".

Mene ti osobno uopce ne zanima sto krscanstvo misli o cemu, zanima me
sto je istina i sto je stvarno, a ako krscanstvo o stvarnom misli
istinito, tim bolje po njega.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 24 Jun 2004 15:38:33 +0200, "Sinisa Knezevic"
wrote:
>> Stvarnost tu toliko nema veze s onim sto si pokusavaju zamisliti oni
>> koji nemaju iskustva, da je to tesko i prenijeti.
>> Recimo, znale su mi se desavati stvari koje su "too weird for TV". U
>> nekom trenutku sam znao imati dojam da sam totalno sjeban, oslabljen i
>> iz toga zakljucio da sam duhovno pao, pa bih jadikovao Bogu da kako je
>> do toga doslo. Odgovor me je prenerazio, naime ako bi se to pretvorilo
>> u rijeci, odgovor je glasio nesto u smislu "ti si sada takav kakav je
>> potrebno da budes zbog onoga sto trebas uciniti", praceno trenutnim
>> razbistrivanjem perspektive, shvacanjem situacije, nakon cega se
>> unutar sekunde ponovo vratilo sjebano stanje.
>
>Jeli taj proces naglog ozdravljena bio istovremen s odgovorom? Naime, jesi
>li se odgovor razbistravao tijekom procesa ozdravljenja ili je dosao, ono, u
>stilu booom?

Opet ti prikupljas okolo podatke za svoju bazu, umjesto da se bavis
duhovnom praksom.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 24 Jun 2004 14:21:59 +0200, iznogud wrote:
>>Svi nastavljaju zivjeti, s tim da je kod jednih to "srecom", a kod
>>drugih "na zalost". Doduse, ne bas svi - postoje oni, koji su se tako
>>dugo profilirali u zlo, da ih na okupu kao osobnost drzi samo inercija
>>fizicke egzistencije, koja tvori privid kontinuiteta osobnosti. Smrcu
>>fizickog tijela, podijeljeni fragmenti koji tvore takvu "osobnost" se
>>raspadaju, i takva osoba prestaje postojati kao jedan entitet.
>
>Odavno nisam imao nikakvu primedbu, ali sada me zanima odakle ovo?

Na zalost, to ti je na temelju stvarnog opazanja, nije stvar gole
filozofije.

>Ne mogu se setiti da ima veze sa vedantom? Mozda je tumacenje advaita
>filozofije koja tvrdi da je osobnost iluzija? Ali, za mene je to samo
>neuspesno tumacenje, vrdanje jer nema drugog izlaza da bi prica drzala
>vodu. Ili mozda to "raspadanje osobnosti" postoji izvan Hinduizma? Ima
>li ga u klasicnim spisima, ne u komentarima, ima li ga u iskustvu
>nekih yogija - kojih? Sta biva sa karmom, kako se ostvaruju reakcije
>na akcije koje je "raspadnuta osoba" pocinila? Ovako ispada da
>najgresnije osobe dostizu najvece savrsenstvo, nirvanu, sta li?

Stvar je sasvim u skladu s vedantom, kao jedan od korolara osnovnog
postulata da je osobnost zapravo atman, koji prekriven upadhijima
tvori jivan. E sad, ako se prebacimo na krscanima razumljivu
terminologiju, grijeh iz covjekovog zivota postupno potiskuje dusu,
odnosno Bozansku komponentu, sve dok na kraju ne preostane samo
svjetovno i gresno, koje umre smrcu tijela, a ono vjecno je odavno
prijanjanjem uz grijeh izbaceno iz sfere egzistencije takvog bica.
Terminologijom vedante, ako je dusa pojedinacnog bica (jivatman)
usporediva s odrazom mjeseca na vodi, a taj odraz remete ogranicenja,
odnosno vezanosti i grijeh, kao sto valici na vodi remete odraz
mjeseca, tada je zamislivo da u jednom trenutku povrsina vode postane
takva, da se u njoj slika mjeseca vise uopce ne reflektira. Dakle nije
dusa ta koja je ubijena, ona je zbog prijanjanja uz gresni nacin
misljenja i djelovanja de facto amputirana iz covjeka, i u njegovom se
zivotu vise uopce ne ocituje.
To je opskurni fenomen cije opazanje i klasifikacija predstavljaju moj
osobni doprinos vedanti; mislim da se nitko prije nije time podrobnije
pozabavio. Na zalost, time sam se morao pozabaviti silom prilika, jer
je Bog udesio da sretnem nekoliko bica koja predstavljaju prakticni,
zivi primjer tocno toga, i moj dotadasnji svjetonazor na njih naprosto
nije imao odgovora, pa sam dugo razmisljao sve dok nisam shvatio o
cemu se tu zapravo radi.

Sto se tice karme, imas pogresno shvacanje. Zla djela imaju za
posljedicu uznemiravanje svijesti i povecanje kaosa unutar nje, sto za
rezultat ima patnju. E sad, u standardnom rasponu granicnih uvjeta,
covjek grijesi, zbog tih grijeha pati, i kroz patnju se karmicki talog
trosi i cisti. U ekstremima, karmicki talog se ili ne formira, zbog
postignutog stanja oslobodjenja, pa takva osoba moze vrsiti Bozju
volju na razlicite ekstremno egzoticne nacine, koji bi obicnog covjeka
odveli u pakao da takvo sto pokusa, ili se pak u ekstremnom stupnju
zagadjenosti grijehom odnos signal/sum do te mjere pokvari, da se
izgubi svaki trag signala, u krajnjoj propasti osobe. Po analogiji,
prvi slucaj, dakle stanje oslobodjenja, usporediv je sa prozorom takve
cistoce, da se kroz njega sve tako dobro vidi, da se nigdje ne opaza
prozor. Drugi slucaj je analogan takvom stupnju zaprljanja prozora, da
se kroz njega nista ne vidi, pa se opez nigdje ne opaza prozor. Dakle
ne-opazanje prozora postoji u dva ekstramna slucaja, ali izmedju njih
je ekstremna razlika.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 24 Jun 2004 09:58:52 +0200, "Branimir Maksimovic"
wrote:
>> Imas i treci izbor, koji kaze da citavo vrijeme imas vise tijela, samo
>> sto su ona za fizickog zivota ogrnuta i prekrivena fizickim tijelom,
>> koje im filtrira iskustva. Smrcu fizickog tijela samo si oslobodjen od
>> tog velikog ogranicenja i normalno nastavljas funkcionirati u visem
>> tijelu, dakako na mjestu koje je odredjeno tvojim svojstvima, a ta
>> svojstva su vidljiva iz oblika egzistencije koji odaberes za fizickog
>> zivota.
>
>Hvala, to nisam znao. U kojoj religiji je takvo verovanje?

Buddhizam, hinduizam, teozofija... NDE svjedocanstva...
Vedanta govori o tri tijela (sthula, sukshma i karana, dakle fizicko,
astralno i kauzalno) koja se sastoje od pet "ovojnica" (anamayakosa,
pranamayakosa, manomayakosa, vijnanamayakosa i anandamayakosa).
Fizicko tijelo tvore anamaya i pranamaya, dakle materija i prana.
Teozofija ima slicnu, ali detaljniju podjelu.

>Jedino gde sam ranije nasao nesto slicno
>je kod Gurdjieff-a koji tvrdi da dodatna tela nemamo po rodjenju
>vec ih "gradimo" za zivota duhovnim razvojem (koliko se secam).

To je isto istina, jer inace duhovni razvoj ne bi imao smisla, ali tu
postoje dvije komponente: cinjenje fizickog tijela transparentnim za
visa tijela, odgojem, obrazovanjem i dubljim shvacanjem, i razvijanje
visih tijela iskustvima i naporima kroz fizicko utjelovljenje.
Naravno, netko grijehom moze sasvim kvalitetno ostetiti ili cak
unistiti vlastita visa tijela, odnosno vezu izmedju "ja" i vise
stvarnosti.

>Tako da u sustini samo oni koji su izgradili takva tela nastavljaju
>da zive, za ostale smrt znaci kraj.

Svi nastavljaju zivjeti, s tim da je kod jednih to "srecom", a kod
drugih "na zalost". Doduse, ne bas svi - postoje oni, koji su se tako
dugo profilirali u zlo, da ih na okupu kao osobnost drzi samo inercija
fizicke egzistencije, koja tvori privid kontinuiteta osobnosti. Smrcu
fizickog tijela, podijeljeni fragmenti koji tvore takvu "osobnost" se
raspadaju, i takva osoba prestaje postojati kao jedan entitet.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jun 2004 23:52:12 +0200, "Zivac"
wrote:

>> Malo morgen. On u?i da ?e oni koji Ga ne htjedo?e za Kralja ( u kontekstu
>> u kojem je to u Evan?eljima opisano) dati pogubiti pred svojim o?ima.
>
>Ti nisi kr??anin.

A dobro jutro da nije krscanin. A po feelingu koji imam kad citam
njegove tekstove, ja bih rekao da njega pogoni gadna mrznja i da je
psihicki jaaaako cudan. Tom tipu ne bih volio okrenuti ledja.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 24 Jun 2004 03:05:28 +0200, "Branimir Maksimovic"
wrote:

>Imas dva izbora. Ili verujes u reinkarnaciju gde smrt nije trajno
>stanje vec samo trenutak posle koga se ponovo radjas
>ili verujes u vaskrsenje gde je smrt stanje "hibernacije"
>duse koja prebiva ili u raju ili u adu, do samog vaskrsenja, i dobijanja
> novog "tela" kako kaze apostol Pavle.

Imas i treci izbor, koji kaze da citavo vrijeme imas vise tijela, samo
sto su ona za fizickog zivota ogrnuta i prekrivena fizickim tijelom,
koje im filtrira iskustva. Smrcu fizickog tijela samo si oslobodjen od
tog velikog ogranicenja i normalno nastavljas funkcionirati u visem
tijelu, dakako na mjestu koje je odredjeno tvojim svojstvima, a ta
svojstva su vidljiva iz oblika egzistencije koji odaberes za fizickog
zivota.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jun 2004 11:14:13 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:

>On Tue, 22 Jun 2004 22:41:26 +0200, Danijel Turina wrote:
>> Da bi covjek uopce ista napravio u svijetu, naprosto ne smije biti
>> cijelo vrijeme u jako visokom duhovnom stanju, jer onda izgleda totalno
>> gubi svaki motiv za djelovanjem. Znam po sebi. Kad Bog hoce da nesto
>> napravim u svijetu, onda mi pomraci uvid taman toliko, da se jos uvijek
>> sjecam cega ima, ali nisam tamo, i onda ceznem za tim i od te ceznje
>> nastaju stvari koje radim. Kad sam tamo, onda je sve postignuto, nema
>> ceznje, nema motivacije i nema djelovanja, samo stanje totalnog
>> ispunjenja i postignuca. (To sad naravno nema veze s mrakovima i
>> njihovim divljanjem, ali vec mi je pun nos i njih, i toga da se samo o
>> njihovim budalastinama pise)
>
> Istovjetne stvari govore, i govorili su, i kr??anski mistici. Od
> modernijih je to Gerda Walther. Moglo bi se re?i da je stanje koje
> opisuje?, tj. nu?dnost su?enja svijesti toliko da si prisiljen
> ?initi odre?eni posao, ?to bi se reklo, na Bo?jem putu, u
> kr??anstvu poznato pod frazom 'felix culpa'.

Stvarnost tu toliko nema veze s onim sto si pokusavaju zamisliti oni
koji nemaju iskustva, da je to tesko i prenijeti.
Recimo, znale su mi se desavati stvari koje su "too weird for TV". U
nekom trenutku sam znao imati dojam da sam totalno sjeban, oslabljen i
iz toga zakljucio da sam duhovno pao, pa bih jadikovao Bogu da kako je
do toga doslo. Odgovor me je prenerazio, naime ako bi se to pretvorilo
u rijeci, odgovor je glasio nesto u smislu "ti si sada takav kakav je
potrebno da budes zbog onoga sto trebas uciniti", praceno trenutnim
razbistrivanjem perspektive, shvacanjem situacije, nakon cega se
unutar sekunde ponovo vratilo sjebano stanje. Pa je bilo situacija da
sam bio na rubu smrti od bolesti uzrokovane karmickim transferom s
ucenika, s tim da je fizicka bolest bila nista prema duhovnom pritisku
koji ju je pratio i zapravo uzrokovao. I tako, ja krepavam u krevetu s
temperaturom 39, i u jednom trenutku se taj karmicki drek potrosi, i
meni se otvore resursi. Isti cas temperatura pada, glavobolja nestaje,
unutar par minuta mi se stanje od katastrofalnog mijenja u normalno, i
to sve pred prenerazenom Romanom koja ne moze doci k sebi od cuda. :)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jun 2004 16:15:33 +0200, "et in arcadia ego"
wrote:

>
>Prema Ivanu 2, 3-5, Isusova majka keže da nema vina. Isus kaze "Zeno, sto ja
>imam s tobom? Jos nije dosao moj cas!"
>Marija zatim kaze sluziteljima: "Sto vam god rekne, ucinite."
>E sad, autori knjige istrazuju zidovske obicaje u Isusovo doba. Prvo dolaze
>do zakljucka da na zenidbama u to vrijeme samo obitelj (majka) mladozenje
>brine imaju li gosti vina ili jela, dakle, ona posluzuje. Zasto bi ona na
>necijoj svadbi zapovijedala necijim slugama, ako ne na svojoj?
>Drugo, pisci navode da je u Isusovo vrijeme jednostavno nepojmljivo da
>odrastao muskarac ne bude ozenjen, to bi za posljedicu imalo cak
>protjerivanje iz zajednice ili slicno...

To su sve jednako smislene teorije kao one koje govore da Amerikanci
nisu bili na Mjesecu. Zasto ih pisu, pa zato sto ljudi zele citati
takve stvari, zele reducirati Isusa na sebi shvatljivu i prihvatljivu
razinu, zele potkopati autoritet Crkve, sto god. Sve to je obicno
smece. Isus je bio tocno onakav kakav naucava Crkva, nema ti tu
nikakvih skrivenih pizdarija i mjesta za teorije zavjere, kakve su u
Americi masovno pocele nicati jos od Kennedyjeve smrti. Pa sad kad su
im Arapi rasturili one zgrade, vec nakon par dana je izaslo par
nesuvislih teorija zavjere koje su isto izgledale smisleno nekome tko
nije upucen.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jun 2004 16:00:15 +0200, "EPC_varietet A"
wrote:

>
>Pretvaranje hostije u tijelo Krista za mene osobno je najveca misterija. Ali
>ne stoga sto se to prema katolickom ucenju naziva mesterij vec zato sto
>smatram da je originalno znacenje toga cina UKLONJENO iz svetih pisama. Tako
>da mi vise zaista ne znamo sto je isus mislio pod time da kada "jedu od
>ovoga" da je to njegovo tijelo i kada "piju ovo" da je to njegova krv.
>Volio bih cuti od vas koji ste upuceni u misterije i neko alternativno
>tumacenje.

Nije nista uklonjeno. Naprosto, dovoljno je znati simbolizam pashe, pa
da sve postane jasno.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jun 2004 14:25:45 +0200, x-sender wrote:

>
>Zato ?to religije, dakle dogme, teologije rituali, nisu sunce, cve?e i
>pti?ice i vazduh, to jest osnova ?ivota, nego oru?je za domnaciju nad
>ljudima.

Ja bih rekao da je upravo njegova sekta eksperiment na temu dominacije
ljudima.

--
http://www.danijel.org/