On Sun, 11 Jul 2004 18:28:38 +0200, "Strider" wrote:
>> Da se vratim na ovo.
>> Ti si ovdje trojici napisao da su ispunjeni mrznjom. Kad malo bolje
>> pogledam, nista od toga nije istina, i ti naprosto izrices sudove bez
>> pokrica. Zubcic je zatvoren u petlji i brije nesto svoje; njegov stav
>> o krscanstvu cak nije ni mrznja, kao emocija, nego obicna brijacina.
>> On u svojoj poziciji zapravo ne razumije sto je bit krscanstva
>
>A ti razumijes sta je bit Krscanstva?

Da.

> upravo rezes granu na kojoj sjedis
>pljujes po tom jadniku koi te htio podrzat

Jadna bi bila moja pozicija kad bi ovisila o podrsci takvih.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 18:11:53 +0200, Maja Marchig
wrote:
>>>Iako ti stavljas znak jednakosti izmedju ta dva pojma, sigurna sam da
>>>znas da vecina ljudi pravi razliku.
>>
>> Koja je razlika izmedju svjetlosti i topline? Izmedju leda i vode?
>
>:)
>Ma, znam da je i tebi to isto, citala sam tvoje knjige.

Ok, idemo drugacije: razliciti oblici seksualnosti su u osnovi
usmjerenje iste pogonske energije kroz razne energetske strukture,
razlicite cistoce, smjera itd. Jasno je da pedofilija i zoofilija nisu
ista stvar, i takodjer je jasno da iz hedonizma ne slijedi
_automatski_ zoofilija. Ali, jako je tesko osporiti da pedofilija i
zoofilija predstavljaju nepravilne oblike seksualnog usmjerenja,
uzrokovane razlicitim frustracijama ili cime vec, i isto tako je jasno
da ce hedonisticki svjetonazor pogodovati stvaranju atmosfere u kojoj
ce covjek prije ici djelovati iz nekog energetskog zastranjenja, nego
ga prepoznati kao zastranjenje i raditi na tome da se neki problem
ispravi. Danas prakticki vlada atmosfera koja veli da kad imas
problem, radije si poslozi svjetonazor tako da to proglasis normalnom
stvari a ne problemom, umjesto da probas nesto napraviti da taj
problem rijesis.
S druge strane pak postoje neumjereni ljudi koji za svaki kurac
drugima prijete paklenim ognjem, kao da se u pakao ide zbog jebanja u
guzicu, a ne zbog mrznje prema dobru i istini. Koliko sam gledao NDE
svjedocanstva, pred Bogom su bolje prolazili prosjecno sjebani ljudi,
nego svecenici, koji su uglavnom bili u grupi ostro ukorenih zbog
raznih stvari. Ne sjecam se da je Bog ikome spominjao nesto u vezi sa
seksom. Vrlo zanimljivo, buduci da bi se iz prica razlicitih
"duhovnjaka" dalo zakljuciti da se Bog samo time bavi, odnosno time i
necijom religijskom pripadnoscu.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 17:51:12 +0200, Maja Marchig
wrote:

>On Sun, 11 Jul 2004 16:43:59 +0200, Vladimir Danani? wrote:
>
>> Hedonizam, u ?to ti ubraja? i tzv. slobodni sex, uklju?uje i
>> pedofiliju. Je li u tvom tobo?e zdravom sustavu vrijednosti pedofilija
>> zlo?in, ili nije?
>
>Iako ti stavljas znak jednakosti izmedju ta dva pojma, sigurna sam da
>znas da vecina ljudi pravi razliku.

Koja je razlika izmedju svjetlosti i topline? Izmedju leda i vode?

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jul 2004 21:19:24 +0200, "Angel" wrote:
>> [...]
>>
>> > Svaka cast. Ovo je bilo odlicno.
>>
>> Jelda da je divan osje?aj olak?anja i smirenja kada povjeruje? u to
>> ?to je rekao? :-)
>
>
>Napisao je istinu.
>Zasto si ispunjen mrznjom?

Da se vratim na ovo.
Ti si ovdje trojici napisao da su ispunjeni mrznjom. Kad malo bolje
pogledam, nista od toga nije istina, i ti naprosto izrices sudove bez
pokrica. Zubcic je zatvoren u petlji i brije nesto svoje; njegov stav
o krscanstvu cak nije ni mrznja, kao emocija, nego obicna brijacina.
On u svojoj poziciji zapravo ne razumije sto je bit krscanstva, ali
misli da sve zna o tome; ja sam negdje u osnovnoj skoli imao slicne
stavove, koje sam nadisao citajuci knjigu "Ime ruze", kad sam vidio da
su krscani pametni ljudi koji su se bavili dubokim promisljanjem, a
ne, kako sam ja prije mislio, hrpa glupih baba koje ponavljaju
gluposti koje ne razumiju, i svoje neznanje pravdaju Bogom kao
opcenitim terminom iza kojeg nije usidrena nikakva konkretna
stvarnost. Zubcic je iritantni seronja koji je jako ufuran u svoju
samopravednost, ali on nije mrzitelj, on je samo u svom filmu i nista
ne percipira, pa je zbog toga iritantan.

Drugi kojemu si unutar par sekundi napisao da je pun mrznje, Bruno, je
od slicne vrste kao Zubcic, dakle nedovoljno promisljeni tip koji
zapravo nije upucen u ono o cemu prica, a misli da je popio svu pamet
svijeta.

Treci kojega si prozvao, strider, je nepismeni nabrijani plitkoumni
balavac koji se drzi za guzicu na kojoj je otisak moje cipele, i
pizdi. Dakle niti jedan od te trojice nije "ispunjen mrznjom", kako ti
velis, nego se tu radi o daleko slozenijim stvarima. Meni se uopce ne
dopada kad takve budale kakva si ti, koje izricu sudove o ljudima iza
kojih ne stoji opazanje stvarnosti tih ljudi, nego samo proizvodi
tvoje unutarnje tuposti, staju na moju stranu i daju mi za pravo, jer
kad mi budala daje za pravo, dodje mi da poreknem sve sto sam napisao,
jer sigurno ima u tome nesto krivo, ali koliko sam vidio ti se
naprosto nasumicno slazes ili ne slazes s razlicitim dijametralno
suprotnim stvarima, tako da se tu ocito radi o tome da si ti debil,
kako sam prije rekao, i da to uopce ne ovisi o kvaliteti ili
nekvaliteti teksta na koji odgovaras.

Uz gomilu ljudi ovdje na grupama koji su stvarno ispunjeni otrovnom
mrznjom, ti si uspio naci trojicu koji nisu, i njih pozivati na red.
Stvarno si neizmjerno ostre percepcije, nema sto. Mozda bi pomoglo da
izvadis glavu iz dupeta.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 17:17:51 +0200, "Strider" wrote:
>Ma znam to ali nekima to nemozes dogovedit Nekibi htjeli izokrenut istinu i
>stvorit neku svoju
>istinu n.p.r Danijel turina
>Procitaj samo cjelu temu i "dvoboj" mene i tog sotone na temi Mazanje ociu

Ne cini mi se da se radilo o nekakvom dvoboju, nego o opovrgavanju
nekoliko tvojih nesuvislosti i predrasuda. Ti ocito imas upalu ega pa
si dajes epski znacaj. Sad kad sam ti sve "argumente" opovrgnuo,
valjda pokusavas pravljenjem galame sakriti bjelodanu cinjenicu da
zapravo nemas sto za reci. Imas tu jos takvih, koji pisu dugacke
zapjenjene tekstove koji se sastoje od nicega i vezivne tvari, a
pisuci te ispraznosti valjda misle kako su iznimno pametni, i na te im
duboke mudrosti nitko ne moze odgovoriti. :)

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 12:49:00 +0200, "Angel" wrote:
>Sto jest, jest. Ne moze drukcije biti.
>Ja bih jos dodao da (moje misljenje, ne mora ga niko prihvatati) je on jako
>usamljen, bez obzira na njegove ucenike i mislim da mu je nedostajalo jako
>mnogo roditeljske ljubavi. Zato je on dosta neshvacen i to pokusava
>kompezovati isticanjem i protivrjecenjem. To je jedini nacin da bude
>primjecen. Sa druge opet strane osjecam kod njega neku gorcinu i tugu. U
>sustini mislim da je on dobar covjek. On jos uvijek traga za istinom i
>mislim da ce je pronaci.
>
>Sve najbolje zelim mu.

Ti si debil.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 12:49:51 +0200, "Petar M."
wrote:
>> Gdje ti tu vidis gresnike? Nije Isus svoju krv dao za gresnike, nego
>> za one koji zele bastiniti svetost, da se njima oprosti kazna, koju bi
>> nasljedovali po onome, sto su odbacili, dakle grijehu. Isus je dakle
>> svojom krvlju dao blagoslov oprosta onima, koji su se pokajali i koji
>> su Ga prihvatili. Daj ti meni navedi jedno jedino mjesto, iz kojeg se
>> moze zakljuciti da ce se oprostiti onima, koji ne samo da se ne kaju,
>> nego se jos i hvastaju svojim grijehom?
>
>Isus je svojom zrtvom otkupio grijehe cijelog svijeta,

Nije. Dosta toga je u Bibliji dvosmisleno, ali posve je jasno da Isus
svojom zrtvom _nije_ otkupio grijehe cijelog svijeta.

>kao sto to
>potvrdjuje sv. Ivan kad veli: "On je pomirnica za grijehe nase, i ne
>samo nase, nego i svega svijeta."

Krivo tumacis procitano. Zrtva pomirnica je u zidovskom kontekstu ona,
koju podnosi pokajani gresnik, koji moli Boga za oprost. Bez shvacanja
toga, covjek bi mogao poput tebe krivo pomisliti da su tako opravdani
i oni koji prijanjaju uz grijeh, ali ne - opravdani su samo oni, koji
su se pokajali i mole za milost. Daj shvati to konacno, ovo sto pricas
je po svakom krscanskom nauku hereza.

>No, takodjer je
>rekao: "Tko uzvjeruje i pokrsti se, spasit ce se." (Mk 16, 16)

Sad zbroji dva i dva.

>Uvjet da Njegova zrtva ima spasenjski ucinak u zivotu nekog
>covjeka je taj da se taj covjek krsti, tj. da u sakramentalnom
>cinu prihvati Krista kao Otkupitelja, sa svim sto to sa sobom
>donosi.

Gle kako naglo vise nisu grijesi citavog svijeta, nego samo grijesi
krscana, i to ne formalnih nego samo istinskih.

>No, to ne znaci da Krist nije primio na sebe i kaznu
>za grijehe onih koji tu Njegovu zrtvu nece prihvatiti, koji se
>nece krstiti, koji ce Njega odbaciti.

Krivo. Citav koncept ti je krivi. Isusova zrtva je komplicirani
koncept kojemu je centralna figura sam Isus, zajedno sa svojim naukom
i pojavom. Realno gledajuci, Isus je preuzeo na sebe teret grijeha
svojih apostola, i to je taman toliko koliko se kroz karmicku
jednadzbu izjednacava s onim sto je prosao u svojoj muci i smrti. To
su grijesi koje je on direktno potrosio. Ali!: ukoliko netko prihvati
Isusa kao ono sto on jest, kao utjelovljenog Boga, predmet divljenja i
spasitelja, samu ruku koju Bog pruza ljudima, tada je on tim
prihvacanjem ociscen od grijeha i spasen. O tome se radi. Ne
otkupljuje ljude od grijeha Isusova smrt, nego sam Isus, njegova
pojava, njegova mudrost i nauk. Tek ako netko prihvati _to_, tog i
takvog Isusa, ako se obrati i shvati istinitost nauka koji Isus
naucava, tada je istinski spasen, a svaki drugi stav vodi jedino u
besmislice protestantskog nauka. Eto, to je kljuc tumacenja, a ne to
da je Isus univerzalni zeton za oprastanje mracnim zlotvorima. Kad se
veli da je Isus poslan na spasenje citavog svijeta, to znaci da je
citavom svijetu _ponudjena mogucnost_ da ga prepozna, prihvati i tako
se spasi. Ali to ne znaci da ce se citav svijet tako spasiti, nego
samo oni koji tako odaberu.

>> Jel'da? A sto je s Mt 10,14: "Gdje vas ne prime i ne poslu?aju
>> rije?i va?ih, izi?ite iz ku?e ili grada toga i pra?inu otresite sa svojih
>> nogu. Zaista, ka?em vam, lak?e ?e biti zemlji sodomskoj i gomorskoj
>> na Dan sudnji negoli gradu tomu."
>
>To je pravedna kazna koju ce primiti oni koji su Krista odbacili.

E, to ja tebi pricam.

>No, ja u toj recenici ne vidim Krista kako se mislju na buducu kaznu
>nasladjuje,

Pa tko veli da se nasladjuje. Raduje se kad netko prigrli istinu, a
kad je odbaci, onda sigurno nece time biti odusevljen.

>> >To je govor ljubavi, a ne mrznje.
>
>> Daj shvati da Bozja mrznja dolazi od Bozje ljubavi.
>
>Zaista je bogohulno reci da je Krist ikoga mrzio.

Nije to uopce bogohulno. Mrziti u biblijskoj terminologiji znaci
odbacivati, biti ravnodusan, ne prihvacati.

>Plakao je nad
>Jeruzalemom i tu svaki onaj tko iskreno cita, moze uvidjeti kakva
>je Njegova ljubav bila. Plakao je nad onima koji su ga odbacili,
>zato jer je Njemu je bilo do njih, znao je da ce bez Njega propasti.
>To je narav Bozje ljubavi.

To je jedan aspekt naravi Bozje ljubavi. Drugi aspekt je onaj iz kojeg
je Jeruzalem snasla ona propast koju mu je Isus predskazao.

>> To si sve krivo shvatio. Ja naprotiv imam visegodisnje iskustvo da
>> upravo mrznja i odbacivanje gresnika u cijelosti, bez milosti, na
>> kraju dovede do pokajanja, jer ostaje odbacen, doveden pred zid, u
>> situaciju da mora ili propasti, ili se pokajati i obratiti, a ljubav
>> bilo kakve vrste je poput slatkog otrova koji ga uljuljka u njegovu
>> grijehu i odvede pravo u propast.
>
>Ovakav pristup nikako se ne moze uskladiti sa krscanskim pristupom.

Krscanski pristup je onda pogresan i treba ga mijenjati. Ljubav bez
razumijevanja je smrtonosni otrov i vodi u propast, a taj otrov
krscani piju bez razmisljanja.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 12:47:14 +0200, "Petar M."
wrote:
>> Pretpostavljati da _uvijek_ postoji dobro koje je u covjeku je
>> _iznimno_ opasna i neopravdana.
>
>Nije, to je bas super, jer onda mozes moliti za tog covjeka,
>da se to dobro pocinje razvijati i siriti.

U prijevodu, ti si zamislis da ima nesto dobro, to ti je ugodno,
jednako kao sto ti je ugodno o sebi vjerovati da si dobar i da se iz
svoje dobrote molis za nekoga. Ali to sa stvarnom osobom nema nista,
tu se radi samo o tvojem stavu o sebi samom.

>> Znam da je ta pretpostavka uobicajena i politicki korektna,
>> isto tako znam da u golemoj vecini zlih ljudi postoji nesto dobro,
>> ali ogromna je opasnost upravo u tome sto su kod zlih ljudi dobre
>> osobine, recimo znanje i inteligencija, instrumentalizirani u svrhu zla.
>
>Nisam mislio na dobro u smislu covjekovih korisnih sposobnosti,
>nego na ono istinsko dobro u covjeku, koje proizlazi iz toga sto
>jos uvijek postoji mogucnost dobra.

Na to sam i ja mislio, samo ti to nisi pazljivo citao.

>Mogucnost dobra nestaje
>onda kad covjek pohuli na Duha Svetoga, sto je ravno i onom
>covjekovom zadnjem 'ne' upucenom Bogu. No, sve dok postoji
>mogucnost dobra, postoji i realno dobro, koje moze postojati
>i u najjadnijem intenzitetu, ali jos uvijek postoji.

Kako ces ti u praksi ustanoviti je li taj covjek vec rekao svoj zadnji
"ne"?
I sto se desava s tobom, ako molis za zlo, odnosno za covjeka koji je
konacno i neopozivo odabrao zlo? Nije li onda tvoja molitva prevediva
sa "Boze, ovo zlo ja vidim kao dobro, ucini da naraste veliko".

--
http://www.danijel.org/

Da usput odgovorim onoj glupaci Nataliji, koja mi je u filteru pa ne
vidim sto trabunja.

>>>Lako se svima vama iz udobnih fotelja iza monitora sprdati s
>>
>>Tvoja fotelja nije udobna?
>>
>>>"osvetnickog Boga",dok vam mama pere ves i kuha rucak,
>>
>>Ti si sam peres ves i kuhas?

Nemam vremena. Svojedobno sam i prao ves i kuhao i spremao po kuci i
obavljao citavu logistiku kucanstva, ali u medjuvremenu se kolicina
poslova nakupila do te mjere da naprosto ne stignem, tako da se time
sad bavi moja zena, a ja vodim firmu, pisem i radim s ucenicima.

>>>a tata zaradjuje za racune.
>>
>>"Ne uzdr?avam ja sam sebe, nego to ?ini Bog. Iz tog razloga ja
>>koristim sve svoje mo?i kako bih ljude obratio ka Bogu, .........
>>Budu?i da sam im od koristi, pravedno je i posve doli?no da se oni
>>pobrinu o mojoj materijalnoj dobrobiti."

Ta Natalija ovo naprosto nije u stanju shvatiti, ona je glupa kao
Bakija (aka Corwin ili kako se vec trenutno naziva), koji na slican
nacin citira nesto za sto misli da je problematicno, a problematicno
je samo njima zato sto su priglupi. Naime, iz ovoga gore se moze
iscitati jedino to da toliko radim s ljudima da se nemam vremena
baviti jos i zaradjivanjem novaca, a isto tako se moze iscitati i da
nisam takva svinja da bih za svoj duhovni rad napravio cjenik, kao
neki, tako da mi je egzistencija ostavljena ucenicima na prosudbu -
ako im trebam, onda ce mi dati novce da ostanem ziv, a ako im ne
trebam, nece mi dati novce pa cu umrijeti. Vrlo jednostavno. Naravno,
stvar samo teoretski tako funkcionira, buduci da sam osnovao firmu,
Ouroboros, koja trenutno zaposljava desetak ljudi, sto na placi sto
preko ugovora o djelu, radimo sustave za procesiranje karticnog
placanja preko Interneta i sigurnosne sustave za velike mreze, i iako
tek sada stavljamo stvar iz razvoja u produkciju, pa jos nismo izvukli
novce iz toga, nije bas da nam je svima skupa egzistencija neizvjesna,
naprotiv, vjerojatnije je da cemo se gadno obogatiti, jer je to jako
profitabilno i trazeno podrucje, a zaposljavam neke od najboljih
informatickih strucnjaka. Dakle ako se ova glupaca nasla meni
prigovarati da samo sjedim i seruckam poput nje, na krivoga se
namjerila. Za razliku od vecine ovdje, koji od silne zajebancije ne
znaju sto bi, pa psuju Boga i svete spise po Internet forumima, i samo
destruktivno prigovaraju bez davanja bilo kakvog pozitivnog doprinosa,
ja i moji ucenici i zaposlenici uglavnom radimo jako konkretne i
opipljive stvari, i nista od onoga sto ja pricam nije puka teorija,
iza svega stoji ogromna kolicina prakse i teskog rada. Marljivost,
pozrtvovnost i predanost nama nisu frazetine s kojima se neki
razbacuju, to su rijeci iza kojih stoji stvarni rad na mnostvu polja i
nadvladavanje uzasnih teskoca. Upravo zbog toga prezirem razlicite
glupane koji nisu u stanju sloziti jednu suvislu recenicu, a misle da
si mogu uzeti pravo meni nesto prigovarati. Takvi idu u kantu za
smece, zajedno sa sebi slicnim olosem.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 11 Jul 2004 01:06:28 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:
>> Nije bez veze. Moral tih ljudi, njihova djela i razmi?ljanja, isto kao
>> i "bo?je poruke" koje se danas nalaze u knjizi-vodilji xianstva. To je
>> zastra?uju?e i za mnoge neprakti?ne xiane. Ne ljutim se ja na "boga",
>> ve? na sasvim konkretnu knjigu i one koji ju podr?avaju, a koja je
>> mnogima sveta. Jezivo ... s kim i gdje ja ?ivim.
>
> Ne slu?a? ti, pa ne slu?a?.

Velim, lik je igracka na navijanje. Nema tu nikakve rasprave, nema tu
percepcije nekog problema, nista, samo brije nesto svoje. Valjda nikad
nisam vidio covjeka koji bi bio manje u kontaktu sa sugovornicima u
raspravi.

--
http://www.danijel.org/