On Wed, 6 Oct 2004 20:46:01 +0200, Ivan Mak wrote:

> Sve sto si napisao stoji. Sporna su samo pojedina iskustva izneta
> u knjizi koju je Danijel preporucio, i ona prete da domino principom
> uruse kredibilitet cele knjige. Evo citiracu jedno takvo (ako mozes da
> das kratak komentar) :

Sto je u njima sporno? To sto je tebi tesko povjerovati, ili imas na
raspolaganju neke konkretne cinjenice, poput izjava svjedoka, medicinskih
zapisa koji proturjece izvjestajima...? Tesko ti je povjerovati u pricu
onih vatrogasaca koji su bili nepovrijedjeni pri temperaturi na kojoj se
topio metal, a zato sto im je andjeo rekao da ce se na njima ocitovati
Bozja moc? Meni takvo nesto nije problem.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 5 Oct 2004 10:31:48 +0200, BlackKnight wrote:

> Sada kada je to receno, ajmo teorijski, na koji bi nacin duse "vidjele".
> Duse nemaju cunjice koji detektiraju svjetlost niti mozak koji je naucen
> raspoznavati boje i dekodirati sliku. Ideja da nekakva nadnaravna
> duhovna egzistencija tj. dusa posjeduje mehanizme koji bi joj omogucili
> JEDNAKU perpcepciju i interakciju(upijanje fotona) s ovoim svijetom koju
> mi imamo kao funkciju svog fizickog tijela dok s druge strane opet moze
> prolaziti kroz zidove je nadasve primitivna.
> Drugim rijecima, mi vidimo i cujemo zahvaljujuci nasim ocima i usima
> koji su u interakciji s ovosvjetskim pojavama, cesticama itd. Dusa ocito
> nema u sebi ovosvjetskih cestica koje su potrebne za rad takvih organa
> pa kao takva ni ne moze percipirati ovaj svijet identicno kao i ljudsko
> tijelo.

Puno toga ti ne znas, pa su ti krive stvari "ocite". Dusa ima nekoliko
stotina osjetila, o vecini kojih ti nemas pojma. Jedno od tih osjetila je
astralni sferni vid. Sto se tice sluha, fizicko tijelo percipira sluh kroz
vibracije zraka. Astralno tijelo percipira misli i osjecaje. To je posve u
skladu s onim sto su izvijestili oni koji su dozivjeli NDE. Ukratko, sva
argumentacija ti je kriva i zasnovana na nepoznavanju problematike.

> Sto se tice citanja skrivenih poruka sa lustera za koje se tako kacite,
> ne bih htio puno komentirati.
> Ukratko, svoje shvacanje svijeta ne zelim i ne mislim mijenjati radi jos
> uvijek malog broja navodno potvrdjenih takvih iskustava niti mislim
> posvetiti svoj zivot istrazivanju istinitosti takvih iskustava.

Ovo sam htio cuti. To me jedino zanima iz tvojih usta, cisto da to ti
kazes, jer mozda netko ne bi vjerovao da ja napisem. Naime, to je potvrda
onoga sto ja i mnostvo drugih ljudi citavo vrijeme govorimo: kad ateisti
vele da ne vjeruju u duhovne istine zbog nedostatka dokaza, oni lazu. To
naprosto nije istina. Istina je, zapravo, da vi ne prihvacate dokaze zbog
toga sto vam se ne uklapaju u svjetonazor. Dokaza dakle ima. Nije problem u
dokazima. Problem je u vasoj svijesti, problem je u tome sto ste vi
pateticni bolesnici koji zatvaraju oci pred istinom, zato sto radije
vjerujete u onu vrstu lazi, koja je u skladu s vasom naravi. Vi ste potpuno
sti kao i kreacionisti koji odbacuju svu silu dokaza za evoluciju, i uvijek
traze nove dokaze - a zasto, zato sto im se istina i cinjenice ne uklapaju
u svjetonazor.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 6 Oct 2004 15:12:22 +0200, New_toltec wrote:

> "They discovered that we have a companion for life," he said, as clearly as
> he could. "We have a predator that came from the depths of the cosmos and
> took over the rule of our lives. Human beings are its prisoners. The
> predator is our lord and master. It has rendered us docile, helpless. If we
> want to protest, it suppresses our protest. If we want to act independently,
> it demands that we don't do so."

Blago paranoidnima...

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 6 Oct 2004 11:29:12 +0200, Majorinc, Kazimir wrote:

> "Kjuc noci" (to naime znaci
> Clavicula Nox)

To bi to znacilo da pise clavicula noctis. Ovako, to je kvazilatinski
agramatizam na razini Harry Pottera.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 05 Oct 2004 14:34:24 +0200, gule wrote:

>>E majke ti, hajde ti to malo dokazi eksperimentalno, recimo ja cu na
>>gornjoj strani lustera staviti neki papiric s tekstom, a ti se utripaj s
>>cim hoces pa mi reci sto gore pise. Lako je ovako srati, ali gdje su
>>dokazi? Gdje je znanstvena metoda? Daj ti meni s ravnom linijom na EEGu
>>kasnije reci kakvu je odjecu na sebi imala medicinska sestra koja je
>>asistirala doktoru kod reanimacije, i kako si je porezala prst na ampulu.
>>Vi ateisti znate samo srati bez argumenata, i to se onda valjda zove
>>skepticizam. Dokaza nula posto, samo ad hoc izmisljene teorije.
>
> Bitno da je Carl Sagan reko da to nije moguce i tocka.Nabacio je jos
> jednu svoju nebuloznu teoriju koja svim skepticima dolazi kao melem na
> ranu.

Saganovu teoriju o ponovno prozivljenom rodjenju obicno navodim kao
enciklopedijski primjer ultra debilne teorije koja ide u kontru svim
cinjenicama, za koju ne postoje nikakvi dokazi, a u nju takozvani skeptici
vjeruju kao da je sveto pismo. Uz takav mentalitet, nije ni cudno da Randi
nudi milijune dolara ako mu netko dokaze da postoji nesto, oko cega je jos
sedamdesetih postojao takav konsenzus, da su i komunisti u opcoj
enciklopediji JLZ priznali da su parapsiholoske pojave znanstveno dokazane,
ali da nije poznat mehanizam po kojem djeluju. Svojedobno sam se na tu
problematiku opsirnije osvrnuo na
http://www.danijel.org/index.php?id=51&backPID=12&begin_at=15&tt_news=17

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 4 Oct 2004 22:52:04 +0200, Darko wrote:

>> RAZGOVOR ATEISTE I DUHOVNIKA
>
> Razgovor ateista i "duhovnika" II

Koliko ja vidim, to je hrpa izmotavanja i vrdanja, ali razgovora nigdje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 3 Oct 2004 22:05:41 +0200, Petar Stanojevic wrote:

> Gura ih na marginu i kompletno Krscanstvo kojemu je posvecena ova grupa.

Mislim da je obrnuto. Naime, samo krscanstvo je vec ionako dobrano na
margini svih zbivanja, a stvari poput NDE iskustava mogu ili dati
krscanstvu novi zamah, ili, vjerojatnije, sve institucionalizirane religije
skupa s njihovim dogmatskim balastom u cijelosti uciniti suvisnima i
eliminirati iz opticaja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 04 Oct 2004 20:49:09 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

>> 1. promatranje vlastitog tijela iz pticje perspektive i neobjasnjiv
>> mir s obzirom na okolnosti
>
> Potpuno moguće sa mnogim psihodeličnim drogama.

E majke ti, hajde ti to malo dokazi eksperimentalno, recimo ja cu na
gornjoj strani lustera staviti neki papiric s tekstom, a ti se utripaj s
cim hoces pa mi reci sto gore pise. Lako je ovako srati, ali gdje su
dokazi? Gdje je znanstvena metoda? Daj ti meni s ravnom linijom na EEGu
kasnije reci kakvu je odjecu na sebi imala medicinska sestra koja je
asistirala doktoru kod reanimacije, i kako si je porezala prst na ampulu.
Vi ateisti znate samo srati bez argumenata, i to se onda valjda zove
skepticizam. Dokaza nula posto, samo ad hoc izmisljene teorije.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 04 Oct 2004 17:35:11 +0200, wrote:

> On Mon, 04 Oct 2004 16:36:33 +0200, Danijel Turina wrote:
>> Pa, ljudsko tijelo, odnosno mozak, jest upravo takav materijalni uredjaj
>> za komunikaciju s transcendentalnim. Ako postoji jedan takav uredjaj, ne
>> vidim zasto se neki drugi ne bi mogao konstruirati, naravno nekom
>> ekstremno naprednom tehnologijom koju mi ne mozemo pojmiti. Naravno,
>> moje misljenje je da danas takvu tehnologiju nemamo, i da stovise ne
>> postoji niti jasna ideja u kojem smjeru bi trebalo raditi da se takva
>> tehnologija razvije. Evantualno nekom metodom istrazivanja i emuliranja
>> mehanizama pomocu kojih se takvi procesi odvijaju u zivim bicima.
>
> Zaboravimo na trenutak zafrkantske novine i njihove, blago rečeno,
> uvrnute vijesti. Poznato mi je da su njeki ozbiljni znanstvenici (tj.
> barem su nekada bili ozbiljni), fizičari, špekulirali o "moždanim
> tubulama"--to bi trjebala biti kao njekakva primjena, ili objasnitba,
> ili opis rada ljudskoga mozga pomoću pojmova teorije superstrune.
> Također, njeki su se bavili pitanjem kako iz bita (misli se na
> informatički bit) dobiti nješto što nema "bitnu" strukturu (skovana
> je čak i posebna fraza za to--'getting it from a bit').

Mislim da ce za shvacanje tocnog mehanizma rada mozga biti potrebno dosta
revidiranja trenutno vazece znanstvene paradigme. Naime, u mozgu se odvija
kompleksan proces povezivanja vise razina stvarnosti, i tumacenje nacina na
koji se to desava zahtijeva ne samo uvazavanje cinjenice da postoje razine
stvarnosti vise od fizicke, nego i reviziju shvacanja fizicke materije,
koja niposto nije mrtva, nesvijesna i inertna, nego izgleda jednim svojim
dijelom postaje dovoljno suptilnom da se spoji s visim razinama stvarnosti,
dakle astralom i jos visim razinama. Fizicka materija, dakle, na odredjeni
nacin "izlazi u susret" visim razinama, i razumijevanje mehanizma po kojem
se to odvija moglo bi biti kljucno za razvoj citavih grana znanosti koje bi
stvarno i mogle, u svojoj zreloj fazi, proizvesti svjesna racunala, i
portale prema visim razinama.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 04 Oct 2004 16:54:53 +0200, wrote:

> On Mon, 04 Oct 2004 16:31:42 +0200, Danijel Turina wrote:
>> Ja bih rekao da je sve skupa velika zajebancija, pogotovo nakon sto sam
>> procitao ovo: http://www.weeklyworldnews.com/features/science/61478
>
> Je. Šteta. Već sam se bio poveselio vidjeti na tv-u Busha kako
> telefonski razgovara s A. Lincolnom, i kako Lincoln pada u nesvijest
> kada doznaje tko ga je sve naslijedio na njegovu položaju.

:)))))
Moja zamisljanja su bila vise na temu pokusaja predsjednika Hrvatske Turbo
Super Ciste Autenticne Stranke Prava da kontaktira Antu Pavelica i pita ga
za daljnje instrukcije. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org/