On Thu, 6 Jan 2005 17:21:34 +0100, +Davor+ wrote:

>> Jos jedan koji nikad nije citao Kur'an i pojma nema o islamu.
>>
>
> a jesi li ti procitao bibliju?

Dvadesetak puta.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 16:59:10 +0100, Darko Majdic wrote:

>>> Ma kad je poljubio Kur'an? Daj molim te ovo stvarno dokaži.
>>
>>Stvarno je, vidio sam sliku svojedobno po raznim islamskim sajtovima koji
>>su imali field day na tome. :(
>
> Daj link na neki, pliz.

Uf, sad sam malo pogledao google i nasao hrpu toga, recimo
http://www.truecatholic.org/nop/jp2koran.htm

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Jan 2005 12:56:12 +0100, slap wrote:

> Životinje dobiju taj Božiji impuls opomene pa bjeze danima prije
> cak jer jednostavno zivotinje nemaju karmicka zaduzenja i otplate kao covjek
> koji je zbog toga istupio u grijehu i ne moze primiti impulse opomene.
> Jednostavno neki ljudi nisu imali na dusi konkretnu karmicko zaduzenje pa
> su i dobili opomenu da otidju a neko ako i ostane,ako nema sazrijelog
> ogresenja on nece nastradati vec ce biti na licu mjesta radi drugih
> "obaveza".

Ja mislim da se tu radi naprosto o tome da svi dobiju isto upozorenje, a
ljudi zbog svoje zagadjenosti "razumom" takvo upozorenje izracionaliziraju
i potisnu. Nijedna zivotinja nije toliko glupa da se ide suncati na plazu
taj dan kad ce doci tsunami - sve su pobjegle u brda, nijedna nije
poginula, a ljudi su izginuli kao muhe. Ljudi se naprosto toliko pouzdaju u
svoj um i osjetila, da su totalno poblesavili i gluplji su od majmuna.
Domchi i Tea su gledali u Indiji kako jedna budala od zapadnjaka pokusava
izbliza slikati kraljevsku kobru od dva metra, dok ga lokalni stanovnici
pokusavaju odvratiti i opomenuti. Taj naprosto ne kuzi da je to prava zmija
koja te ugrize i umres. Isto tako svako malo neka budala na fotosafariju
dodje na fantasticnu ideju da slika lavove izbliza, izvan vozila, pa ga
lavovi s veseljem podijele s mladuncima. To je nesto nevjerojatno, kako
ljudi mogu biti glupi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 15:22:28 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> U ovoj razpravi ostaje nepobitna činjenica, a to je da znanost uz
> materijalistički svjetonazor ne može ni u snu prihvatiti mogućnost
> predviđanja budućnosti. Čak i pravi vidovnjak, koji zna da ima
> razvijenu sposobnost predviđanja budućnosti, i koji je tu svoju
> sposobnost očitovao na brojnim mjestima i s brojnim ljudima kao
> svjedocima, ne može učiniti baš ništa da u to uvjeri one koji to
> a prirori odbijaju zbog materijalističkog svjetonazora.

Stovise, postoji i dodatni problem u tome sto je takve stvari nemoguce
reproducirati po volji, buduci da one, barem po mojem iskustvu, dolaze
covjeku odozgo, i najcesce ih nije moguce pozvati voljnim naporom kad netko
odluci. Zbog toga je budalasto od materijalista kad hoce napraviti
laboratorijska ispitivanja i klasicne eksperimente, kao da je to fizika ili
kemija, pa smuckas kemikalije i vidis rezultat. Netko ce imati iskustvo
predvidjanja jednom ili dvaput u zivotu, bit ce savrseno precizan, ali
sigurno to nece moci ponoviti po zelji. Vecina ljudi se zapravo toliko
sablazni takvim iskustvom da ga pokusaju potisnuti i zaboraviti, a kamo li
da bi ga htjeli ponavljati ili s njim zaradjivati, kako si to bedaci
zamisljaju. To ne funkcionira tako da si iz zabave predvidis brojeve za
loto i dobijes novce, nego tako da imas uzasno zloslutan osjecaj glede
necega sto namjeravas napraviti, pa ako osjecaj poslusas, ne desi se nista,
a ako ga ne poslusas, nadju tvoj les sutra ujutro u jarku. Vise ni ne
brojim koliko puta sam stao na kocnicu iz cista mira pred zavojem, da bih
za dlaku izbjegao nekakav kamion koji je u zavoju pretjecao traktor, i u
kojeg bih se zabio da sam nastavio prijasnjom brzinom. Prije nego sam
izletio s ceste s autom, ima sam osjecaj da bih trebao ostaviti doma stvari
koje sam vozio u prtljazniku, a bez nekog suvislog razloga, pa to nisam
poslusao. Naime, trebalo je razbiti auto, ali ne i stvari iz prtljaznika.
To sve skupa su cudne stvari, i idu mi na zivce razni majmuni koji o sebi
misle da su znanstvenici i misle racionalno, a zapravo um koriste kao
nekakvu vrstu mracne krpe s kojom se pokriju po glavi da ne bi slucajno
nesto vidjeli. Takvima mi se ne da nista objasnjavati, naprosto velim kako
stvari stoje, pa tko mi hoce vjerovati neka vjeruje, a tko nece neka ide k
vragu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 14:30:50 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Kod ces veci "argumenat" od tvog "nepogresivog" "svetog oca" "pape" koji je
>>pred neku godinu posjeto islam,dzamiju i poljubio Kuran.
>
> Ma kad je poljubio Kur'an? Daj molim te ovo stvarno dokaži.

Stvarno je, vidio sam sliku svojedobno po raznim islamskim sajtovima koji
su imali field day na tome. :(

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Jan 2005 00:36:44 +0100, mr. E wrote:

> u novom zavjetu isus prikazuje boga kao naseg prijatelja, nekoga tko ce nam
> pomoci, oprostiti i slicno... (recimo kada je rekao da bi postedio cijeli
> grad nevjernika ako bi i samo jedan dobar covjek bio tamo sto nije slucaj u
> sz)

To ti je BTW iz starog zavjeta, sa Sodomom i Gomorom.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 01:09:45 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Evo, imaš jedan neporecivi primjer, koji čak ne trjebamo ni zvati
> proroštvom. Naime, kojih petnaestak godina prije potonuća Titanica
> čovjek, njeki anonimus, objavio je svoj nezapaženi roman o potonuću
> broda koji je imao mnoge sličnosti s Titanicom, uključujući u to i
> uzrok nesreće. Mnogi tehnički detalji opisani u romanu pojavljuju se i
> na Titanicu. E sada, možeš mnoge obtužiti za urotu nazvanu
> 'self fulfilling prophecy', čak i one koji su tu urotu platili svojim
> životom, ali ostaje neporeciva činjenica--Titanicova tragedija je
> vrlo vjerno opisana 15 godina prije no što se dogodila. I nikada se
> prije i poslije toga nije dogodila slična tragedija.

Stovise, jedan clan posade Titanica je imao tako los i jeziv osjecaj glede
svega (sto je zabiljezeno u pismima), da je doslovno dezertirao, pobjegao
je kriomice s broda u zadnjoj luci u kojoj je brod pristao. Samo totalne
budale koje su toliko ogrezle u tuposti da nista ne percipiraju mogu
negirati takve stvari. Kolicina dokaza je takva da prije opravdava
psihijatrijsko lijecenje materijalista, nego stavljanje parapsihologije pod
znak pitanja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Jan 2005 00:36:44 +0100, mr. E wrote:

> u starom zavjetu bogu je vaznija vjera u njega i poslusnost i svatko tko je
> protiv te vjere (neposluh, krivovjerje, razvratnost) biva kaznjen smrcu ili
> jos gore od toga (recimo kada su adam i eva izbaceni iz raja i osudeni na
> dozivotne muke, smrt i slicno pri cemu su kaznjeni i njihova djeca ali i sve
> zivotinje)
> bog je okrutan i nemilosrdan
>
> u novom zavjetu isus prikazuje boga kao naseg prijatelja, nekoga tko ce nam
> pomoci, oprostiti i slicno... (recimo kada je rekao da bi postedio cijeli
> grad nevjernika ako bi i samo jedan dobar covjek bio tamo sto nije slucaj u
> sz)
>
> kako objasniti takve razlike, odnosno suprotnosti??

To nisu suprotnosti. Imas u NZ parabolu o razmetnom sinu koja jako dobro
objasnjava stvari. Naime, kad se za nesto kaze da je Bozji zakon, to ti je
neka vrsta duhovnog zakona fizike. Ako nepazljivo prelazis cestu, zgazit ce
te auto. Ako se jebavas s kurvama, dobit ces AIDS. Ako pusis dobit ces rak.
Za dosta svjetovnih stvari takve pravilnosti su dovoljno ocite da ih cak i
znanost detektira, ali u suptilnim sferama je to malo teze, pa jako pomaze
kad dodje netko tko zna kako stvari stoje, pa ti veli. Dakle postoje tocno
odredjene zakonitosti po kojima svijet funkcionira, a na suptilnim duhovnim
razinama stvarnosti je naprosto fizikalni zakon da tko se odvoji od Boga,
odlazi u nistavilo, tko se poveze sa fizickim svijetom po prirodi stvari
pati, i tako dalje. Ima u Bibliji svega i svacega, i tekstova koji su
povijesne kronike, i tekstova koji su primjer primitivne teoloske misli,
ali uz malo filtriranja se moze shvatiti generalna ideja. Uglavnom, u
starom zavjetu su ljudi nazirali neke pravilnosti i zakonitosti, ali im je
nedostajalo shvacanje principa, dakle nisu bas shvacali da se radi o
mehanicizmu, nego su mislili da Bog aktivno kaznjava gresnike i mrzi ih, a
kasnije je Isus to bitno bolje objasnio. Nije da Bog mrzi gresnika pa ga
zato kaznjava, nego gresnik zbog svoje gresne naravi radi stvari koje ga
udaljavaju od Boga, a sto je dalje od Boga, to mu je gore i vise pati, zato
sto je to naprosto fizika. Bog je izvor ispunjenja i blazenstva, i sto si
dalje od Boga, dalje si od ispunjenja i blazenstva. Ne mora te Bog kazniti,
to je fizika. U indijskim tekstovima je to beskrajno bolje objasnjeno nego
u Bibliji, u kojoj se tek nesto malo nazire kroz parabole. Recimo, u yoga
sutri je to sve skupa zapisano prakticki u matematickim definicijama, ali
to je pak tako visoka razina apstrakcije da je pocetniku evandjelje daleko
korisnije, zato sto je jednostavnije i blize njegovoj razini shvacanja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 5 Jan 2005 21:23:03 +0100, Vicko Vitasovic wrote:

> Blizu je istini, u svom veličanju Boga

Ja bih rekao da islam velica ono sto smatra Bogom, ali buduci da smatra
krivo, zapravo velica zabludu koju stavlja na pijedestal.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 5 Jan 2005 19:43:58 +0100, Dingo wrote:

> Nekim ljudima unutar krscanske civilizacije islam predstavlja prijetnju ili
> nesto negativno, cak "zlo" samo, ali te ljudi ne trebas shvacati ozbiljno
> jer su to cesto ljudi skromnih intelektualnih sposobnosti, skromnog znanja
> ili takve stavove prezentiraju iz nekih svojih osobnih interesa.

Jos jedan koji nikad nije citao Kur'an i pojma nema o islamu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/