On Wed, 29 Dec 2004 13:01:00 +0100, Luksa wrote:

> Novorodjence je sposobno za samostalni zivot u smislu da mu nije potrebna
> pupcana veza sa majkom da prezivi.

Vecina odraslih ljudi nisu sposobni za samostalan zivot, pa ti to nije
apsolutno nikakav argument ni za sto. Puka demagogija.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Dec 2004 10:42:35 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Nije, naravno. Svako malo se netko sjeti celibata, ali od te stvari je
>>uglavnom vise stete nego koristi, i to po svuda gdje su ga prakticirali.
>>Celibat ja smatram vrstom seksualne neumjerenosti, podjednako kao i
>>promiskuitet. Naime i anoreksija je oblik neumjerenosti u hrani i picu,
>>slozit ces se?
>
> Ne u potpunosti. Rekao bih da je anoreksija posljedica neumjerenosti,
> a ne njegov oblik. Isto tako celibat nije vrsta neumjerenosti. On je
> oblik seksualnosti, a svaki oblik seksualnosti mo?e biti ?ivljen kako
> pozitivno tako i negativno.

Ja ti to gledam iz pozicije Bhagavad-gite, gdje se jasno veli da yoga nije
za neumjerene - one koji jedu premalo ili previse, koji spavaju premalo ili
previse, i, kao logicna posljedica, koji seks prakticiraju premalo ili
previse. Meni su tako i katolicki svecenici i Makaja u jednakoj mjeri oblik
seksualne neumjerenosti, koja covjeka ometa u postizanju istinske
duhovnosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Dec 2004 09:51:57 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Mislim da je to iz cisto prakticnih razloga, naime nije bas izvedivo
>>zivjeti u samostanu i imati zenu i djecu.
>
> Pa naravno. Samo htjedoh pokazati da nije Vatikan izumitelj celibata.

Nije, naravno. Svako malo se netko sjeti celibata, ali od te stvari je
uglavnom vise stete nego koristi, i to po svuda gdje su ga prakticirali.
Celibat ja smatram vrstom seksualne neumjerenosti, podjednako kao i
promiskuitet. Naime i anoreksija je oblik neumjerenosti u hrani i picu,
slozit ces se?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 28 Dec 2004 20:54:08 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Pa celibat je ionako izmi?ljotina vatikana.
>
> Odakle onda celibat pravoslavnim monasima? Nisu to ba? ljubitelji
> Vatikana.

Mislim da je to iz cisto prakticnih razloga, naime nije bas izvedivo
zivjeti u samostanu i imati zenu i djecu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 28 Dec 2004 14:15:06 +0100, D@nijela wrote:

> Izvornici su negdje prevedeni i kao "Ti si Petar kao stijena...." jer
> hebrejski jezik za neke izraze ima vi?e tuma?enja.

Problemi nastaju kad prevode s latinskog Petar, sto se moze prevesti i
"stjenoviti", "stijenko", "poput stijene", a sto je IMHO zbog upitnog
latinskog prijevoda za hebr. Kefa, kako su Simuna zvali ostali krscani, a
sto znaci nedvosmisleno "stijena".

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 28 Dec 2004 12:28:20 +0100, mr. E wrote:

> " s l a p" wrote in message...
>>
>> Isto kao sto je moguce da je kraljevstvo nebesko u nama "Kraljevstvo
>> nebesko je u vama" a ne SAMO negdje gore u nebu....
>
> znaci postoje mjesta zvana raj i pakao
>
> hvala na odgovoru

Naravno da postoje. Pakao kao mjesto je ono, gdje borave bica kojima je
pakao stanje svijesti. Raj kao mjesto je pak ono gdje borave oni kojima je
raj stanje svijesti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 25 Dec 2004 17:27:44 +0100, Doc wrote:

>>> Zasto netko tko je odlutao od pocetka price i sa mislju da crkva zivi od
>>> donacija gradjana i vjernika trazi nekog ozbiljnog za raspru!? Tipicno!
>>> Bez obzira dali je netko nov na internetu on ima svoje "staro " pravo na
>>> misljenje . Upravo vam fali ono sto drugima smatrate kao nedostatak!
>>
>> Svi imaju pravo na misljenje, ali vecina takvih misljenja je obicno smece
>> koje sluzi na sramotu onima koji ga izricu.
>
> Od kuda tebi Turina pravo da sudis cije je misljenje smece, a cije nije??

A eto, naprosto ga imam.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 22 Dec 2004 09:39:03 +0100, Nilok wrote:

> Znaci li to da Bog unaprijed zna za koje cemo se izbore odluciti u
> zivotu, odnosno kako ce zivjeti i razmisljati, i da li cemo se u
> potpunosti odluciti za Njega i Spasiti se?
> Znaci svijet je , na neki naci, kao jedna kompleksna simulacija na
> racunalu, Netko je postavio pocetne parametre, stvorio zamisljeni
> svijet, mnostvo likova i sada gleda kako se ta simulacija odvija. Za
> svakog lika racunalo svaki put generira nekakav njegov izbor i tako se
> lik razvija, a Stvoritelj moze tu "simulaciju" odvrtiti unaprijed i
> pogledati sta se dogadja?
> (Normalno ovo je uzasno pojednostavljen primjer, i razlika je samo sto
> racunalo ne generira izbore likova, nego u stvarnosti svaki pojedinac
> stvara svoj izbor)

To tako tebi izgleda kad iz pozicije linearnog vremena pokusavas shvatiti
bezvremensko stanje. Bog je u bezvremenskom stanju, i iz njegove pozicije
se sve vec dogodilo, a istovremeno se sve tek dogadja. Iz tvoje pozicije,
nista od toga nema vaznosti. Mozes odabrati jedno ili drugo, a rezultati ce
biti od iste kvalitete kao i djelatnosti, odnosno proci ces dobro ili lose.
Bog moze znati kako ce neka vlat trave biti savijena za milijun godina, a
ti ne mozes znati sto ces prekosutra imati za rucak. Sto god ti odaberes,
bit ce dio buducnosti, a Bog koji zna buducnost znat ce i koji je to izbor.
Naravno da je tvoj izbor poznat, i naravno da je slobodan.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 21 Dec 2004 21:14:27 +0100, mr. E wrote:

>> Aha, dakle opet ti ne valjaju ni Bog ni Biblija, sad vise nije problem u
>> crkvi.
>
> ti smatras da su pitanja o bibliji napad na crkvu??

Ne, ja smatram da ti ne znas misliti i da se s tobom ne moze voditi
rasprava.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 21 Dec 2004 21:13:08 +0100, mr. E wrote:

>>> a kada bi se moglo ici u buducnost onda bi to znacilo da postoji tocno
>>> odredena buducnost a to bi opet znacilo da nema slobode izbora...
>> Ne ide tebi bas logika, a?
>
> ne razumijes

Ocito ti ne ide.

--
Homepage: http://www.danijel.org/