On Sun, 19 Dec 2004 18:43:39 +0100, Goran wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:1k1ip7h51kv3s$.gb7qx104cm4c.dlg@40tude.net...
>> On Sun, 19 Dec 2004 18:05:00 +0100, Goran wrote:
>>
>>> (Jeste li se ikada pitali za?to nema
>>> sve?enika na sudovima za zlodjela ?to ?ine).
>>
>> Ovo ti je fantastican skok u vlastita usta. Naime, ako svecenika nema na
>> sudovima, to je po svoj prilici zato sto ne cine zlodjela, sto pak znaci
>> da
>> si ti klevetnik.
>
> Ne ?ine zlodjela veli?... ?ita? li ti novine ili bar portale ako nema? love
> za novine?

Ako postoji zlocin, za njega ce netko ici na sud. Buduci da si i sam rekao
da takvih slucajeva nema, onda je ocito da su novine klevetnicke, a i ti si
klevetnik kad takve neistine dalje prenosis i ponasas se kao da su
cinjenice.

> Jesi ikad vidio kakav naslov s sve?enicima i pedofilijom, nije li to
> zlodjelo koje je ka?njivo po kojem god ho?e? zakonu, moralnom ili dr?avnom?

Prakticki uvijek se ispostavi da novine lazno izvjestavaju o takvim
slucajevima.

> A jesi vidio kad da je netko od sve?enika bio na sudu su?en zbog toga?

Naravno. Pa ne mislis valjda da su drzavni tuzitelji i suci toliko
lakovjerni, da na temelju novina poput tebe proglase nekoga zlocincem?

> Ili
> je sve to samo "pri?ica" kako bi se popunili novinski stupci i prodavale
> novine...

Tocno to. Vidis da nije problem doci do tog zakljucka, samo moras manje
strastveno mrziti svecenike.

> Po ?emu bi ja sad bio klevetnik?

Po tome sto iznosis nedokazane, neistinite tvrdnje koje nekoga prikazuju u
losem svjetlu. To ti je inace definicija klevete.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 18:00:32 +0100, mr. E wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message...
>>
>> Znam ja da ne govoris. Tebi je zapravo samo do jeftinog kritizerstva, onog
>> koje tebe osobno nista ne stoji, dok u toplome savjetujes drugome neka ode
>> na zimu.
>
> nisam rekao da bi trebali ici na zimu ali da bi visak tj. ono sto im netreba
> za prezivljavanje trebali pokloniti onima kojima vise treba nego njima

Tko ce odrediti sto je nekome visak? Da ja recimo tebi procjenjujem imovinu
i sve sto mi se cini kao visak podijelim u caritas, sto bi ti rekao,
"lopov!"? Osim toga, malo prije si rekao da bi svecenici trebali dati cak i
kaput ako vec imaju barem kosulju, pa se iz toga moze zakljuciti kakvu si
sudbinu namijenio svecenicima, buduci da znamo kako se zovu ljudi koji po
zimi nemaju ni kaput.

>> Koliko sam ja primjetio, oni tocno to i rade. Uzmu sebi koliko im treba za
>> normalan zivot, a sve ostalo ide ili siromasnima, ili na opce dobro.
> Jedino
>> sto ti s jedne strane njima zelis zlo, pa si im zavidan sto zive kao
>> normalni ljudi, i radije bi da zive u bijedi, a s druge strane uzimas tri
>> primjera svecenika koji zive rasipno i protezes ih do opcenitog pravila.
>
> makar ti to neces priznati, ima tih primjera jako puno... barem tu kod nas

Koliko ima svecenika, a koliko takvih primjera? Moze jedno nabrajanje? Ja
cu ti reci sto su ti tvoji primjeri. To su one famozne iznimke koje
potvrdjuju pravilo. Naime, kad netko cini zlo, svi mediji o tome
izvjestavaju i svi gresnici se tome raduju, jer ih veseli vidjeti da i
drugi cine zlo. Ali kad netko cini dobro, nitko o tome ne izvjestava, i
ljudi ce ga zamrziti i u potaji klevetati, jer im nanosi bol spoznaja da je
netko bolji od njih, i da nije podlozan grijesima kojima oni robuju. Takvog
covjeka ce onda pokusati oklevetati makar posredno, navodeci nekog drugog
tko cini grijeh, i pokusavajuci stvoriti dojam "da su svi oni isti".
Kad jedan svecenik citav zivot cini dobro, mozes biti siguran da se to nece
naci u novinama. Znaju novinari da ljudi o takvim stvarima ne vole citati.
Nego, tamo gdje je grijeh, gdje su sablazni, niskosti i gadosti, po takvim
gnojistima ljudi vole kopati i o njima citati u novinama. Pa onda ako
nadjes jednog svecenika koji je gresnik, razapni ga u novinama da se
nasladjuju gresnici koji svecenike mrze zato sto znaju da oni sami ne bi
mogli zivjeti po tako visokim standardima, pa se osjecaju lose zbog toga
sto je netko od njih bolji. To je, inace, i razlog zasto ljudi uvijek
klevecu bolje od sebe, i stalno im pokusavaju naci neku zamjerku, pa makar
je morali izmisliti i ponavljanjem se uvjeravati u istinitost lazi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 17:57:47 +0100, mr. E wrote:

> a kako ti znas da svecenici dobro interpretiraju bibliju??
> i oni su samo ljudi i skloni pogreskama...

I ti si samo covjek sklon pogreskama, pa te to ne sprecava u kritiziranju
drugih.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 18:05:00 +0100, Goran wrote:

> (Jeste li se ikada pitali za?to nema
> sve?enika na sudovima za zlodjela ?to ?ine).

Ovo ti je fantastican skok u vlastita usta. Naime, ako svecenika nema na
sudovima, to je po svoj prilici zato sto ne cine zlodjela, sto pak znaci da
si ti klevetnik.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 16:33:54 +0100, mr. E wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message...
>>
>> Prakticno gledajuci, probaj ti primjerom pokazati kako to izgleda odreci
> se
>> svega radi Boga, pa kad kao prosjak na hladnoci, bez tople odjece i doma,
>> budes zivio samo od Bozje rijeci, imat ces moralni autoritet kritizirati
>> crkvu. Do tada, tvoje pisanje vidim jedino kao licemjernu racionalizaciju
>> vlastite bezboznosti i gresnosti, kao, ti bi vjerovao u Boga da je crkva
>> bolja, a buduci da nije, onda si opravdan. E nisi.
>
> ne govorim o tome

Znam ja da ne govoris. Tebi je zapravo samo do jeftinog kritizerstva, onog
koje tebe osobno nista ne stoji, dok u toplome savjetujes drugome neka ode
na zimu.

> samo kazem da pise u bibliji da bi svecenici trebali biti ponizni...

Biblija uopce ne govori o svecenicima, ali zato veli da je radnik vrijedan
place.

> oni se
> sad skoro nicega ne odricu i zive bolje od vecine gradana hrvatske
> gdje je tu ono dijeljenje i pomaganje??
> zasto ne uzmu sebi samo ono sto im treba za normalan zivot a ostatak daju
> siromasnima??

Koliko sam ja primjetio, oni tocno to i rade. Uzmu sebi koliko im treba za
normalan zivot, a sve ostalo ide ili siromasnima, ili na opce dobro. Jedino
sto ti s jedne strane njima zelis zlo, pa si im zavidan sto zive kao
normalni ljudi, i radije bi da zive u bijedi, a s druge strane uzimas tri
primjera svecenika koji zive rasipno i protezes ih do opcenitog pravila.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 14:51:16 +0100, mr. E wrote:

> zar nebi svecenici trebali zivjeti u siromastvu??
>
> zar nije rekao isus da ostave sve sto imaju i slijede njega??
>
> zar nije rekao da ako imas 2 haljine da jednu das onome koji je nema??
>
> zasto onda svecenici i biskupi zive u "dvorovima" s udobnim foteljama i s
> pozlacenim stvarima, imaju sve posebne "domove umirovljenika" kao da su
> nesto bolje od ostalih, zasto papa ne pokaze primjerom tako da sve ono
> lijepo sto ima u dvoru proda i pokloni siromasnima??

Prakticno gledajuci, probaj ti primjerom pokazati kako to izgleda odreci se
svega radi Boga, pa kad kao prosjak na hladnoci, bez tople odjece i doma,
budes zivio samo od Bozje rijeci, imat ces moralni autoritet kritizirati
crkvu. Do tada, tvoje pisanje vidim jedino kao licemjernu racionalizaciju
vlastite bezboznosti i gresnosti, kao, ti bi vjerovao u Boga da je crkva
bolja, a buduci da nije, onda si opravdan. E nisi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 15:52:36 +0100, mr. E wrote:

> ja sam mislio da je smisao crkve da prenosi rijec bozju... da okuplja
> vjernike... da slave boga
> nametanje svojih stavova drugima nije bas tolerantno od crkve

Teoretski gledano, nije bas zamislivo kako ce crkva prenositi Bozju rijec,
odnosno svoju viziju iste, ako ne iznoseci nauk o razlicitim stvarima, i
poducavajuci svoje vjernike sto trebaju, a sto ne smiju ciniti. Tko tebe
tjera da budes katolik i slusas crkvu i njen nauk. Druga je stvar ako crkva
pokusa taj svoj nauk nametnuti ne-katolicima.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 19 Dec 2004 15:23:24 +0100, Darko Kanjuh wrote:

>> Cisto za informaciju, Isus nikad nije spominjao masturbaciju. Stav crkve o
>> masturbaciji je puko nagadjanje na temelju nekoliko citata koji zapravo o
>> njoj ne govore.
>
>
> Naravno da Isus nije zabilje?eno kako je govorio o masturbaciji kao niti o
> mnogim drugim stvarima.
> Moralni stav o masturbaciji proistje?e iz moralnog nauka Crkve, a koji je
> definitivno povezan za Isusovom predajom.

E vidis, tako reci, da je stav crkve zapravo interpolacija zasnovana na
misljenju crkve o tome sto je Isus mislio, a nije rekao, a u nedostatku
Isusove besjede o toj temi oslanjaju se jedino na starozavjetnu pricu o
Onanu, koja zapravo ne govori o masturbaciji nego o leviratu.

Ovako, kad postavis stvari na nacin da neprihvacanje nauka crkve o
masturbaciji prakticki znaci odbacivanje Isusa, samo stvaras zabunu, buduci
da Isus uopce nije o tome govorio, pa ga se na temelju bilo kakvog stava i
prakse glede masturbacije niti prihvaca, niti odbacuje, otprilike na isti
nacin kako ga se izborom za PC ili Mac ne prihvaca ili odbacuje.

Sto se tice formalnog crkvenog objasnjenja i stava, to je samo proizvoljna
izjava, isto kao, primjerice, njoj suprotna izjava da je masturbacija, kao
oblik ljubavi prema vlastitom fizickom tijelu, zapravo oblik proslave
Bozjeg dara seksualnosti i nuzna priprema za puninu osjetilnog darivanja
supruznika u braku, bez cega supruznici nece biti sposobni valjano slaviti
dar zivota bla bla itd itd.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 18 Dec 2004 17:44:59 +0100, Darko Kanjuh wrote:

> Vjerojatno ne...Ali i o tome sam govorio.Ako netko ne mo?e prihvatiti nauk
> Crkve o Bogu i moralu koji su bazirani na u?enju ?idovskog rabija Isusa iz
> Nazareta i njegovih apostola, nitko ga ne prisiljava da bude kr??aninom, a
> jo? manje katolikom.

Cisto za informaciju, Isus nikad nije spominjao masturbaciju. Stav crkve o
masturbaciji je puko nagadjanje na temelju nekoliko citata koji zapravo o
njoj ne govore.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 17 Dec 2004 13:32:42 +0100, Luksa wrote:

>> Jedine "zapovjedi" koje su krscanske, oko kojih su se
>> apostoli dogovorili da ih treba drzati, jesu "da se uzdr?avaju od mesa
>> okaljana idolima, od bludni?tva, od udavljenoga i od krvi", dakle pravilo o
>> tome da se treba suzdrzavati od najosnovnijih sablazni, i i neka se drze
>> Isusa, od kojeg je spasenje, a ne spisa i pravila kao farizeji, koji su
>> time uspjeli razviti jedino oholost, a nikakvu zbiljsku korist.
>
> E vidis jedine dvije zapovijedi kojih bi se krscani trebali pridrzavati su
> "Ljubi gospodina Boga svoga svim srcem svojim, svim umom svojim i svom
> dusom svojom, a bliznjega svoga kao samog sebe" i u tome je cijeli smisao
> krscanstva.

To ti je sad pametovanje. Ja sam napisao sto je o tome mislila prvobitna
crkva.

--
Homepage: http://www.danijel.org/