On Tue, 14 Dec 2004 14:17:52 +0100, Drazen Simunic wrote:

> Nego ti si meni dao savjet pa da ja tebi nebih ostao duzan evo tebi jedan.
> Probaj promjeniti djelovanje pa da onda vidis promjene svijesti.

Kuzim sto hoces reci, ali imaj u vidu da su se svi pripadnici svih blesavih
sekti prvo toga sjetili, naime isli su mijenjati djelovanje bez promjene
svijesti, a rezultat je licemjerje i umisljanje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 13 Dec 2004 18:53:33 +0100, Tom wrote:

> Recimo djeca i satovi vjeronauka... Da se na vjeronauku svakom bitnom
> učenju pridaje jednaka pažnja... i da djeca mogu izabrati , koju vjeru bi
> djeca "prirodno" prihvatila?

Najdjetinjastiju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 10 Dec 2004 12:19:36 +0100, Xenayo wrote:

>> Razlog tome može biti pogrešna ili nedostatna evangelizacija. U mnogim
>> krajevima vjera se živi na tradicionalistički mrtvi način, lokalna crkvena
>> zajednica nije prepoznatljiva prema van po uzajamnoj ljubavi i
> solidarnosti,
>> a upravo to stvara duboke duhovne rane kod osjetljivijih savjesti.
>
> Si gledao Mel Gibsonovu "Pasiju" ... papa je izrazio neutralno stajaliste o
> njemu.
> Sto mislis kako bi djeca reagirala kad bi vidila "Pasiju" ... djelovala bi
> prestraseno.

U odredjenom trenutku ljudi trebaju prerasti uspavanke za djecu, i nauciti
se na cvrstu hranu. To sto si ti infantilan i duhovno slabasan, pa nisi u
stanju izaci na kraj ni sa cim zescim od glupih sekti koje ti pjevaju
uspavanke i odrzavaju te u stanju tuposti, ne znaci da Isusa nisu bicevali
i cavlima prikucali na kriz. Nije to Mel Gibson izmislio.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 3 Dec 2004 16:34:13 +0100, Sinisa Knezevic wrote:

> Eto, to je izvadak sluzbenog stava Crkve spram pitanja katolicanstva i
> ostalih religijskih tradicija. Mislim da Crkva ne gleda na to na principu
> Dinamo-Hajduk, vec na tome da je kroz krscanstvo dana punina spasenja, 100%
> dakle, dok u drugim religijama to ostaje na pokusaju dostizanja tog
> postotka. I to nije nikakvo obezvredjivanje tudjih pokusaja, naprotiv...

Crkva si moze takvo nesto za svoj racun misliti koliko hoce, a ostalima je
na temelju stanja njenih pripadnika prosudjivati je li tamo doista prisutna
punina spasenja, ili pak neceg drugog.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 03 Dec 2004 15:33:13 +0100, Luksa wrote:

> Daj covjece okani se nekakvih prosvijetljenih apsolutizama, ta stvar ne
> moze nikako funkcionirati iz jednostavnog razloga sto nitko ne kontrolira
> vlast.

Upravo to i jest poanta vlasti i zato je prosvijeceni apsolutizam jedini
sustav koji funkcionira. Svi ostali pokusavaju vlast covjeka zamijeniti
vlascu neceg neljudskog, pa su rezultat neljudska drustva.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 3 Dec 2004 11:36:38 +0100, Tomislav Portada wrote:

> Kojim mehanizmom i po kojim kriterijima odabrati "covjeka s
> nepokolebljivim osjecajem za ispravnost" i kojim ga mehanizmom smijeniti s
> "apsolutne vlasti" ukoliko se pokaze da je izbor bio pogresan? Cini mi se da
> je demokracija, unatoc svim svojim objektivnim nedostacima o kojima smo
> nedavno raspravljali, ipak najbolji od ostvarivih oblika drustvenog
> uredjenja, barem na ovom stupnju razvoja covjecanstva na kome smo danas.

Demokracija je sustav koji vise vjeruje gomili nego covjeku. Rezultat je
totalna katastrofa. Demokratski sustav naprosto vodi kompletnoj degradaciji
drustva, koje je sada na nizoj razini nego ikada kroz povijest. Sve je
bolje. Za vrijeme Marije Terezije je duhovno stanje drustva bilo deset puta
bolje nego sada.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 03 Dec 2004 08:50:17 +0100, Luksa wrote:

> Ono sto ja smatram je da je takav moralni sustav duboko pogresan, i vrlo
> opasan te da bi se trebao lagano zamijeniti jednim sustavom koji ne bi
> ovisio o tocki gledista jer dokle god ovisi o tocki gledista vjeruj mi
> uvijek ce se pojaviti netko ko ce naci takvu tocku gledista da ce pod
> potpuno moralno progurati tako uzasne stvari da ce se ljudi nakon sto se
> to dogodi jos stoljecima crveniti.

To su ljudi pokusali napraviti zakonima koji ce biti neovisni o ljudskoj
procjeni, a rezultat je nehumani sustav koji je u cijelosti lisen
suosjecanja i bilo kakve ljudske vrijednosti. Taj sustav ne pita zasto,
nego sto. Motivacija je totalno sekundarna, razlozi su nebitni. Bitno je
samo sto je netko napravio. Nije bitno je li napadao ili se branio, samo je
bitno je li ubio. Takav sustav je obicno sranje i generator nepravde, a oni
koji se ljudske procjene toliko boje, da od nje traze zastitu u nekakvom
pravilniku, za nagradu ce zivjeti u sustavu u kojem ce im pravila suditi, i
u kojem nece biti covjeka koji bi ih mogao razumjeti i nesto poduzeti.
Takvi sustavi tretiraju ljude kao brojke, slucajeve i opcenito nesto sto
treba svesti na specificni slucaj nekog pravila. Zanimljivo, ali upravo
takav mentalitet je doveo do masovnih genocidnih ratova s milijunima mrtvih
- ne subjektivna ljudska procjena, nego eliminiranje covjeka s pozicije
subjekta i njegova redukcija na objekt. Takav sustav misljenja je ekstrem
moralnog relativizma, on u cijelosti eliminira moral kao koncept. Takvom
sustavu uopce ne postoji koncept ispravnosti, jedino zakonitosti. Dakle,
svaka gadarija oko koje se stotinjak potkupljivih, pokvarenih gadova koji
sacinjavaju parlament, dogovori, postaje apsolutni moralni zakon, koji ce
stvarne zive ljude sa njihovom savjescu sazvakati i ispljunuti.
Ukratko, tebi se mozda cini da si se domislio necemu jako pametnom, ali
grijesis. Nama zapravo treba apsolutna vlast, potpuno subjektivna, covjeka
s nepokolebljivim osjecajem za ispravnost, i citava struktura vlasti
utemeljena na ljudskim vrijednostima i subjektivnoj procjeni, a istodobno
snaznoj moralnoj usmjerenosti. Tek to eliminira odvratni moralni
relativizam koji je svojstven svim sustavima koji pokusavaju zakonom
propisati ispravnost. Problem je sto zakon, za razliku od covjeka, nema ni
suosjecanja, ni ljubavi, ni vrline, ni osjecaja za ispravnost.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 2 Dec 2004 14:05:19 +0100, Xenayo wrote:

> Kuzis, samo ti zelim rec, da ces sa ovakvim pristupom samo ostat velika
> nepoznanica za ostatak pucanstva i da ce te ljudi izbjegavati.
> Da si neki veliki guru vec bi imao jos dvij tri podruznice po Zagrebu i
> barem jednu podruznicu u svim vecim gradovima Hrvatske.

Da sam lazni ucitelj, takvi poput tebe bi mi bili ucenici. Sva sreca da
nemam tih problema.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 21:17:39 +0100, wrote:
>> strane, i pun mi ih je nos. Oba sustava trebaju shvatiti da nije cilj
>> pripadnost sustavu, nego razvoj duhovnih kvaliteta, a kad to njihovi
>> pripadnici shvate, te pogledaju sebe u tom svjetlu, naglo ce ih obuzeti
>> skromnost i nece imati previse volje drugima popovati.
>
> Zaista, obezvrjeđivanja na smije biti, ni s koje strane. Sve ove
> religije o kojima govorimo su dovoljno stare, toliko da to pokazuje da
> Bog u ljudskoj povijesti nije nijedan narod ostavio na cjedilu, ne
> davši mu nikakvu svoju objavu. Sve ove religije govore o Bogu kao
> kreatoru svega postojećeg. To nije poganski bog koji ima ograničenu
> moć, pa se svađa s istim takvim drugim bogovima. Nema nikakve realne
> potrjebe praviti 'gemište' od različitih religija, nego je nuždno i
> dovoljno da svatko slijedi ono što je odabrao i što mu je
> narazpolaganju. To je zato što je Bog neograničen, a čovjek je
> ograničen i ne može u svojoj naravi i inteligenciji nositi sve što
> postoji, makar je sve što postoji od Boga dano.

To objasni ovom mraku Tomici. :) Takvi su najgori, oni duhovno prazni. Lako
se covjek moze sporazumjeti s ljudima koji su nekim sustavom postigli neki
vrijedan cilj. Takvi nisu nesigurni, ni u sebe ni u svoju duhovnu praksu, i
nemaju nista od "dinamo je bolji od hajduka" sektaskih prepucavanja. Na
zalost, kako u svijetu vlada nestasica takvih, a preobilje onih drugih,
nije ni cudno da fanatizam svih vrsta cvjeta.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 1 Dec 2004 14:47:17 +0100, Xenayo wrote:

> P.S. Ako te zasnima guru Dev je dvadeste godina odbijao postati poglavar
> njihovog velikog Sjevernog samostana, koji u biti kontrolira ostala tri
> velika na Zapadu, Jugu i Istoku Indije. Covjek je bio samozatajan i nije
> htio prihvatiti tako veliku cast ... nakon 20 godina nagovaranja prihvatio
> je tu ulogu.
> Covjek je negdje od 1930 do 1956 bio najpopularniji i najvise cascen guru
> Indije, a njegova ostavstina je organizacija za primjenu transcendentalnem
> meditacije rasirena gotovo cijelim svijetom.

Jebite se i on, i Maharishi, i ti. Citava stvar je cirkus za budale, cega
si ti krunski dokaz. Gdje god postoji kakvo dvojbeno sarlatanstvo, nekakva
budalastina na koju se sektasi mogu furati, bili to vanzemaljci, TM, Sai
Baba, astrologija ili sto god, eto tebe kako oblijeces oko toga kao muha
oko dreka. Ti si najbjedniji primjerak laznog duhovnog tragatelja kojeg sam
u zivotu vidio. Samo gledas sto ce ti povladjivati i ici niz dlaku, i
citavo vrijeme vrsis dosadnu sektasku propagandu po grupama. O tom TMu vec
godinama trubis kakva je savrsena tehnika za prosvjetljenje, a ti si i
dalje ista budala kakva si bio prije njega, frustriran, nedojeban, pristav
i socijalno neprilagodjen. Ukratko, bljuje mi se kad te vidim.

--
Homepage: http://www.danijel.org/