On Tue, 30 Nov 2004 19:32:28 +0100, wrote:

> Mislim da si
> previše kritičan prema Prabhupadi. Pročitao sam njeke njegove
> intervjue i knjige, i mogu reći da on nije tako loš kakvim ga
> opisuješ. Recimo, Amerikance je nazvao svinjama i kriminalcima. Eto
> vidiš da nije tako loš.

:))

> Krišnamurti se je uspio dobro prodati u kvaziscijentističkim krugovima
> na Zapadu (kvantna mehanika, holografija, i slične fore), koji nisu
> imali pojma o yogi isto koliko ni on sam. Ali, imao je imidž njekakvog
> mističara, što mi zaista nijejasno kako je uspio sebi pribaviti takav
> imidž.

Mislim da je on odgovor na zelje zapadnih ateista koji bi se htjeli baviti
necim ezotericnim i to prozvati duhovnoscu, ali po mogucnosti da se nigdje
ne spominju ni Bog, ni dusa. Iz slicnih krugova dolazi i interes za
budizam.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 22:52:38 +0100, Xenayo wrote:

> Postoji i drugo vidjenje ... recimo Maharishi kaze da se mozes baviti i
> drugim stvarima, ako uz to redovito obavljas njegovu meditaciju.
> Recimo u jednom mailu iz njegove organizacije, opisuje se decko koji uz
> Maharishijevu meditaciju trenira karate, igra sah i ostalo, recimo to je
> uredu po Mahraishiju.

Maharishi neka slobodno uci ljude sto hoce, ali neka se onda ne cudi sto mu
ispadaju takvi poput tebe.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 16:38:29 +0100, wrote:

> On Tue, 30 Nov 2004 16:56:48 +0100, Tomislav Portada wrote:
>
>> Iako jamacno niti jedan katolicki svetac svoju religijsku praksu nije
>> nazivao "vjezbanjem joge", nisu li neki od njih cinili upravo to, barem
>> u smislu u kojem ti definiras jogu?
>
> Nema dvojbe da yoga, onako kako ju definiraju pravi znalci, ima mnogo
> dodirnih točaka s onim što se u kršćanstvu zove svetački život.
> Jasno je da postoje i razlike, ali mislim da one nisu takve vrste da bi
> mogle i trjebale izazivati težke sukobe između kršćanstva i
> hinduizma.

Ja bih to formulirao ovako. To su dva sustava koja trebaju nauciti
koegzistirati, umjesto da jedan sustav onog drugog pokusava obezvrijediti.
Vidio sam svakakvih glupih kvazi-hinduistickih pokusaja obezvrjedjivanja
krscanstva, i slicnih ili gorih stvari s krscanske strane, i pun mi ih je
nos. Oba sustava trebaju shvatiti da nije cilj pripadnost sustavu, nego
razvoj duhovnih kvaliteta, a kad to njihovi pripadnici shvate, te pogledaju
sebe u tom svjetlu, naglo ce ih obuzeti skromnost i nece imati previse
volje drugima popovati.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 16:56:48 +0100, Tomislav Portada wrote:

> Iako jamacno niti jedan katolicki svetac svoju religijsku praksu nije
> nazivao "vjezbanjem joge", nisu li neki od njih cinili upravo to, barem u
> smislu u kojem ti definiras jogu? Naime, na jednom si mjestu napisao:

Govorimo o yogi u uzem smislu, a ne u sirem. Dakle ja nikad ne bih htio
uzeti za ucenika covjeka koji se izjasnjava kao krscanin po vjerskom
uvjerenju. Ako je krscanin, neka se drzi krscanstva, sto cu mu ja. Obratno
takodjer vazi. Oni, koji pokusavaju sjediti na dvije stolice, padnu. Isto
tako yogin ne moze imati dva ucitelja. Treba imati samo jednog, i slusati
ga, inace ce se zbuniti i nece napraviti nista vrijedno. Jedna od najvecih
nesreca s new age sinkretizmom je sto ljudi pokusavaju od deset sustava
napraviti jedan, pa zapravo ni po jednom ne rade kako spada, i to lose
zavrsi. Kad netko veli da uci "od svih", to zapravo znaci da brije svoju
brijicu, radi po svome, a prihvaca od po svuda ono sto mu povladjuje, te
odbacuje ono sto mu se ne svidja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 11:44:54 +0100, wrote:
> On Tue, 30 Nov 2004 09:34:26 +0100, Danijel Turina wrote:
>> Ne znam sto time hoces reci - da su i drugi, osim katolika, kritizirali
>> yogine?
>
> Ne kažem ništa više nego što je banalna činjenica--borba mišljenja
> je uobičajena stvar. Mnogi ljudi pri tome ne paze previše na svoj
> rječnik. To što su jedni yogini opanjkavali druge, nije ništa
> neobično, kao što nije neobično ni to da protestanti na najgrublji
> način opanjkavaju katolike, a sadašnjeg Papu nazivaju Antikristom.

To ti je sad vrlo upitna tvrdnja, otprilike na razini kao da netko iz
zabacenog sela u Amazoni po prvi put cuje za krscanstvo iz prodika Zeljka
Zidova, i zakljuci da je to sve upitno, kad se i ti krscani medjusobno
klevecu.
Ukratko, Prabhupada ti je neka vrsta indijskog Zeljka Zidova - obicni
vjerski fanatik koji si je zabrijao da ima misiju zapadnjake obratiti na
svoju sljedbu. Krishnamurti je pak bio iskompleksirano siroce koje su
Leadbeater i Bessantica odgajali u zabludi da je avatar, nakon cega se on
okrenuo na nekakav derivat ateizma. Bas si nasao primjere "yogina". Ta dva
tipa yogu nisu znali ni definirati kako spada, a kamo li dalje.

>> Niti jedan od njih nije bio kompetentan za bilo sto. Prabhupada je bio
>> eksponent bengalskog gaudiya vaisnavizma, odnosno ciste religije bez
>> elemenata yoge, a Krishnamurti yogu nije ni omirisao. Primjeri yogina
>> koji su dosli na zapad su Vivekananda, Yogananda i sad nedavno
>> Mahesvarananda, recimo. Bilo je tu i svakakvog olosa koji se krivo
>> predstavljao i koristio pozitivni moment koji su stvorili oni pravi
>> prije njih. Prabhupada i Krishnamurti su obojica bili sarlatani, koji su
>> kritizirali bolje od sebe kako bi istakli svoja beskorisna i stetna
>> ucenja.
>
> Nisi se izjasnio o Aurobindu. Previše je važan za razumijevanje dodira
> Indije i Zapada, a da bi ga se moglo tek tako zaboraviti. Dakle, po
> tvojem mišljenju, je li Aurobindo autentični yogin ili je šarlatan?

Aurobindo je autenticni yogin.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 14:37:56 +0100, wrote:

> On Mon, 29 Nov 2004 19:41:51 +0100, Darko Majdic wrote:
>
>> Crkva, pošto zaista shvaća Isusa drugačije, misli da su pak jogini
>> krivo shvatili Isusa. I ona to u demokratskom društvu slobodno govori.
>> Pa ipak kada Crkva izrazi svoje mišljenje onda je zaostala prema tvom
>> mišljenju. Pa neka i bude tako. Ali zaista ne stoji tvrdnja da je to
>> protivno demokraciji. Zar jedino Crkva nema pravo izreći svoje
>> mišljenje? Je li u tome demokracija? Je li u tome tvoja demokracija?
>>
>>
> Evo malo štofa za razmišljanje o rečenom u knjizi, koju ja nisam ni
> pročitao. Pogledajte, naprimjer, kako se jedan štovani yogin, od prije
> stotinjak godina, odnosi prema nauku Katoličke Crkve, pa onda neka
> svatko prosudi jesu li tvrdnje iznesene u knjizi pretjerane ili nisu.
> Ovdje Sri Aurobindo tumači što je to zapravo (po njegovu mišljenju,
> razumije se) euharistija i pričest.
> http://intyoga.online.fr/ot_upa.htm

Nisam procitao sve, ali s onim sto sam procitao se u cijelosti slazem; to
je jako pametan tekst. Nije ni cudno, s obzirom na to tko je autor.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 11:10:57 +0100, Luksa wrote:

>> E pa vidis, nije. Sve ovisi o okolnostima i situaciji. Ubijanje moze biti
>> iznimno casno i plemenito, a jebanje moze biti smrtni grijeh; sve ovisi o
>> situaciji.
> Pa sto bas to nije moralno relativiziranje?

Ne. Moralno relativiziranje se sastoji od izjednacavanja stvari i
eliminiranja potrebe za razlikovanjem. Ja naprotiv velim da treba
razlikovati, a ne sve pokusati izjednaciti i relativizirati, ili, jos gore,
okrenuti naopacke pausalnim tvrdnjama.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 10:24:26 +0100, Luksa wrote:
>> Odgovor na tvoje pitanje je da je vojnik covjek koji je spreman braniti
>> svoju zemlju i njene interese, odnosno castan covjek koji je radi drugih
>> spreman zrtvovati svoje dobro. S druge strane, prostitutka je osoba koja
>> nema ni toliko casti i samopostovanja, da je sprijeci u tome da svoje
>> tijelo prodaje kao robu.
> Pa nije bas. Koliko sam ja primijetio u zadnjih tisucinjak godina
> PROFESIONALNI vojnici su uglavnom (ne uvijek, ali u vise od 50% slucajeva
> sigurno) sluzili da bi napadali druge zemlje i osvajali tudje posjede,
> plackali, silovali zene itd., itd (Krizarski ratovi, milijun i jedan rat
> u srednjem vijeku po europi, Vijetnam, Irak da nabrojim neke). Ja ne
> pricam o ljudima koji su silom prilika "uzeli pusku u ruke" ja pricam o
> ljudima koji su odlucili tako zaradjivati za zivot. Najspornije u tvom
> odgovoru je "braniti interese zemlje" to je toliko apstraktan pojam da se
> svodi na "raditi sto mu narede" te po toj logici (ispravi me ako
> grijesim) takav covjek takodjer nema toliko samopostovanja da
> drzi do poslusa vlastitu savijest kada dodje do temeljnog pitanja "hocu
> li ovoga ubiti ili ne"

Problem je u tome sto ti pokusavas progurati jedan liberalni,
moralno-relativisticki svjetonazor, pa namjerno izokreces stvari ne bi li
natjerao vodu na svoj mlin, a glavni argument ti je, ako sam ispravno
shvatio, da je jebanje casnije od ubijanja.
E pa vidis, nije. Sve ovisi o okolnostima i situaciji. Ubijanje moze biti
iznimno casno i plemenito, a jebanje moze biti smrtni grijeh; sve ovisi o
situaciji.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 09:08:31 +0100, Luksa wrote:

> E sad dolazim do onoga sto me zbunjuje, ato je: vojnik
> je osoba koja je svijesno izabrala posao kojemu, kada ogolimo stvari,
> prima placu da bi ubijao ljude, sav vojni trening se sastoji u tome da te
> nauce da ubijes prije nego sto te ubiju. Sa druge pak strane prostitutka
> je svijesno izabrala zanimanje u kojem ljudima za placu pruza seksualne
> usluge.

Odgovor na tvoje pitanje je da je vojnik covjek koji je spreman braniti
svoju zemlju i njene interese, odnosno castan covjek koji je radi drugih
spreman zrtvovati svoje dobro. S druge strane, prostitutka je osoba koja
nema ni toliko casti i samopostovanja, da je sprijeci u tome da svoje
tijelo prodaje kao robu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 30 Nov 2004 01:10:35 +0100, wrote:

> Prabhupada je bio jedan od gurua (počivao u miru Božjem) koji je iz
> Indije bio došao na Zapad, preciznije u SAD, da širi određeni nauk.
> Čitaj što je on rekao i napisao o drugim tzv. guruima, pa to uzporedi
> s ovim što si naveo iz knjige. Prabhupada je svoje, vrlo 'začinjene',
> komentare o svemu i svakome izricao vrlo javno i neuvijeno.
>
> Također, imaš i Krišnamurtija , koji je de facto bio postao ateistom,
> (i on neka počiva u miru Božjem) ali je na Zapad bio došao kao
> "mesija" kojega su htjeli lansirati teozofi. Čitaj njegova djela.
> Sigurno ćeš naći zanimljiva mišljenja o tzv. guruima, koji su iz
> Indije bili nahrupili na Zapad u potrazi za boljim životom.

Ne znam sto time hoces reci - da su i drugi, osim katolika, kritizirali
yogine? Niti jedan od njih nije bio kompetentan za bilo sto. Prabhupada je
bio eksponent bengalskog gaudiya vaisnavizma, odnosno ciste religije bez
elemenata yoge, a Krishnamurti yogu nije ni omirisao. Primjeri yogina koji
su dosli na zapad su Vivekananda, Yogananda i sad nedavno Mahesvarananda,
recimo. Bilo je tu i svakakvog olosa koji se krivo predstavljao i koristio
pozitivni moment koji su stvorili oni pravi prije njih. Prabhupada i
Krishnamurti su obojica bili sarlatani, koji su kritizirali bolje od sebe
kako bi istakli svoja beskorisna i stetna ucenja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/