On Fri, 26 Nov 2004 18:15:43 +0100, Djo wrote:

>> Bozji covjek
>
> Boze, oslobodi me svojih ljudi.

Ja mislim da bi se Bog ozbiljno uvrijedio na insinuaciju da je taj lik
njegov.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 25 Nov 2004 01:12:26 +0100, sali wrote:

> religijski "sektu" povezujem sa pojmom "sljedbenika nekog *ne-boga*"
> tvrdiš li da oni slijede "ne-boga"?

Da.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 24 Nov 2004 10:11:45 +0100, Drazen Simunic wrote:

>> Vodnjak voli znati, a ne samo vjerovati kao Riba.
>
> Nemogu ja sad s tobom raspravljati sto Vodenjaci i Ribe vole.

LOL :)))
Ionesco bi se ovdje osjecao kao doma. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 21 Nov 2004 20:53:36 +0100, s l a p wrote:
>> Ja smatram da bi neko strucno tijelo trebalo provjeriti na kojim jezicima
>> ti i takvi govore, i govore li uopce nesto smisleno, ili samo laprdaju na
>> satrovackom. Nekako sumnjam da bilo tko od tih "nadahnutih" moze napisati
>> knjigu na jeziku koji nije ucio. Ukratko, smatram citavu stvar cirkusom za
>> budale.
>
> Da. Darovi Duha jezika su uvijek tu da budu od koristi siroj publici u
> ovakvom slucaju a ne cirkusarija i dokazivanje.. Govornik mora osjecati sto
> govori a slusatelji ga trebaju razumjeti na svojim jezicima i tu se
> ispunjava svrha.

Mislim, sve je to u redu, ja se slazem da Bog u iznimnim slucajevima moze
nekome dati specijalni dar takve vrste, da progovori na jeziku koji nije
ucio. To se navodno adesilo Yoganandi, barem po njegovim tvrdnjama. S druge
strane, slusao sam zvucne zapise Yoganandinog govora, nakon sto je
desetljecima zivio u Americi, i po mojem misljenju, koje ima prilicnu
tezinu buduci da engleski ucim svojih 25 godina i na njemu sam napisao tri
knjige, taj covjek je engleski govorio lose. Naglasak mu je katastrofalan,
leksik ogranicen, gramaticka sloboda jos vise, a izvlacilo ga je to sto su
neki od njegovih ucenika bili odlicni poznavaoci engleskog na visokoj
sveucilisnoj razini, pa su mu ispravljali pisane tekstove do razine
vrhunske izbrusenosti.
Nakon toga, ne vjerujem vise ni u kakve tvrdnje te vrste, dok ne vidim kako
stvarno izgleda rezultat takvog nekakvog "bozanskog dara". Ono sto sam do
sada vidio samo me cvrsce drzi u uvjerenju da bi im bolje bilo da su jezike
ucili na tezi nacin, kao ja, jer bi ih bolje govorili i lakse se
sporazumijevali s ljudima. Price o nekakvim "duhovnim darovima" koji bi
imali funkcionirati po principu da dignes sve cetiri u zrak i carobno se
napunis nekakvim znanjem meni zvuce kao wishful thinking, i samo poticu
razne lijene i mutne tipove na zablude. Ostaje gola cinjenica da su ljudi
lijeni uciti i raditi klasicnim putem, pa se strasno pale na neke
kvazimisticne precice.

> kada satansko potice i izruguje cijelu stvar onda se
> dogadja da govornik ne zna sto je govorio a slusatelji ga ne razumiju.

Je, moram priznati da to redefinira sam koncept govora. ;))

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 21 Nov 2004 13:44:19 +0100, Sinisa Knezevic wrote:

> Tko tu sada grijesi, kako se to tumaci? Grijese li pentekostalci koji
> nekakve psihofenomene nazivaju govorenjem jezicima i darom Duha, ili doista
> Duh daruje covjek znanjem jezika, ili pak grijese tradicionalni krscani koji
> nemaju mozda dubinu predanja Bogu da bi na njih sasao Duh Sveti sa svojim
> darovima.
>
> Kako gledate na to?

Ja smatram da bi neko strucno tijelo trebalo provjeriti na kojim jezicima
ti i takvi govore, i govore li uopce nesto smisleno, ili samo laprdaju na
satrovackom. Nekako sumnjam da bilo tko od tih "nadahnutih" moze napisati
knjigu na jeziku koji nije ucio. Ukratko, smatram citavu stvar cirkusom za
budale.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 17 Nov 2004 23:23:14 +0100, Lex-Lutor wrote:

>>sve se bojim koliko si knjiga
>>u zivotu procitao i s kojom pozadinom ces razumijevati tekstove.
>
> Hmmmmm......mislim da puno procitanih knjiga i nije neki uvijet za izgradnju
> zivotnih stavova ?

Ne, htio sam reci da je lik glupa seljacina koja se ponosi svojom neukoscu
i lijenoscu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 17 Nov 2004 23:58:56 +0100, Goran Tomas wrote:
>>Malo sam se raspisao, ali ovo je prilicno bitna stvar.
>
> Moram se sloziti da imas poprilicno dobrih argumenata.
>
> Medutim nesto mi fali u cijeloj toj slici... Mozda tvoja pretpostavka
> da je 99% ljudi glupo, neambiciozno, lijeno i nekriticno?

A cuj, moje opazanje mozes provjeriti na temelju slusanosti odredjenih
radio stanica, prodaje odredjenih tipova glazbe i gledanosti odredjenih
emisija na TV. Stanje na svijetu naprosto ne opravdava optimisticke ideje o
populaciji koje imaju oni koji se krecu iskljucivo unutar svoje
mikro-kulturalne zajednice.

> U knjigama o managementu se cesto spominje McGregor-ova teorija X/Y,
> ne znam jesi li cuo za to... Uglavnom po teoriji X ljudi su lijeni,
> sami od sebe nece nista raditi, moras ih stalno ganjati, zahtjevati,
> prijetiti, nisu vjerni organizaciji bez obzira na bilo sto im ona
> pruza. Po teoriji Y ljudi su sami po sebi (interno) motivirani za rad,
> zele se ostvariti, imaju potrebu nesto kreirati, ako su zadovoljni na
> poslu bit ce vjerni organizaciji, sami po sebi su odgovorni.

Mislim da uspjeh drzave ovisi o omjeru zastupljenosti tih grupa u
populaciji. :)
Mislim da se citava stvar moze vrlo lako objasniti kulturom i odgojem, zbog
cega su neki narodi poznati kao marljivi i sposobni, a neki kao lijeni i
nesposobni, naprosto zato sto se od malena ljude odgaja u odredjenom duhu.

> Po tebi, svi ljudi spadaju u kategoriju X.

Kako gdje. U Hrvatskoj prevladavaju lijeni nesposobnjakovici s jako visokim
misljenjem o vlastitoj vrijednosti i sposobnostima. Isto tako, kad pogledas
ljude, izgledaju kao da ne znaju sto bi sa sobom od dosade, a za to vrijeme
drzava jedva funkcionira od silnih nepovoljnih ekonomskih pokazatelja. Imas
10% ljudi koji nesto rade, a njih drzava jos dodatno kolje raznim nametima,
i tih 10% prakticki vuce citavu drzavu, u kojoj su vecina penzioneri,
nezaposleni i ostale grupe koje trose a ne proizvode, npr. mastodontske
gubitaske firme. U situaciji kad ja od drzave mjesecima pokusavam naplatiti
odradjeni i isporuceni posao, koji je odavno trebao biti placen, zvuci mi
totalno apsurdno da se drzava vise bavi nekakvim emisijama na TV, nego
povecanjem ucinkovitosti privrednih sudova i uvodjenjem reda u platni
sustav. Ali to sad vise nema previse veze s temom.

> Drugi primjer. U visoko razvijenim zemljama npr. Svedskoj mozes
> normalno zivjeti od socijalne pomoci. Cak ti drzava da solidan stan.
> Ne moras apsolutno nista raditi citav zivot i mozes zivjeti
> 'normalnim" standardom. I ima onih koji ne rade, iako spadaju u
> kategoriju intelektualaca. No, velika vecina ljudi ipak radi. Valjda
> imaju potrebu za time, mozda hoce nesto vise u zivotu, mozda im je
> dosadno ne raditi nista, mozda zele ispuniti vrijeme ili ispuniti sebe
> radom...

Ako je u nekoj drzavi lako zaraditi dobru placu, izbor zivota od socijalne
pomoci bi predstavljao socijalnu stigmu, kako je to napomenula Suzi.

> Mozda ti fali vise povjerenja u ljude?

Mozda sam naprosto realistican na temelju iskustva s velikim brojem ljudi.

> Mozda trebas manje gledati na
> prosjecnu populaciju s visoka?

Bojim se da sam prema prosjecnoj populaciji jos i previse popustljiv, i da
je stanje jos gore nego sam rekao.

> Mozda trebas zanemariti IQ? Osim sto je
> to elitisticki pristup, IQ dokazano nista ne garantira.

Ja ti velim da garantira. Probaj se druziti neko vrijeme s ljudima koji
imaju niski IQ, pa ces vidjeti da izmedju ostalog takvi u pravilu imaju i
nisku razinu ukusa, opce kulture, obrazovanja i s njima zapravo ne mozes ni
o cemu pametnom razgovarati, i da se nakon pola sata provedenih s takvim
osjecas kao da ti je netko glavu koristio kao uteg za kiseli kupus. IQ,
mjeren klasicnim testovima, pokazuje razinu kombinatorickih sposobnosti i
uvidjanja obrazaca, sto je izmedju ostalog jedan od preduvjeta pametnog
razgovora. Mozes si misliti kakav ce razgovor biti u stanju voditi osoba
koja nije u stanju nastaviti niz
xxx
yyy
zz?

> U prirodi vrlo cesto vrijedi Gaussova razdioba. Prema tome, vecina
> ljudi je u prosjeku, u sredini, ekstremi su vrlo malo zastupljeni...

Gaussovu krivulju treba znati tumaciti. Ako su u populaciji propulzivni
pojedinci tek u desnih 1% ili 2%, od slabe ti je vajde oblik krivulje.
Zapravo je Gaussova jos jedan od gorih oblika, bolje bi bilo da je
eksponencijalna. (BTW, ova razmjena poruka je zivi dokaz moje teze. Probaj
u razgovoru s kamiondzijom spomenuti Gaussovu raspodjelu i geometrijsku
progresiju, pa ces vidjeti kako ce te gledati, a to je sve na razini
osnovne i srednje skole)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 17 Nov 2004 21:22:16 +0100, ¤Kresso¤ wrote:

>> sve se bojim koliko si
>> knjiga u zivotu procitao i s kojom pozadinom ces razumijevati
>> tekstove.
>
> Ovo je usenet, nije prvi pljesak za autore romana. Ako ?eli? pisati roman,
> slobodno. Ako, pak, ?eli? ne?to re?i na usenetu, koristi se kra?om i
> sa?etijom formom.

Recimo da nisi ti taj koji je u poziciji meni drzati lekcije o izrazaju,
ali obrnuto bi moglo biti slucaj.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 17 Nov 2004 16:26:00 +0100, ¤Kresso¤ wrote:

> ?ovje?e ni uz najbolju volju nemam ?elju ?itati ne?ijih 200 linija teksta na
> newsima.
> Ako to ne mo?e? sro?iti na desetak linija, nije vrijedno ?itanja. Bar na
> newsima.

Ako nisi u stanju procitati pukih 200 linija, sve se bojim koliko si knjiga
u zivotu procitao i s kojom pozadinom ces razumijevati tekstove.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 17 Nov 2004 16:15:43 +0100, Hrvoje Grgi? wrote:

> To nema veze sa demokracijom. Puno ljudi si zbog raznoraznih okolnosti ne
> moze priustiti kvalitetno skolovanje a ovo vrednovanje prema inteligenciji
> me jako podsjeca na Hitlerove rasne zakone po kojima je netko manje vrijedan
> odmah po rodenju.

Koliko sam vidio do sada, veliki broj ljudi sve sto ukljucuje bilo kakav
kriterij prosudbe podsjeca na Hitlera. Valjda zato sto su im prosudjivanje
i Hitler podjednako zastrasujuci i neprihvatljivi. Takodjer, po logici da
ako je Hitler razlikovao Zidove od Nijemaca, da onda valjda ne treba
razlikovati ni sund od umjetnosti, jer necemo valjda razlikovati i biti kao
Hitler. Ukratko, debilana.

--
Homepage: http://www.danijel.org/