On Sat, 1 Jan 2005 13:37:49 +0100, Vicko Vitasovic wrote:

> Da ne ulazimo u problematiku defektnosti, nesavr?enosti, odnosno zla u
> svijetu kratko ?u objasniti: "Priroda" dopu?ta da se ne?to mo?e roditi ili
> stvoriti defektno - i kao takvo ono nosi na sebi neprirodne odnosno
> protunaravne oznake. Homoseksualnost je protunaravna osobina koju mo?e
> nositi, s druge strane, potpuno "prirodan" ?ovjek.

Kriva linija razmisljanja. Nije bitno je li nesto prirodno, nego je li
dobro. Priroda je puna svakakvih zala i nepravdi, pa tako pojam prirodnog
nije od neke koristi kod definiranja dobra. Prirodno je da zmija ptici
pljacka jaja iz gnijezda, prirodno je da jaca zivotinja ubije i pojede
slabiju, prirodni su potresi, vulkanske erupcije i ostale smrtonosne
nepogode, prirodno se javljaju svakakvi prirodjeni defekti uslijed
prirodnog pozadinskog zracenja i prirodnih gresaka kod podjele stanica.
Homoseksualnost se takodjer prirodno javlja kod odredjenog postotka
zivotinja i ljudi. Dakle "prirodno" ne znaci nista. Proruprirodno je
napraviti branu i akumulacijsko jezero za navodnjavanje, pa svejedno takva
intervencija moze spasiti ljude od gladi kad nastupi susa. Protuprirodno je
isusiti mocvaru, ali je dobro jer ce se tako iskorijeniti malaricni komarci
koji ubijaju ljude, i stvorit ce se plodna zemlja, kao u dolini Neretve.
Neprirodno je napraviti avion koji ce preletjeti ocean, neprirodni su
racunalo, fotoaparat, novine, televizija, neprirodno i protuprirodno je
covjeku transplantirati bubreg i tako mu spasiti zivot.

Ukratko, crkva trabunja gluposti. Neprirodno i protuprirodno ne znaci lose,
niti prirodno znaci dobro, nego su to pojmovi koje je potrebno definirati
na drugaciji nacin, kroz Bozju volju i namjeru. Tvrdnja da priroda odrazava
Bozju volju je grozna i trenutno vodi do zakljucka da je Bog najgori
zlikovac. Priroda je naprosto igraliste s odredjenim pravilima igre, gdje
je Bog samo jedan od igraca a dobro samo jedna od mogucnosti. I vrag na tom
igralistu igra sa svojim figurama.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 31 Dec 2004 17:35:18 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:

> ?injenica je da danas postoje mnoge web stranice na temu Islam VS
> Christianity, kako one koje osporavaju jednu tako i one koje osporavaju
> drugu stranu.

Ona koju sam naveo govori istinu o islamu, i to jos jako blago. Islam je
naprosto lazna religija koju je osnovao lazni prorok, psihicki bolesnik i
pedofil Muhamed, to sve skupa nema nikakve veze s Bogom nego jedino sa
sektastvom i zabludom, i pametni ljudi ce to izbjegavati. Citav islam je
zasnovan na lazima, nasilju, zabludi i fanatizmu, i to naprosto nije stvar
ciju promociju se smije sutke gledati. To nije religija nego rasadnik
ludila, sto se jako dobro vidi na svim mjestima gdje ta stetna pojava
uhvati korjena - primitivizam, nasilje, fanatizam, prijetvornost, ekstremna
netolerancija prema drugim religijama, to su sve definirajuce
karakteristike islama, a ti si samo jedan u nizu lazljivih apologeta koji
to zlo pokusavaju iz Bosne prosiriti na Zapad. Bilo ih je vec i prije tebe
koji sustavno pokusavaju o sebi stvarati lazni pozitivan dojam i uljuljkati
ljude u san, i stvoriti si teren za sirenje. Nego, nije bas da puno znam
arapski, ali tvoje ime je u prijevodu sto, "bosanski ratnik"? Ratnik cega,
islama? Al Kaide?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 31 Dec 2004 12:51:50 +0100, D@nijela wrote:

>> Zapravo sam rekao da ?esta fizi?ka ?udesa nisu potrebna.
>
> Zna? li ti zapravo za?to je Isus uop?e do?ao na zemlju?
> Za?to je umro?

Dosao je na zemlju da bi ljudima objasnio da bi trebali teziti Bogu, a umro
je zato sto publika nije bila zainteresirana za ponudu pa su ga zatukli.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 31 Dec 2004 12:54:42 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Sto je tocno, po tvojem misljenju, u rjesenju koje sam gore predlozio,
>>dakle da muz kad mu je zena trudna ode drkati, problematicno po kriteriju
>>1) ljubavi i 2) otvorenosti zivotu?
>
> Kr??anin svoju spolnost u braku ?ivi kroz bra?ni ?in me?usobnog
> darivanja u ljubavi i bez aktivnog sprije?avanja za?e?a.
> Izostavljanjem tih vidova radi se o zlouporabi spolnosti. Dakle,
> samozadovoljavanje nije ?in ljubavi ve? ?in pohote.

Aha, dakle nema nikakvih argumenata, kad malo bolje promislis, samo
ponavljanje dogmatske izjave. Naime sprecavanje zaceca je apsurdna tvrdnja
buduci da je zena vec trudna, protivljenje zivotu je takodjer apsurdan
prigovor buduci da je trudna a na takav nacin stitis rizicnu trudnocu od
moguce stete uzrokovane vaginalnim seksom, po kriteriju ljubavi je takodjer
prigovor apsurdan buduci da upravo zbog ljubavi pazis da se zeni i djetetu
ne desi nista nazao, ukratko nema nikakvog suvislog prigovora osim sto je
par kardinala na nekom koncilu zbog svojih sjebanosti zakljucilo da je
drkanje grijeh, pa su morali smisliti par racionalizacija koje sad katolici
ponavljaju okolo bez da uopce pogledaju koliko te stvari imaju konkretnog
smisla. Najcesce nemaju apsolutno nikakvog.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 31 Dec 2004 00:31:37 +0100, Darko Majdic wrote:

> Dana Thu, 30 Dec 2004 19:02:48 +0100, Danijel Turina
> napisa:
>
>>(Ja sam zapravo mislio da ces se sjetiti drugog ekstremnog tumacenja, dakle
>>ako je sve potrebno umjereno raditi, onda je potrebno umjereno ciniti i
>>razne grijehe. :)
>
> Pa nisam ba? takav seljak. ;-)
>
> Me?utim rje?enje koje si gore predlo?io za katolika je grijeh zna? ve?
> iz kojih razloga (ljubav i otvorenost ?ivotu).

Sto je tocno, po tvojem misljenju, u rjesenju koje sam gore predlozio,
dakle da muz kad mu je zena trudna ode drkati, problematicno po kriteriju
1) ljubavi i 2) otvorenosti zivotu?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 31 Dec 2004 07:53:08 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:

> U narednom dijelu navodim neke ajete iz Kur'ana, koji direktno govore
> o Jevrejima i Kr??anima, pa ako niste do sada imali prilike, pro?itajte
> ?ta uzvi?eni Bog ka?e u posljednjoj i jedinoj vjerodostojnoj danas
> sa?uvanoj objavi. Ovo je namijenjeno za Mr.E i sve one koji tra?e
> istinu. Naravno, ovdje mi nije cilj pokrenuti lavinu me?ureligijskog
> sukoba, nego zdravu raspravu, te svi oni koji ?ele da repliciraju ili
> pitaju bilo ?to, bujrum!

http://www.answering-islam.org/

http://www.answering-islam.org/Muhammad/index.html
http://www.answering-islam.org/Quran/Incoherence/index.html
http://www.answering-islam.org/Terrorism/index.html
http://www.answering-islam.org/Women/index.html

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 30 Dec 2004 17:01:09 +0100, pastor Željko Židov wrote:

> Sto se uzrujavas, pa zar ne vidis da ce pedofila jos i nagraditi kako kazu
> "za sve njegove zasluge u zupi". :)

A kog se ti vraga javljas, pateticno sektasko zajedljivo zanovjetalo? Od
silne pakosti i mrznje prema katolicima ti se pomutilo i ono malo pameti
sto si imao. Samo gledas gdje bi nasao kakvo zlo, da se mozes na druge
nabacivati kamenjem, sram te bilo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Dec 2004 11:15:47 +0100, Darko Majdic wrote:

>>Ja ti to gledam iz pozicije Bhagavad-gite, gdje se jasno veli da yoga nije
>>za neumjerene - one koji jedu premalo ili previse, koji spavaju premalo ili
>>previse, i, kao logicna posljedica, koji seks prakticiraju premalo ili
>>previse. Meni su tako i katolicki svecenici i Makaja u jednakoj mjeri oblik
>>seksualne neumjerenosti, koja covjeka ometa u postizanju istinske
>>duhovnosti.
>
> Ja, naravno, temelje tra?im u nauku Crkve. Me?utim, ne?to drugo me
> zanima. Ova umjerenost, mo?e li se na ovakav na?in tuma?iti ba? za sva
> podru?ja. Ili, mo?emo li re?i da nije ba? isto re?i da ?ovjek mo?e
> jesti premalo ili previ?e, a na isti na?in i seks prakticirati premalo
> ili previ?e. Za seks mo?da ipak treba gledati situaciju. Ti si o?enjen
> ?ovjek. Recimo da zbog zdravstvenih razloga ti ne mo?e? imati odnose
> sa svojom ?enom godinu dana (npr. rizi?na trudno?a). A seks prema
> gornjem treba prakticirati umjereno. Zna?i li to da je bolje u?i u
> odnose sa nekom koja ti nije ?ena, nego biti neumjeren?

Ne, to znaci da trebas drkati umjesto da se gnjavis bez veze. Ja ti to
gledam ovako: ako se mucis gladju, organizam ce te citavo vrijeme
upozoravati da si gladan i neces se moci posvetiti pametnijim stvarima.
Isto je i sa seksom - treba pronaci pravu mjeru seksualne aktivnosti koja
covjeka najmanje uznemirava, tako da on moze promisljati o suptilnim
stvarima. Nulta seksualna aktivnost ocito nije ta ispravna mjera, buduci da
se ljudi u celibatu uglavnom bave time da seks drze pod kontrolom, pri cemu
ponekad pribjegavaju ekstremnim sredstvima. Koliko sam vidio, ljudi koji na
silu pokusavaju odrzati celibat najcesce imaju punu glavu razlicitih
perverznih seksualnih ideja, sto nije slucaj s ozenjenim ljudima koji se
seksom najcesce bave vrlo umjereno. Trebas vidjeti cega se sve ljudi
dosjete kad hoce potisnuti seksualnost, i kako nakaradno to zna izgledati.
Recimo, kod Sai Babe imas sve odvojeno po spolovima, cak i ducan ima
dvokratno radno vrijeme za muskarce i zene, da se ne bi sreli na malom
prostoru. Odvojene kantine, odvojeni standovi za prodaju kokosovih oraha,
takve gluposti. Zanimljivo, ljudi s kojima smo tamo pricali uglavnom vele
da im se tamo seks mota po glavi deset puta vise nego drugdje. S druge
strane u studentskoj kantini u Zagrebu gdje imas hrpu muskaraca i zena na
malom prostoru nemas nikakav seksualni naboj, svi se bave jedino
jelovnikom, cijenama i time kad ce doci na red. Ovi u Indiji bi si valjda
zamisljali da bi u situaciji da tako pomijesas spolove doslo do masovnih
orgija. Ukratko, potiskivanje stvara napetost koju se krivo pokusava
rijesiti s jos jacim potiskivanjem sto stvara jos jacu napetost, a onda
imas silovanja, homoseksualnost, pedofiliju i ostale psihicke poremecaje
kao rezultat.

(Ja sam zapravo mislio da ces se sjetiti drugog ekstremnog tumacenja, dakle
ako je sve potrebno umjereno raditi, onda je potrebno umjereno ciniti i
razne grijehe. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Dec 2004 19:52:42 +0100, Sinisa Knezevic wrote:

>> Nije, naravno. Svako malo se netko sjeti celibata, ali od te stvari je
>> uglavnom vise stete nego koristi, i to po svuda gdje su ga prakticirali.
>> Celibat ja smatram vrstom seksualne neumjerenosti, podjednako kao i
>> promiskuitet.
>
> Pa sam si napisao u svojim knjigama da se seks bas kao i potreba za hranom
> moze ako treba nadici. Zasto ne uzeti u obzir da su neki redovnici zaista i
> nadisli potrebu za seksom pa im je celibat samo izraz nacina zivota?

Oni koji su nadisli potrebu za seksom najcesce su nadisli i potrebu za
disanjem.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 29 Dec 2004 15:52:22 +0100, Luksa wrote:

>> Vecina odraslih ljudi nisu sposobni za samostalan zivot, pa ti to nije
>> apsolutno nikakav argument ni za sto. Puka demagogija.
>
> Procitaj cijeli post pa onda tako odgovaraj.

Zasto mislis da nisam?

--
Homepage: http://www.danijel.org/