On Thu, 6 Jan 2005 23:43:33 +0100, Danijel Turina wrote:

> Sve sto je falsifikat je falsifikat.
> http://answering-islam.org.uk/Gilchrist/barnabas.html
>
> Taj tekst je napisao spanjolski musliman koji je dosta citao Dantea.
> Doduse, onaj tko je toliko blesav da Muhameda drzi prorokom sasvim logicno
> ce i ovakav ociti apokrif smatrati evandjeljem, tako da se nemam cemu
> cuditi. BTW, to "evandjelje" se po netu uglavnom navodi medju svetim
> spisima _islama_. :)))

E da, ima jos i na
http://www.johnankerberg.org/Articles/_PDFArchives/theological-dictionary/TD3W0102.pdf

Uglavnom, Muhamed je postavio casnu tradiciju laznog prorostva i pisanja
laznih svetih spisa, koje se njegovi sljedbenici dosljedno pridrzavaju, pa
okolo distribuiraju falsifikate i sire lazi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 23:16:56 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:

>> To je poznati falsifikat, nastao negdje u srednjem vijeku u Spanjolskoj ili
>> Italiji. Vjerojatno je muslimanskog porijekla.
>>
>
> Naravno, sve što tebi ne odgovara je falsifikat!

Sve sto je falsifikat je falsifikat.
http://answering-islam.org.uk/Gilchrist/barnabas.html

Taj tekst je napisao spanjolski musliman koji je dosta citao Dantea.
Doduse, onaj tko je toliko blesav da Muhameda drzi prorokom sasvim logicno
ce i ovakav ociti apokrif smatrati evandjeljem, tako da se nemam cemu
cuditi. BTW, to "evandjelje" se po netu uglavnom navodi medju svetim
spisima _islama_. :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 21:41:40 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> To je istina, što je rečeno o funkcioniranju vidovitosti.
> Da opet izkoristim prispodobu o košarkašima---izvrstan košarkaš
> recimo pogađa koš u 9 od 10 bacanja, ali ne uvijek, kad god bi
> se tko sjetio i zahtijevao od košarkaša da mu pokaže svoje vještine.
> Tako ti je to s ljudskim sposobnostima--varljive su, čak i u
> najpoznatijim slučajevima.

Zanimljivo je kako u fizici nikome ne smeta to, sto je vecina dokaza
statisticka, ukljucujuci dokaze postojanja kvarkova na kojima pociva
standardni model. Nitko normalan nece ponuditi milijun dolara ako mu netko
na stol donese top kvark u strange flavoru. U sportu se isto tako ne smatra
da je dobar nogometas samo onaj koji na svakoj utakmici zabije gol. Ali
vidovnjaci bi morali odgovarati kriterijima kojima ni moderna fizika nije u
stanju udovoljiti. Koje su to gluposti. U nekoj razumnoj znanstvenoj
disciplini, islo bi se iz pozicije da je dovoljan jedan dokumentirani
slucaj nekog fenomena, koji se ne moze drugacije objasniti, da se prizna
postojanje fenomena, a funkcija znanosti bi od tog trenutka bila objasniti
kako je to moguce. Umjesto toga, razni tipovi se bave dokazivanjem da ne
postoji nista od onoga za sto oni nemaju dobro objasnjenje, kao u onom
famoznom primjeru Lavoisiera i kamenja na nebu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Jan 2005 21:20:05 +0100, Black Hawk wrote:

> mislio. Spaljivanje zato što je čovjek ispravno mislio da se Zemlja okreće
> oko Sunca....!!!!!

To su standardne gluposti na koje sam nedavno odgovorio i ne namjeravam
ponovo, citaj stare poruke.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 21:54:55 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:

> Naravno, vidi ti:
>
> http://www.quranm.multicom.ba/barnaba/Barnaba-1.htm

To je poznati falsifikat, nastao negdje u srednjem vijeku u Spanjolskoj ili
Italiji. Vjerojatno je muslimanskog porijekla.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 18:50:12 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Možda je i tako, uz njeke bitne napomene--znanost ostaje živjeti
> i jednako vrijedi čak i nakon promjene prevladavajućeg svjetonazora.
> Znanost ne dokazuje materijalistički svjetonazor, niti bilo koji
> drugi. U smislu kako si ti napomenuo o proricanju, može se reći da
> ni vrhunski športski rezultati nisu znanstveno dokazive činjenice.

Da sad opet ne ponavljamo to da znanstveno nije sinonim za istinito, i da
to sto znanost ne moze potvrditi istinitost nekih zbiljski postojecih
stvari govori jedino o manjkavosti znanosti kao metode.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 20:43:52 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:

> Da li ste se ikada zapitali, kako to da u Bibliji pored najave mnogih
> budu?ih doga?aja i proro?anstava, nigdje nema pomenut Muhammed kao novi
> poslanik i Islam kao vjera?

Naravno, najbolje da bi jos i sve ludjake i lazne proroke nabrajali. Samo
pise neka ih se pazimo kad se pojave.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Jan 2005 19:57:53 +0100, Darko Majdic wrote:
>>>>su imali field day na tome. :(
>>>
>>> Daj link na neki, pliz.
>>
>>Uf, sad sam malo pogledao google i nasao hrpu toga, recimo
>>http://www.truecatholic.org/nop/jp2koran.htm
>
> Ovaj mi ne radi. Ali već sam i ja malo prosurfao i pronašao. Moram
> priznati da sam malo zatečen. S druge strane našao sam neka tumačenja
> koja koliko toliko tumače tu gestu kao gestu ljubavi prema onima koji
> štuju Kur'an, a ne prema samom Kur'anu. Nešto slično kao i kada papa
> ljubi zemlju koju posjeti.
>
> Ipak, moram priznati, da bi mi osobno bilo draže da su mu dali nešto
> drugo čime bi se predstavili kao narod.

A i njemu ne bi skodilo da malo pazi s kakvim gestama se zalijece. Da je
kojim slucajem isao u posjetu nekakvom plemenu koje stuje falicko bozanstvo
poput Prijapa, on bi valjda poljubio i, jelte. Ja razumijem poziciju da
nisu svi muslimani losi zato sto je islam zlo, isto kao sto ni krscani nisu
automatski dobri zato sto je krscanstvo dobro, ali opet treba imati u vidu
da je islam vjerojatno jedno od dva ili tri najveca zla kojih se trenutno
mogu sjetiti na svijetu, od kojih je drugo materijalizam a trece besramno
zagadjivanje okolisa i tracenje prirodnih resursa.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Jan 2005 19:07:00 +0100, Muda Labudova wrote:

> ne mogu bas razjasniti misterija Svetoga Trojstva, inace katolik sam. imam
> prijatelja muslimana i veli on meni: mi imamo samo jednog boga koji je sve
> stvorio, ne razumijem kako mozete tri osobe stavit pod jednog boga.
> i ostao sam zatecen jer stvarno ni sam neznam.

Ti glupi muslimani se citavo vrijeme razmecu s izjavama na temu kako Bog
sve moze, a istodobno nabrajaju hrpu stvari koje navodno ne moze. Ako je
neogranicen, svemoguc i kakav sve ne, sto se onda cude da moze biti tri
osobe odjednom. Bolje bi pitanje bilo zasto samo tri, nego zasto tri a ne
jedna.
Islam je totalno debilna religija, nigdje nisam vidio nesto gluplje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Jan 2005 18:24:24 +0100, Black Hawk wrote:

> Nisam nikad procitao niti jedan dio Kur'an-a, iako stvarno imam želju
> pročitati.
> Kao laik, osobno nemam ništa protiv te vjere, i mislim da velik dio zapadnog
> svijeta ima velike predrasude o islamu i o muslimanima,

Je, slazem se, ali te predrasude su uglavnom pozitivne i svode se na
misljenje da je Kur'an nesto slicno kao Biblija, samo sto se Bog zove
Allah, i ima nesto drugacijih zapovjedi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/