On Wed, 12 Jan 2005 12:20:36 +0100, Luksa wrote:

>> Ta?no je da je Kur'an i veliko knji?evno djelo, ali odakle ti
>> zaklju?ak da je "konstruisan za usmeno predanje"? Opet ponavljam da
>> nitko ko ne poznaje Arapski jezik ne mo?e ulaziti u bilo kakve analize
>> Kur'ana ni kao knji?evnog djela, a ovo je zaista logi?no!
>> ____________________________________________________________________________
>
> Tesko da i oni koji poznaju Arapski jezik mogu osporiti Gedove tvrdnje jer
> je jako tesko zakljuciti sto se pod odredjenom figurom tocno mislilo.

Osim toga, apsurdno je istodobno tvrditi da nijedan prijevod Kur'ana nije
dovoljno dobar, a s druge strane tvrditi da Kur'an ima znanstvenu
vrijednost. Ako su stvari napisane u tom tekstu tako nejasne i dvosmislene,
da ce deset prevoditelja istu stvar prevesti na deset razlicitih nacina,
onda sama ta cinjenica negira svaku znanstvenu vrijednost teksta. Naime,
tekst koji ima znanstvenu vrijednost mora biti napisan na takav nacin da je
posve ocigledno sto se hoce reci, bez dvosmislenosti. Nema tu mjesta
poeziji i pjesnickim slikama, gdje se moze napraviti sto dobrih a
razlicitih prijevoda. Ako je netko htio objaviti znanstveni tekst o
atomima, mogao je vrlo jasno napisati da su svi predmeti djeljivi sve do
jako malih, osnovnih cestica, koje se ne daju dalje dijeliti, i od kojih se
sve sastoji; da svi predmeti u vidljivom svijetu, koliko god razliciti,
nastaju kombinacijom razmjerno malog broja elementarnih cestica u vece
strukture, a razlike u makro svijetu nastaju zbog mnostva razlicitih nacina
na koje se te cestice mogu posloziti. Eto ga, zar je to tako komplicirano
za napisati? Takvih znanstvenih tvrdnji u Kur'anu nema. Nema ih ni u
Bibliji, ni u vecini drugih spisa. Ima natruha u indijskim tekstovima, ali
su nedovoljno jasne da bi vodile znanstvenim otkricima i bile upotrebljive
kao osnova za ozbiljan znanstveni rad. Temelje znanstvenih radova su uvijek
predstavljali drugi znanstveni radovi, a ne sveti spisi, zato sto sveti
spisi naprosto ne sadrze informacije koje su u znanstvenom smislu
relevantne i korisne, a cesto su posve pogresne jer predstavljaju puke
predrasude sastavljaca spisa, i ideje koje su u svijetu tog doba bile
uobicajene. Ako je znanstvenost mjerilo vrijednosti religije, onda su
apsolutni kraljevi Maje, koji su imali nevjerojatno precizni kalendar i
astronomske podatke, ali ih to nije sprecavalo da zivim ljudima vade srce
nozem kao zrtvu laznim bogovima.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 12 Jan 2005 02:37:36 -0800, Nik wrote:

> Main Entry: assassin
> Pronunciation: &-'sa-s&n
> Function: noun

Da, slazem se da je to stvarno autenticni doprinos islama svjetskoj
kulturi. Postati sinonim za "ubojica". Slicno je svojedobno uspjelo
Vandalima. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 16:40:00 +0100, Mister X wrote:

> Ovo je on ne?to pobrkao po?to su navodi vi?e vezani za ono ?to je
> mnogobo?acka stoka poput njega radila Muhammedu a.s., sallalahu alejhi we
> sellem i njegovim sljedbenicama, nakon poku?aja mirnog ?irenja islama.
>
> Na kraju krajeva ?ta fali da im je i vracao? Kakva korist od toga da im je
> pra?tao? Jeli poku?ao? Jeste. Jeli mu uspjelo? Nije.
>
> Radilo se upravo o ovakvoj mnogobo?ackoj stoci, ciji ekvivalentan primjer
> ima? u postu na koji si replay-ao.
>
> Neki ljudi ne znaju ?ta znaci rijec bol, dok ga ne osjete.

Ovo bi bilo, kak se veli, pravo lice islama - laz, opravdanje lazi, mrznja
i nasilje. Ljudi, dobro gledajte, dobro pamtite, pamet u glavu s ovima.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 15:45:28 +0100, eMIR wrote:

>> nevjernicke drzave, koje ne stuju Allaha, pa naprosto nisu mogli izdrzati.
>> A da ne govorimo o plijenu i pljacki kao bitnom motivu, zbog kojeg Muhamed
>> nije prezao ni muciti ljude u mjestima koja je osvojio i opljackao, pa ih
>> je pekao uzarenim zeljezom dok ne bi odali gdje je ostatak zlata. Mirna
>> religija koja oklijeva ratovati, nema sto.
>
> Kunem se Allahom, u islamu je strogo zabranjeno kaznjavati vatrom. Gdje
> god si cuo to sto si cuo, slagano ti je.

Sirat Rasulallah. Muhamed je imao specificne ideje - ne bi on nikoga zivog
spalio, ali uzareno zeljezo je u islamu uvijek radilo posao. Cisto za
informaciju kako muslimani razmisljaju.

http://www.answeringislam.org/Silas/kinana.htm

The oldest extant biography of Muhammad is called the "Sirat Rasulallah" ?X
"Life of the Prophet of Allah". This book was written by Ibn Ishaq, a
devout Muslim scholar, and later revised by Ibn Hisham. It was written
before any of the major works of Hadith. It is considered the most
authentic biography of Muhammad. It was translated into English by A.
Guillaume as "The Life of Muhammad".

page 515 reads:

"Kinana al-Rabi, who had the custody of the treasure of Banu
Nadir, was brought to the apostle who asked him about it. He denied that
he knew where it was. A Jew came (Tabari says "was brought"), to the
apostle and said that he had seen Kinana going round a certain ruin every
morning early. When the apostle said to Kinana, "Do you know that if we
find you have it I shall kill you?" He said "Yes". The apostle gave
orders that the ruin was to be excavated and some of the treasure was
found. When he asked him about the rest he refused to produce it, so the
apostle gave orders to al-Zubayr Al-Awwam, "Torture him until you extract
what he has." So he kindled a fire with flint and steel on his chest until
he was nearly dead. Then the apostle delivered him to Muhammad b. Maslama
and he struck off his head, in revenge for his brother Mahmud."

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 14:41:46 +0100, eMIR wrote:

> Nisam nikada rekao da je Islam miroljubiva religija na nacin budizma
> ili krscanstva, ali rat u islamu i za islam se ne moze tako lako
> pokrenuti kao sto ti mislis.

Ma kakvi, od Muhameda i Abu Bakra na dalje su muslimani uvijek oklijevali
uci u rat, ali uvijek su ih svojim postojanjem vrijedjale okolne
nevjernicke drzave, koje ne stuju Allaha, pa naprosto nisu mogli izdrzati.
A da ne govorimo o plijenu i pljacki kao bitnom motivu, zbog kojeg Muhamed
nije prezao ni muciti ljude u mjestima koja je osvojio i opljackao, pa ih
je pekao uzarenim zeljezom dok ne bi odali gdje je ostatak zlata. Mirna
religija koja oklijeva ratovati, nema sto.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 13:29:15 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:

>> Sto ti znas je li tocno, tebi nista takvo nije uspjelo spoznati, niti znas
>> sto je zapravo yoga.
>>
>
> O mo?noruki, "U?itelju" na?, enlighten us!!!!!

Nemam obicaj hraniti svinje biserjem.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 13:14:15 +0100, eMIR wrote:

>> Pa evo, imas preko milijardu muslimana koji za islam vele da je najbolja
>> stvar i rjesenje svih problema. Kud ces radikalnijeg primjera. Skupa s
>> gomilom hare krishni i jehovinih svjedoka koji su si unistili cijeli zivot
>> naopakom teologijom i praksom, a i dalje tvrde da je to najbolji i
>> spasonosni nauk i po cijele dane ga reklamiraju i dijele brosure po
>> ulicama. Kad netko nadje pravu istinu, najcesce to promislja u tisini, a
>> kad je netko duhovno prazan i dezorijentiran, ide propovijedati svoju
>> religiju.
>
> Nadam se da si dobro razmislio o ajetima koje sam ti poslao

Pa sto ti mislis, da ja nisam citao Kur'an prije nego sam stvorio finalno
misljenje o njemu? Da ces citiranjem par stvari izvadjenih iz konteksta na
mene ostaviti dojam? Dovoljno je da covjek uzme _cijeli_ Kur'an i cita ga u
komadu, pa da stvori pravi dojam, a ne ovako kao vi, da izvadi recenicu
koja poziva na mir, a izostavi ostatak konteksta u kojem se veli da je
Allahov stvarni plan da muslimani osvoje svijet a nevjernike drze u
ropstvu, a da poziv na mir znaci zapravo poziv na obracenje na Islam, cemu
je alternativa rat?
Inace, lagano mi je dosta ove vrste prepucavanja. Ja sam svoje rekao i to
stoji, vi niste to bili nicime u stanju osporiti, a produljenje rasprave ne
doprinosi kvaliteti. Ljudi su dobili uvid u dovoljno informacija da mogu
stvoriti sud, i to je meni sasvim zadovoljavajuci ishod.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 12:26:57 +0100, eMIR wrote:

>> Istina, ali slijepac moze bauljati mrakom i govoriti "gle kako je
>> svijetlo", ako se uvjeri u nesto pogresno, kao sto je s muslimanima slucaj.
>
> Nadji mi slijepca koji za mrak misli da je svjetlo.

Pa evo, imas preko milijardu muslimana koji za islam vele da je najbolja
stvar i rjesenje svih problema. Kud ces radikalnijeg primjera. Skupa s
gomilom hare krishni i jehovinih svjedoka koji su si unistili cijeli zivot
naopakom teologijom i praksom, a i dalje tvrde da je to najbolji i
spasonosni nauk i po cijele dane ga reklamiraju i dijele brosure po
ulicama. Kad netko nadje pravu istinu, najcesce to promislja u tisini, a
kad je netko duhovno prazan i dezorijentiran, ide propovijedati svoju
religiju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 12:30:38 +0100, Dragan wrote:

>> U biti Islamska drzava garantuje prava krscanima za opstojnost na tim
>> prostorima,
>>
>
> U to mogu da poverujem tek kada vidim u Meki izgradjenu crkvu (bilo
> pravoslavnu, bilo katolicku ili neke druge verske zajednice). I kada
> vidim krscane da u Meki i Saudijski arabiji slobodno hodaju ulicama i
> govore o svojoj veri.

Znas kak se veli, postoje laz, prokleta laz i vjerska propaganda. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 11 Jan 2005 11:44:54 +0100, eMIR wrote:

>> Tesko je ugasiti nesto cemu je primarno svojstvo gasenje svjetla gdje god
>> se pojavi. To ti je otprilike kao da hoces smociti vodu ili takvo nesto.
>> Tamo gdje se spominje Allah, uglavnom vlada jedino najcrnji mrak i
>> neznanje, nema tamo nikakvog svjetla.
>
> Slijepcu je i najvece svjetlo mrak

Istina, ali slijepac moze bauljati mrakom i govoriti "gle kako je
svijetlo", ako se uvjeri u nesto pogresno, kao sto je s muslimanima slucaj.

--
Homepage: http://www.danijel.org/