On Mon, 14 Feb 2005 02:58:57 +0100, Majorinc, Kazimir wrote:

> In article , zoran.ostric@zg.t-com.hr
> says...
>
>> Majorinc, ti nazalost pises nekim cudnim jezikom, pa ti ne mogu odgovoriti.
>
> Ostric, ti nazalost pokazujes da na Balkanu nacionalizam ne poznaje
> granica.

Ostric je ideolog koji bi o sebi volio misliti da je filozof, a abortus je
jedan od ugaonih kamenova njegove ideologije, tako da stvarnu raspravu s
njim o tome nije moguce voditi. On ima svoje ideoloski definirano misljenje
koje ne smije mijenjati, jer ce mu u protivnom kolabirati citav
svjetonazor, a da bi to sprijecio, vadi se svakakvim smijesnim besmislicama
koje odrazavaju njegovu objektivnu duhovnu razinu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

http://www.vecernji-list.hr/newsroom/zanimljivosti/215012/index.do

VALENTINOVO
Policija u akciji protiv crvenih ruža

riyAd Policija za brigu o javnom moralu u Saudijskoj je Arabiji u povodu
Valentinova pokrenula akciju "njušenja" mirisa crvenih ruža, koje su
zabranjene u toj muslimanskoj zemlji, kako bi uhvatila moguće prijestupnike
u pokušaju da svojim draganama daruju taj cvijet.

Vlasti u Saudijskoj Arabiji, prenose mediji, smatraju da Valentinovo
izruguje islamsku vjeru. Policajci zato po cijele dane obilaze ulice kako
bi otkrili širi li se odnekud miris crvenih ruža. (zod)

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 12 Feb 2005 16:11:08 +0100, De_Comitibus wrote:

> A nije li onda upravo gust unistiti ih njihovim oruzjem?

Kojim, pravnim smicalicama?

> Dokazi im, u
> njihovu sustavu razmisljanja i pravnoga razumijevanja, da to ne moze proci.

Nema tu mjesta za dokazivanje i dokaze.

> Ukoliko tu imas argumente, a mozes ih imati, tada si u prednosti.
>
> Naravno, mozes sve to ignorirati i ici svojim putem. To je, u smislu neke
> "vise razine svijesti", i najuputnije. Ali sama cinjenica da te sve to
> donekle grize, i da si jos u svoj toj raspravi, nagovjestava da ti nije
> svejedno. I, kao jednom osvijestenom gradjaninu, ne smije ti biti svjedeno.

Za sada, drzava je poslala odredjenu poruku i ja sam je shvatio.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 12 Feb 2005 11:51:40 +0100, De_Comitibus wrote:

> Problem je u nas taj da ta nazovistrucna
> komisija ne radi kvalitetno svoj posao.

Ma ta komisija savrseno radi posao koji joj je namijenjen. Problem je
jedino sto ti idealiziras situaciju, a ja je realno sagledavam. Ta komisija
ima posao istrijebiti sve religijske zajednice osim njih pet, i to
razlicitim pravnim smicalicama, jer su vidjeli da to otvoreno, na razini
zakona, nece proci. Meni se pak s njima ne da baviti, imam pametnija posla.
Kao prvo, ne zanimaju me nikakvi ugovori te vrste s drzavom. Ne treba meni
od drzave nikakva milostinja. Ja sam naprosto ponasanje drzave prema meni i
mojoj vjerskoj zajednici dozivio kao namjernu uvredu, jer su pokusali od
mene napraviti budalu jeftinom manipulacijom smisljenom za totalne debile
poput Damira Rozmana. Ja sam ocekivao minimum civiliziranog ponasanja, po
sistemu "aha, zaprimili smo vas zahtjev za uvodjenje u registar vjerskih
zajednica, procijenili smo da je u skladu sa zakonom i propisima i vasa
vjerska zajednica je dana tog i tog uvedena u doticni registar". Sto
dobijem umjesto toga? Nista. Nikakav odgovor. Kad se raspitujem, "nitko
nista ne zna", ili se prave blesavi, samo gledaju kako ce sve pomesti pod
tepih, i koriste se pateticno prozirnim smicalicama dostojnim
trecerazrednih cinovnika u kurcevoj pripizdini od terenske ispostave neke
trecerazredne drzavne sluzbe.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 11 Feb 2005 22:50:18 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> Danijel Turina je vrlo slikovito i istinito predocio bit problema. Drugim
>> rijecima, ako se meni kao pojedincu svida vise neka crkva od druge, to ne
>> znaci da smijem svoje duhovne ukuse nametati silom zakona drugima ciji su
>> vjerski ukusi i apetiti drukciji, iako sam clan Vlade.
>
> Pa nisam bas siguran da je on mislio da bi sve Ľduhovne zajednice´ trebale
> biti ravnopravne onako kako si ti to zamisljas.

Ja recimo smatram da su ovi politicari napravili totalno krivi potez. Oni
su pokusali nametnuti proizvoljni kriterij. Ja bih stavio realni. Rekao
bih, OK, svi mozete osnivati vjerske zajednice, nema ogranicenja po tom
pitanju, ali ako hocete drzati vjeronauk u skoli, morate imati sustav za
obrazovanje vjeroucitelja, morate imati udzbenik i barem trideset polaznika
vjeronauka u gradu u kojem se vjeronauk odrzava, ako ga hocete drzati u
prostorijama skole, odnosno morate imati barem pet polaznika po generaciji
ako ga hocete drzati u prostorijama sljedbe. Sve izgleda super, izgleda kao
da uredjujes higijenske kriterije na razini sanitarne inspekcije, a zapravo
si onemogucio vjeronauk svim manjim zajednicama, jer prakticki nijedna ne
moze ispuniti kriterije. Isto tako mozes reci da se dopustaju neogranicene
vjerske slobode svim vjerskim zajednicama, a da je nuzan uvjet za javno i
organizirano upraznjavanje tih sloboda posjedovanje vlastitih obrednih
prostorija na podrucju RH u kontinuitetu od 11. stoljeca, da zajednica
obavezno mora imati katedralu u neposrednoj blizini Jelacic-placa, a
poglavar joj mora biti Papa.

To je sve jedna ogromna farsa. Pa sto oni imaju postavljati kriterije po
kojima ce se birati zajednice koje mogu uspostavljati posebne odnose s
drzavom? Vecina vjerskih zajednica nema sto uspostavljati. Niti imaju
sustav za obrazovanje svecenika i vjeroucitelja, niti su u stanju
organizirati vjeronauk, nista. Ako to nisu u stanju, nemaju o cemu sklapati
ugovor s drzavom. Nikakvi dodatni kriteriji nisu potrebni, bilo je dovoljno
samo da vele "evo, ovo su uvjeti za drzanje vjeronauka, svaka sljedba koja
ih ispuni imat ce drzavnu subvenciju place vjeroucitelja u iznosu xxxx kn
mjesecno".

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 11 Feb 2005 22:19:54 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> U tome sto je drzava zakljucila da joj je Islam, recimo, simpaticniji i
>> prihvatljiviji od Hare Krishni.
>
> :)))))))))))))))))
>
> Ja bi se slozio s time sto ti velis, ali prilicno utemeljeno vjerujem da
> moji sugovornici nisu imali nesto takvo u vidu.
>
> Naime, imam dojam da vecina kritika te odluke ide s dvije pozicije.
> Pozicije ateista i pozicije malih protestantskih sljedbi.

Ma jasno je da svatko ima neku svoju poziciju. Ateisti bi najradije da
religija ili nema, ili da ih se svede na folklor. Manje sljedbe zele da sve
sljedbe budu ravnopravne. Velike sljedbe zele da sljedbe budu onoliko
ravnopravne koliko su velike. Osobno, citava ta ekipa mi se u sve vecoj
mjeri gadi. U citavoj toj hrpi religija ima manje stvarne duhovnosti nego u
jednoj Oldfieldovoj kompoziciji. Svi se pozivaju na Boga i izgovaraju
prazne rijeci, iza kojih nista ne stoji. Sve vise se pitam je li
komercijalizam sam po sebi problem. Naime, Bill Gates je sam osobno
napravio vise dobra za siromasne nego sve religije zajedno plus ujedinjeni
narodi. Citava ta bagra ce se hvaliti time da pomazu siromasnima i sto vec,
ali zapravo jedini njihov cilj su oni sami. Jedini cilj svake religije je
vlastiti prosperitet, sama je sebi svrhom. Svima njima je pomaganje
siromasnima PR, reklama, u koju ulazu zanemarive sume. S druge strane Gates
je kao prvo proucio problematiku, a nakon toga poceo ciljano ulagati
doslovno goleme kolicine novaca, reda velicine BNP pola Europe, u stvari
poput razvoja i distribucije raznih cjepiva. I jedino ono sto on radi
funkcionira. Zasto? Zato sto je on zainteresiran stvarno pomoci ljudima, a
ne napraviti privid da im pomaze radi reklame. Covjek je doslovno procitao
stotinjak knjiga o cjepivima, bolestima i primarnoj zdravstvenoj zastiti u
nerazvijenim zemljama, da se dovoljno obrazuje kako bi mogao napraviti
pravu stvar. U usporedbi s njim, sve religije pocevsi od katolika su hrpa
dokonih samodopadnih trutova, i ne bih ocnim kapkom trepnuo ako bi ih sve
zemlja progutala. Recimo, ona "Majka Tereza", koja je trgovala guilt
tripom, bila je jedna samodopadna, ohola mrcina koja je koristila siromasne
i umiruce za masturbaciju svojeg astrala, a istovremeno je ispumpavala lovu
od bogatih lopova pomocu osjecaja krivnje, i tu lovu trosila na misijske
zgrade; nista od toga nije bilo namijenjeno siromasnima, buduci da njoj
nije bilo u interesu da njima bude bolje, nije joj bilo u interesu da im
pomogne, jer je takvima bijeda cilj i sredstvo, a ne neprijatelj. Ta zena
mi je jedno od najgnjusnijih stvorenja kojih se mogu sjetiti, pravi
sotonski nakot. Utjelovljenje svega pogresnog na ovom svijetu. Pravi ponos
crkve, prava svetica. I sada neka ja velim koja religija bi trebala imati
kakva prava. Ne znam, najradije bih rekao da im svima treba zabraniti
propovijedanje jer se radi o parazitskim tvorevinama koje pokusavaju
privuci resurse i potrositi ih, pretvarajuci ih u sebe. Ja kad hocu
zaraditi novce, prvo se sjetim nekakvog korisnog proizvoda ili servisa koji
bi trebalo napraviti, da ljudima bude od koristi, a ja za tu korist dobijem
novce. To je meni logicno. Religijama je pak logicno da smuljaju ljude,
pokupe im novce i od toga naprave jos infrastrukture za sakupljanje novaca.
One ne proizvode nista korisno, cak ni njihova teologija nije nista
korisno, to je sve samo sredstvo za prikaciti se na izvor moci na kojemu
ces parazitirati. Pola teologije svih religija se svodi na guilt trip
pomocu kojeg se izvlaci lova. Zbog toga religije vise govore o grijehu nego
o vrlini, a ne zbog onoga sto bi se covjeku moglo na prvi pogled ciniti, da
pricaju o grijehu zato da ga poraze i utjelove vrlinu. Ne! Oni nemaju
koncept vrline. Vrlina je uvijek izvan organizirane religije, ili
neprijatelj, ili nesto na sto se prikacis i time se hranis. Prvo sveca
progonis, a kad umre, prisvojis ga.
Svojedobno sam sve to bio sklon opravdavati po sistemu da su religije
servis koji zadovoljava duhovne potrebe ljudi, pa je logicno da ljudi
religijama daju novce. Ali kad malo bolje razmislim, to uopce tako ne
funkcionira. To su sve nize pizdarije poput osjecaja sigurnosti kakav ljudi
dobivaju od pripadnosti naciji ili coporu. Duhovne potrebe ljudi
zadovoljavaju tako sto se bave nekakvom ispunjavajucom aktivnosti poput
slikanja, komponiranja glazbe, pisanja, fotografiranja, seksa i slicnog.
Kad netko stvarno i uspostavi dodir s Bozanskim, to cini unatoc religijama,
a ne zbog njih i njihove pomoci. Citava ta bagra su paraziti i stetocine u
kojima nema ni prave moci, ni prave ljepote, sto su odlike Bozanskog. Kad
pogledam najvece duhovne velicine, najcesce se radi o "svjetovnim" ljudima
koji ne bi o sebi mislili kao o utjelovljenjima Bozanskog ili svecima, ili
cak religioznim ili duhovnim ljudima. Tu i tamo se i medju religioznima
pojavi netko velik i mocan, ali rekao bih da je to vise zbog statistike
nego zbog doprinosa religija. I medju Muslimanima se povremeno rodi poneki
Rumi.
Da sad ne bi netko mislio da tu kritiziram samo zapadne religije. Hinduizam
je isto uglavnom talog nacinjen od stetnih i nehumanih tradicija, oholosti,
gluposti i krivog tumacenja nekoliko pravih svetih spisa koji su tamo
nastali, i svojim nazadnjastvom koci svaki napredak tamosnjeg stanovnistva,
a budizam je hrpa ispraznih obreda i praznovjerja, koja se u praksi, recimo
na Tibetu, vise bavi magijom i demonima nego prosvjetljenjem, a kad se u
tom okruzenju pojavi jedan pravi svetac poput Milarepe, ne mogu se oteti
dojmu da je to unatoc budizmu i Tibetu, a ne zbog njega, isto kao i s
Terezijom Avilskom koja se prosvijetlila unatoc svom trudu katolicke crkve.
Mislim da sam ja nesto uspio postici upravo zbog potpunog prezira prema
religijama, s kojima nisam htio imati nikakvog posla, nego sam doma
razmisljao i meditirao, i tako postigao spoznaju. Da sam slucajno dopao
saka kojoj religiji, bilo kojoj, napravili bi od mene imbecila na guilt
tripu, koji bi se citavo vrijeme bavio kajanjem za nekakve izmisljene ili
trivijalne grijehe i slicne pizdarije, dakle stvarima koje su namijenjene
tome da covjeka paraliziraju i blokiraju u duhovnim nastojanjima. Ukratko,
imam dojam da ce svijetu biti daleko bolje kad se oslobodi takvih
"dusebriznika" i "moralnih svjetionika", i pocne budno pristupati
konkretnim prakticnim problemima pred sobom. Religije su lijek koji je gori
od bolesti. One ce sprijeciti neke pogreske ali pod cijenu paralize svakog
napretka. Oni ce se pitati po cemu ce digitalni fotoaparat doprinijeti
"spasenju duse", a kad nitko ne bude u stanju dati jasan odgovor, zakljucit
ce da tu napravu ne treba razvijati. Za spasenje duse je zapravo
najkorisnije pomesti religije i slicne "spasitelje duse" u veliku kantu za
smece, i sve ih poslati na Mars. Nakon toga dusa osjeca veliko olaksanje
koje je prvi znak spasenja.
Primjetio sam da je najvecu korist za sredjivanje seksualnog astrala
planete postigla ona histericna seksualna revolucija sezdesetih i
sedamdesetih godina, kad su ljudi makli inhibicije i svi su se sa svima
isprejebali. Trebas vidjeti koliko je neizmjerno cisci seksualni astral na
"gresnom zapadu" nego u "duhovnoj Indiji". Tamo je od raznih religijskih i
socijalnih inhibicija citava stvar beskrajno prljava. Svi hodaju zamotani
kao palacinke, a razmisljaju uzasno prljavo i puni su potisnutih sranja. Na
Zapadu se to pocistilo, i to upravo u procesu kojeg ce sve religije
kritizirati kao bludan i gresan. Ali taj "bludni i gresni" proces je
funkcionirao, a njihova lazna svetost samo proizvodi i pojacava probleme i
pravi sranja koja se onda oslobadjaju kroz ratove i slicne gadarije.
Najprljaviji astral koji sam vidio imaju razliciti "duhovnjaci" i
"vjernici", oni su doslovno talog, najgori od ljudi koje sam vidio.
Najobicniji sjebani svjetovni ljudi su u pravilu bitno bolji od njih kao
osobe. Ukratko, mozda ce znanost i svjetovne stvari proizvesti neko veliko
zlo, ali ono ce u svakom slucaju biti manji problem od "raja na zemlji"
kakvav bi napravila bilo koja religija, apsolutno bilo koja, da joj se
dopusti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 11 Feb 2005 21:19:06 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> Inace, mislim da tu postoji jos jedna razina nerazumijevanja, a to je
> neshvacanje da nasa drzava zapravo nije Drzava, da nasa vlast zapravo nije
> Vlast i da nasi politicari zapravo nisu Politicari.

Postoji i treca razina razumijevanja, a ta je da drzave i politike nisu
vise bitne. Danasnje drzave nisu Njemacka, Poljska, Francuska i Amerika,
nego Microsoft, IBM, HP, Oracle, P&G, Exxon, Shell, Henkel, Matsushita,
Toshiba, Daimler-Chrysler, Vodafone, Google, Nokia i tome slicni. Drzave u
starom smislu samo su servisi koje su te kompanije postavile da im omoguce
uvjete za neometano poslovanje. Kad neki od tih servisa zakaze, smijenit ce
ga. Ukratko, moc je u ekonomiji, politika je zabava za budale. U
civilizaciji koja je pohlepu i komercijalizam stavila na prvo mjesto,
pokretacke sile vise nisu ni religija, ni ideologija, ni nacionalni
identitet, nego jedino novac, roba i usluge, ukratko novac, materijalne
stvari. Novac odredjuje koja ce politika biti koliko zastupljena, a dakle i
koja i kakva prava ce imati vjerske zajednice, u ovom slucaju. Ono sa
postojanjem od 1941. godine i 6000 clanova su racionalizacije. Pravi
razlozi su ti, sto je par politicara pogledalo koje religije imaju dovoljno
politicke vrijednosti da ih se prizna kao faktor, i onda su potrazili
nekakav zajednicki nazivnik kojemu samo te religije odgovaraju. Da nije
ovo, bilo bi nesto drugo, smisli se vec nesto, tako se prave i nastimani
natjecaji u drzavnim firmama. Ako hoces da neka firma nastavi imati monopol
na montazu tramvajskih tracnica u Zagrebu, samo velis da je na natjecaju
uvjet da ponudjac mora imati pedeset godina iskustva u montazi tracnica u
Zagrebu, i bok. Recimo da sad hoce nastaviti monopol DT-a u
telekomunikacijama, samo bi propisali da trazitelj koncesije za zicu mora
imati 40 godina iskustva u pruzanju telekomunikacijskih usluga na podrucju
RH. To je, naravno, za zastitu potrosaca, jer, eto, tradicija jamci
kvalitetu.
S jedne strane imas dakle to, a s druge imas islamske ludjake koji se
zaletavaju u nebodere s avionima i fantaziraju o redukciji svijeta na
muslimanski raj, odnosno sedmo stoljece na arapskom poluotoku. Pa sad ti u
tom preobilju politickih opcija biraj.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 11 Feb 2005 10:10:27 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> Kako ne kuzis? Ne mozes propis vise pravne snage (zakon) prilagodjavati
>> nekakvom zakljucku.
>
> Zasto ne bi mogao??? Nizi propis jedino ne moze dokinuti visi propis. Npr.
> celnici Istarske zupanije iznervirani velikim brojem sumskih pozara donesu
> npr. zakon da se u ljetnim mjesecima na podrucju Zupanije ne smiju
> prodavati rostilji.
>
> Onda im pravnici skrenu paznju da to nije u skladu sa stanovitim zakonom i
> onda njihovi predstavnici u Saboru pokrenu inicijativu za promjenu zakona,
> vecini zastupnika se ucini da je to pametna ideja i izglasaju promjenu
> zakona. Nakon toga je odluka Istarske zupanije legalna. Sto je tu sporno???

Ono sto ne razumije ekipa koja ovdje nesto protestira protiv odluka vlade,
jest da vladu bas briga za vjerske zajednice. To su politicari, ljudi bez
ikakvih religijskih i duhovnih interesa, stovise i bez duhovne komponente,
i to neovisno o politickoj stranci kojoj pripadaju. I Racanova i Sanaderova
vlada su posve iste po tom pitanju. Tocno znam kako oni razmisljaju -
pitanje vjerskih zajednica je njima gnjavaza. Ne da se njima time baviti.
Ne razumiju problematiku, i bas ih za nju briga. Oni su pogledali koje
religijske zajednice im se cine dovoljno politicki mocne da bi ih se
tretiralo kao politicke subjekte, i zakljucili da se tu radi o katolickoj i
pravoslavnoj crkvi, te zidovskoj opcini i islamskoj zajednici. Mozda dodaju
na popis evangelicku crkvu, i to je to. Protiv toga se nema posebnog smisla
buniti i takvima nesto dokazivati o vjerskim zajednicama i tome da brojnost
ne znaci nista, te da su sve danasnje velike vjerske zajednice pocele
karijeru kao sekte, a spominjanje nekakvog kulturnog kruga u vjerskom
kontekstu samo dodatno osvjetljava stvar, dakle da oni religije smatraju
dijelom folklora, kulturnog identiteta, bez ikakvog uvazavanja duhovnog
elementa, kojeg ti politicari nemaju i nije im jasno o cemu bi se tu uopce
radilo.
Ukoliko neka vjerska zajednica zeli nesto promijeniti po tom pitanju, mora
postati znacajan politicki subjekt, a u protivnom, naprosto nema teorije da
naidje na zainteresiranog sugovornika medju politicarima, koji se bave
prije svega time kako da Gotovinu strpaju u Haag prije roka za pocetak
pregovora o pridruzenju EU, te krpanjem proracunskog deficita i vanjskog
duga za ovu godinu. Ovaj tip koji vodi vladin ured za odnose s vjerskim
zajednicama, to je politicki komesar koji je dobio zadatak zatvoriti vrata
svim vjerskim zajednicama osim onih koje sam gore nabrojao, a kako ce to
napraviti, i s kojim argumentima, to apsolutno nikoga u vladi ne zanima,
jer su njemu taj posao povjerili upravo zato sto se njima s tim ne da
baviti. Eto, to je citava istina o toj problematici. Recimo, meni su na
Darsana-yoga zajednicu poslali poziv na sastanak na kojem bi se trebalo
dogovarati o modalitetu suradnje izmedju DYZ i vlade, s tim da su mi taj
papir poslali na specifican nacin, naime u nefrankiranoj koverti, tako da
se ne vidi datum slanja, i *nakon isteka* datuma unutar kojeg se trebao
postici dogovor. Kad sam to vidio, sve mi je postalo jasno i o tom uredu, i
o drzavnoj politici. Oni hoce na neki nacin iskorijeniti male vjerske
zajednice. Jedna od metoda je zavlacenje uredno podnesenih zahtjeva za
registraciju koji su podneseni u zakonskom roku, valjda dok ne prodje
zakonski rok, da ih se moze drzati nevaljanim, a ako to ne upali, smislit
ce nesto drugo; ukratko, koriste se standardnim metodama koje koriste
birokrate i pravnici kad hoce nesto sabotirati, a da ih se ne moze zbog
toga uhvatiti za jaja. S tim da ce mene cuti, ali pod mojim uvjetima, kad
budem iza sebe imao snagu s kojom cu pregovarati, buduci da sada s njihove
strane nema dobre volje za sporazum.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On 10 Feb 2005 02:25:11 -0800, mtodorov...@yahoo.com wrote:
>> Tako mozes reci i da Biblija ostavlja mjesta za vjerovanje da na
> Marsu
>> postoji ljubicasta neman koja jede letece tanjure. Biblija, kao prvo,
>> Zidove stavlja na povlasteno mjesto, sve do novozavjetnih vremena kad
> ih
>> izjednacava s pokrstenim poganima. Sto se crnaca tice, o njima se
> uopce ne
>> govori, a kamo li da bi se o njima nesto nepovoljno naucavalo.
>
> Nesto se govori o Etiopljanima u Bibliji, na mnogo mjesta. I u Novom
> Zavjetu eunuha iz Etiopije susrece Filip i propovijeda mu
> Gospodina Isusa iz Nazareta kao Mesiju.

Je, ali uopce ne postoji koncept "crnaca" kao neke posebne kategorije. Boja
koze kao kriterij necije *vrijednosti* uvedena je od strane trgovaca
robljem.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 9 Feb 2005 20:14:16 +0100, slap wrote:

> Ukazivat cu i dokazivati da je Isus zivio kao vegeterijanac i da je naucavao
> vegeterijanstvo i reinkarnaciju i koliko su ti ideali i ucenja zastupljeni
> i zasjencani u danasnjoj Bibliji.

Mozes ti ukazivati i dokazivati koliko hoces, ali to su neistine i bolje ti
je da ih se ostavis.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/