On Wed, 2 Feb 2005 17:26:55 +0100, slap wrote:

>> pokazali da su bolji, jer imaju intelektualnu snagu na raspolaganju. Ali
>> tamo gdje grije?e, to se vi?e ne da pomesti pod tepih, jer se o tim
>
>
> Slazem se,no lanac je jak onoliko koliko su mu jake najslabije karike.
> Katolicanstvo je toliko "jako" da bi ga subotari i jehovini svjedoci za 1
> godinu razbili da im samo dati televiziju i slobodu kritike, a da ne

Ma daj, ovdje na newsima su od krscana u raspravi katolici toliko mocni, da
se bilo koja protestantska sljedba nije u stanju odrzati par recenica u
raspravi. Samo ih pitaju odakle im Biblija, i kraj rasprave. Da, na
katolickoj grupi sam vidio svega i svacega, ali recimo da usporedjujemo
najbolje medju katolicima i protestantima. Subotari (jehovci su samo njihov
ekstremni derivat) su zapravo samo poprilicno plitka hereza koju se lako
opovrgne. Katolicima je problem nesto drugo, naime njihova interna erozija.
Nemam dojam da su katolicki svecenici vjesti u raspravi, odnosno da su
navikli polemicki braniti svoje stavove i opovrgavati tudje; naprosto,
navikli su iznositi tvrdnje bez dokaza i argumenata, i ocekuju da to
naprosto bude prihvaceno. Ta navika je otudjila solidan broj ljudi, i
izmedju ostalog zbog tog razloga bujaju razliciti upitni pokreti. S druge
strane, razliciti sektasi poput jehovaca imaju na pamet naucen repertoar
kvazi-argumenata i stvaraju privid racionalnosti, koji u usporedbi s
katolickom nefleksibilnoscu barem na pocetku nekim ljudima moze izgledati
primamljivo. Treba razviti kulturu polemike, i to ne politicki korektne
polemike u rukavicama, nego prave, zestoke, ali precizne, argumentirane i
iskrene. Tamo gdje nema kulture rasprave, desavaju se ratovi, buduci da je
sukob religija nuznost, i jedino je pitanje hoce li se odvijati perom ili
macem.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 2 Feb 2005 18:28:21 +0100, j. wrote:

> Zasto KC (ujedno i ine velike religije) ne dozvoljava zenama da budu
> svecenice, nadbiskupkinje, pape...uglavnom, neki visi hijerarhijski stupanj?

Pravi razlog je muski sovinizam naslijedjen od Zidovske kulture. Lazne
razloge improviziraju kako se sjete. Aktualni glasi da bi to bilo protivno
prirodnom dostojanstvu zene. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

http://edition.cnn.com/2005/TECH/science/02/01/quake.ecuador.reut/index.html

Ecuador trembles after hundreds of tremors

Tuesday, February 1, 2005 Posted: 1943 GMT (0343 HKT)


QUITO, Ecuador (Reuters) -- Hundreds of tremors off the coast of Ecuador in
the past 11 days have sparked fears that a bigger quake could strike soon.

"This isn't normal," the director of Geophysics Institute at the National
Polytechnic School, Hugo Yepez, told Reuters on Monday, "This area is
capable of producing big earthquakes. Very big earthquakes."

About 320 tremors of more than 4.0 on the Richter scale have shaken the
Pacific Ocean off the port of Manta since January 20.

So far no one has been reported hurt but some small fishing villages have
seen damages. An earthquake measured at 7.9 on the Richter scale battered
the Pacific city of Guayaquil in 1942, although fragmentary reports from
the time did not mention casualties.

The shape of Ecuador's coastline would prevent the formation of a tsunami
like the one which smashed into parts of Asia in December, experts say.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 1 Feb 2005 21:10:31 +0100, slap wrote:
>> svega s islamom. Islam je danasnja opasnost, islam je religija koja
>> pokusava uspostaviti teokratski totalitarizam, i koja se aktivno bori
>> protiv pluralizma misljenja. Islam je trenutna opasnost koja prijeti
>> zapadnoj civilizaciji, jer upravo islam u praksi tezi provoditi one
>> negativne principe, koji predstavljaju problem u slucaju inkvizicije.
>
> Nije islam nekontrolirana opasnost,no mocni ce euforijom "opasnosti" od
> islama isto jako dobro iskoristiti da porobe svijet (da uvedu "reda")a
> agresivni islam ce im biti izgovor. Cak nece preuzeti metode autokratskog
> islama jer za te metode oni dobro znadu: kada zapale kontrolirani pozar u
> kojem ce svijet dozivjeti velika zla sam svijet ce pozeliti "cvrstu ruku".

Ja bih to rekao druga?ije. Opasnost od islama je realna. Realno gledaju?i,
islam se prili?no agresivno ?iri, koristi se populacijskim i sekta?kim
metodama za ekspanziju, i dovoljno je da pogleda? koliko se promijenila
religijska struktura europskih zemalja, poput Engleske, Njema?ke i
Francuske, uslijed islamske imigracije i njene ekspanzije, pa da ti postane
jasno da se ne radi o izmi?ljenom problemu; osim toga, muslimani nisu kao
Hrvati. Hrvat koji do?e u Njema?ku postane Nijemac. On se integrira sa
svojom okolinom, uklopi se u dru?tvo. Musliman ne. On napravi malu ?eliju
islama i svoje kulture u tu?oj kulturi, i nastoji na tome da ta mala ?elija
naraste. Oni su naprosto zatucani sekta?i koji se ne ?ele mijenjati, jer to
zahtijeva intelektualno bu?enje i napor, nego im je jednostavnije kao Borg
naprosto asimilirati sve pred sobom, bez da se to potrude shvatiti.
Druga je sad stvar to, ?to ?e netko s jedne strane odbiti koristiti se
mojim metodama verbalne konfrontacije i sukoba mi?ljenja, odnosno
intelektualnog napada na islam, zbog "vjerske tolerancije", a s druge
strane ?e prolijevati krv, kad se kona?no pokrene sukob s islamom, koji je
naprosto neizbje?ni trend. Moja metoda ne treba prolijevanja krvi. Ja se
borim protiv misaonih nakaznosti poput Kur'ana, a ne protiv ljudi
pojedinaca. Takva misaona borba stvara ?tit koji onemogu?uje jednoj kulturi
i civilizaciji da napravi prodor u drugu, a takav prodor uvijek zavr?i ili
mije?anjem kultura, ili oru?anim sukobom. A islam ne dopu?ta mije?anje
kultura. Ljudi se trebaju okaniti ideje o religijskom relativizmu koji je
popularan pod imenom vjerske tolerancije. Tolerancija postoji prema
ljudima, ali ne prema filozofijama i religijama. Religije i filozofije
treba sije?i ma?em diskriminacije, pa ?to pre?ivi, mora imati vrijednosti.
Ono ?to ljudi ne razumiju jest da tolerancija prema onome ?to uo?ava? kao
pogre?no neminovno vodi u tvoju moralnu i intelektualnu propast. Zapadnu
civilizaciju bi uni?tilo kad bi poku?ala zabraniti islam, ili neku drugu
negativnu sljedbu. Ali, isto tako bi je uni?tilo ako bi dopustila svim
negativnim sljedbama neometano djelovati. Koje je rje?enje? Rje?enje je
filozofski i teolo?ki sukob. Rje?enje je izno?enje istine o takvim
sljedbama, analiza njihovih pogre?aka u javnosti, izno?enje istine o zlu
koje je posljedica takvih sljedbi. Pa neka muslimani tome pariraju
argumentima, a ne no?evima, kako su navikli. Nema nasilja kao argumenta
kojim bi odr?avali strahovladu. Islam je gadan korov, svi se boje i?ta re?i
protiv te pogane sljedbe zbog toga ?to su njeni sljedbenici fanatici i
ubojice, pa kad netko kritizira islam, naj?e??e se probudi zaklan. Ali
hajde da ja vidim takvu sljedbu u kontekstu gdje se ne mo?e koristiti
nasiljem u svrhu zastra?ivanja protivnika. I katolicima je bilo lako kad su
se mogli osloniti na instrumentarij represije, i naprosto koristiti
inkviziciju protiv svojih protivnika. Ali da ih vidim sada, kad im sila
vi?e ne stoji na raspolaganju. Tu se vidi stvarna kvaliteta nauka, i doista
katolici u velikom broju stvari briljiraju - ne treba im sila da bi
pokazali da su bolji, jer imaju intelektualnu snagu na raspolaganju. Ali
tamo gdje grije?e, to se vi?e ne da pomesti pod tepih, jer se o tim
gre?kama sad javno raspravlja, mo?e se kritizirati crkvu i ona zbog gre?aka
mo?e izgubiti ugled i polo?aj. E, to je ono ?to ja zovem slobodnim tr?i?tem
religija.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 1 Feb 2005 23:25:10 +0100, Tomislav Portada wrote:
> Bitna odrednica desnicarstva je priklanjanje tradicionalnim vrijednostima,
> konzervativizam (teznja za ocuvanjem postojeceg stanja), opiranje
> promjenama, postivanje tradicije i autoriteta. Imajuci to u vidu, nije li
> sasvim logicno da kasni sljedbenici neke osobe ili ideje, ma kako ona u
> pocetku lijeva i radikalna bila, upravo u nastojanju da tu ideju ocuvaju u
> izvornom obliku s vremenom pocnu naginjati desnicarstvu, i time ju ipak,
> htjeli - ne htjeli iskrivljuju?

S jedne strane je svatko revolucionar dok ne prigrabi vlast, a nakon toga
je konzervativac, a s druge strane, nije bas da mozes napraviti
institucionaliziranu religiju s velikom vjernickom bazom na osnovi
odbacivanja svjetovnog.

> Nekako mi se cini da je svaka dobra ideja nakon smrti svoga
> zacetnika osudjena na postupno iskrivljavanje. Svojevremeno si i ti negdje
> napisao da se sveti spis, za razliku od svoga pisca, ne moze buniti protiv
> pogresnog tumacenja. U tome vidim velik problem.

Jedino rjesenje tog problema je ono sto se obicno zove ucenickim
nasljedjem, ali to je tako krhka stvar, s tako niskom vjerojatnosti
odrzanja na dulji rok, da prakticki i nije rjesenje. Nakon toga, ostaje
samo jako velika sekta s vrlo jakim filozofsko-teoloskim temeljima, zbog
cega ju je tesko iskorijeniti, a kad se stvarna duhovnost izgubi, ta
teologija se uvijek izokrene na zlo. Indijci zbog takvih stvari imaju vrlo
jednostavan princip. Ako hoces postici duhovni napredak, trazis ucitelja.
Ne religiju, nego ucitelja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 1 Feb 2005 15:53:34 +0100, Tomislav Portada wrote:

> Hitlerov bijes na Crkvu bio je posljedica njegove spoznaje o suprotnosti
> izmedju onoga sto je cinio i onoga sto Crkva naucava da bi trebalo ciniti.
> Kako je ta spoznaja rasla, tako je rastao i njegov bijes. Hitlerov bijes
> prema Crkvi zapravo je argument u korist KC. Tvoj problem je u tome sto se
> ta ocita cinjenica ne uklapa u tvoju teoriju o Crkvi babarogi.

Hitler je bio katolik otprilike koliko i Tudjman, i to iz istih razloga -
populizam. S druge strane, zanimljiva je pojava da crkva u pravilu koketira
s desnicarstvom, a sam Isus je zagovarao prilicno radikalne
anti-tradicionalisticke vrijednosti. Zanimljivo je kako crkva zagovara
obiteljski zivot i obiteljske vrijednosti, a Isus propovijeda radikalnu
askezu i odbacivanje svijeta, po nacelu "pusti mrtve neka pokapaju svoje
mrtve, a ti podji sa mnom".

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 01 Feb 2005 15:12:54 +0100, Svemirac wrote:

> Tvoja razmisljanja su tako plitka da je to strasno. Prvo moras uzeti u
> obzir da bi tebe inkvizicija proglasila heretikom (zbog tvog Yoga
> nauka). Onda se stavi u poziciju mucenika pa da vidis koliko si lud sto
> opravdavas inkviziciju.

Ti si teski debil. Naime, da imas IQ veci od sobne temperature, do sada bi
mogao vidjeti da ja ne opravdavam inkviziciju, nego tvrdim da je ona
fundamentalno pogresan pristup, ali iz posve drugacijih razloga nego se
obicno tvrdi. Isto tako, mogao bi vidjeti da ja nemam potrebe koristiti se
puckim predrasudama i lazima kako bih osporavao sustav koji mi se ne
dopada, nego se koristim argumentima, za razliku od vas mentalno
hendikepiranih imbecila, koji ste rasli na fast food mentalitetu i
razmisljate u reklamnim sloganima s televizije. Da bih kritizirao
inkviziciju, ja dakle ne trebam izmisljati lazi i vjerovati u lazi o
inkviziciji, nego mi je dostatno ustvrditi kako inkvizicija predstavlja
duhovni ekvivalent planske privrede iz komunistickih sustava, za razliku od
religijske slobode koja je ekvivalent trzisne privrede. U situaciji kad
imas religijski monopol, rezultat je uvijek stagnacija i slabljenje
kvalitete ponude. Kad imas trzisno natjecanje, s jedne strane imas
redundantnu proizvodnju i slicne nedostatke kapitalisticke privrede, ali
ukupni rezultat je bolji nego u slucaju planske privrede. Inkvizicija je s
jedne strane cuvala katolicku zajednicu od stetnih krivovjerja, ali ju je
isto tako cuvala i od pozitivnih promjena i evolucije u razmisljanju, i
zbog takvog duhovnog monopola je zapadna civilizacija stagnirala. Mozda se
nekome ovo ne cini dovoljno ostrom kritikom - valjda bi trebalo izmisljati
lazi o inkviziciji, poput sumanutih tvrdnji o spaljivanju i mucenju
milijuna ljudi, ali takvo nesto nije potrebno. Analogno, da bi se
kritiziralo Hitlera, nije potrebno uvecavati njegova zlodjela, i optuzivati
ga i za to da je imao rog na celu, kad je ocito da ga nije imao. Vi ste od
onog soja koji ce smatrati da onaj, tko se ne slozi s propagandom koja veli
da je Hitler imao rog, zapravo nacist i stovatelj Hitlera. Zbog takvog
razmisljanja vas prezirem i drzim intelektualno i moralno inferiornim
imbecilima.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 01 Feb 2005 15:07:39 +0100, Svemirac wrote:

>> Unutar tih okvira, koji su pogresni, i koji su zapravo pravi problem s
>> inkvizicijom, sama inkvizicija je bila prilicno dobar sud za ono doba, i ja
>> bih radije imao posla s inkvizicijom nego s komunistima. Komunisti su ljude
>> bez pravog sudjenja znali strpati na goli otok gdje su im unistavali mozak
>> elektrosokovima, ili su ih na druge nacine mrcvarili i ponizavali, a cesta
>> praksa su bila i masovna strijeljanja protivnika. U usporedbi s tim,
>> inkvizicija je mila majka.
>
> Mi bi bar donekle bili sretni u komunistickim rezimima. Staljin ili Tito
> bi te vjerojatno dali ubiti kad tako ko zadnji ludjak opravdavas
> inkviziciju.

Ja se s tim slazem, naime da bi olos poput vas bio iznimno sretan u
komunistickom rezimu, gdje su lazljivci i bezboznici stvarali i provodili
nepravedne zakone. S druge strane, u normalnom svijetu se, vidim, ne
snalazite bas pretjerano dobro, jer tu bi trebalo nesto i argumentirati, a
ne oslanjati se na represivni aparat. Razlika izmedju mene i vas je sto bi
vi mene probali ubiti, buduci da mi argumentima ne mozete nista, dok s
druge strane ja za vas nimalo ne marim - stovise, kad netko pogleda moje i
vase argumente, gola je cinjenica da moji dobivaju na snazi i vrijednosti u
svjetlu vasih, tako da se moze slobodno reci da je odredjena kolicina
budala zapravo korisna, jer isticete vrijednost i kvalitetu mojih tekstova
time sto ste im antiteza.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 1 Feb 2005 12:16:59 +0100, Zoran Ostric wrote:

>> Nije pitanje ima li dvosmislica i proturjecja. Pitanje je ima li
>> manjkavosti.
>
> Naravno da ima, i to mnogo.

Navedi jednu.

> Dobro, zbunjujes me. Zar si ti opet krscanin?

Ti mene pak uopce ne zbunjujes, jednako si priglup kao i prije.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 1 Feb 2005 11:17:35 +0100, Zoran Ostric wrote:

>> Isus je bio u vremenskom stisku i nije mnogo mario za farizejeske napade i
>> nije se trudio da im dublje i detaljnije obja?njava sve sto je njih
>> mucilo,mnogo vremena je htio posvetiti svojim ucenicima.
>
> Kako bilo, ima ocitih manjkavosti, dvosmislica i proturjecja u onome sto nam
> Novi Zavjet prenosi.

Nije pitanje ima li dvosmislica i proturjecja. Pitanje je ima li
manjkavosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/