On Tue, 25 Jan 2005 13:31:25 +0100, Svemirac wrote:

>> O cemu ti uopce pricas?
>
> Pricam o tome kako je Bush opasan.

Glede toga:
http://edition.cnn.com/2005/TECH/science/01/24/climate.change.ap/index.html

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 24 Jan 2005 23:52:27 +0100, photon wrote:

> Upravo sam pronašao zanimljiv tekst o inkarnaciji Sotone u posljednjim
> vremenima.
> http://www.geocities.com/Athens/Sparta/1105/ahriman.htm

Taj tekst je jedna od gorih budalastina koje sam u zadnje vrijeme procitao,
a procitao sam svega i svacega. Uzasno je kakvim se glupostima ljudi bave,
nije ni cudno da je svijet u ovakvom stanju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 24 Jan 2005 23:53:15 +0100, Svemirac wrote:

> Treci svjetski rat na veliku zalost moze poceti uskoro ako se Bush
> odluci napasti Izrael kao sto najavljuje.

Valjda Iran, kakav Izrael.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On 24 Jan 2005 14:12:25 -0800, snowman wrote:

> Kada je prije nekoliko milijuna (ili koliko vec) godina na Zemlju pao
> meteor i istrijebio dinosaure,sto je bilo s tadasnjim ljudima?Kako su
> prezivjeli?
> (ako uzimamo da ljudi postoje jos od prije dinosaura,vodeci se po
> bibliji)

Koja budalastina. Ti si sigurno jehovin svjedok, nitko drugi ne moze biti
tako glup.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 21 Jan 2005 14:26:49 +0100, wrote:

>> relevantni znanstveni izvor. Ipak cak i takav izvor daje sasvim dovoljno
>> podataka, a to sto se tebi neda brojati postaje i potrese je druga
>> stvar.
>>
>>
> A je li? A odakle je obja?njenje kojega ti citira??

Hajdemo to rezimirati. Pitanje glasi varira li broj potresa zbog razlike u
broju mjernih postaja. Moja pretpostavka glasi da je devedesetih godina vec
bilo dovoljno mjernih postaja posvuda, dovoljne preciznosti da im ne
promakne bilo sto jace od prolaska kamiona.

Statistika:
http://wwwneic.cr.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html

Godina Ukupno potresa
1990 16590
1991 16484
1992 19524
1993 21476
1994 19371
1995 21007
1996 19938
1997 19872
1998 21688
1999 20832
2000 22256
2001 23534
2002 27454
2003 31419
2004 30152

Statistika je jasna. Porast broja potresa u mjernom razdoblju je poceo u
1992., broj se kretao unutar malih varijacija do 2000., nakon cega je doslo
do jakog porasta. Dakle vidljive su dvije tocke porasta, sa cca 16000 na
cca 20000 u 1992. godini, i sa cca 20000 na cca 30000 u 2002. godini.
Nema tu niceg upitnog i vrijednog ostrije rasprave, naime ocito je da je
globalna tektonika u porastu, i to zadnje tri godine u jakom porastu.
Buduci da se radi o posve nedavnom mjernom razdoblju, unutar kojeg je
razumno pretpostaviti da je seizmoloska tehnologija citavo vrijeme sposobna
zabiljeziti sve potrese do minimalne magnitude obuhvacene statistikom,
porast se ne moze pripisati metodologiji mjerenja. Jedini metodoloski
propust vidim u cinjenici da nema statistike koja bi bila izradjena po
ukupnoj godisnjoj magnitudi potresa, a ne o ukupnom godisnjem broju
potresa.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 21 Jan 2005 10:01:48 +0100, Luksa wrote:
> trend, jer bi to uocili. Ako imas godinu u kojoj se dogodio vrlo jaki
> potres onda u toj godini imas i povecanje ukupnog broja potresa, ali se ne
> moze reci da postoji trend povecanja.

Sve se bojim da cemo ovaj razgovor ponavljati i nakon sljedeceg
katastrofalnog sranja. I onda vjerojatno nece biti statisticki znacajnog
povecanja, i sve ce biti unutar normale.

>> Isto tako, meteoroloski statisticari citavo vrijeme pokusavaju uspavati
>> ljude statistikom, kao, nema porasta temperature, nema promjene klime, a
>> svaka budala moze vidjeti promjene klime prostim okom i bez
>> meteorologa.
>
> Uh, tu si u krivu. Klimatolozi (a to su meteorloski statisticari), su vec
> davno poceli upozoravati na podizanje srednje godisnje temperature
> planete, jedino oko cega se svi ne slazu je koji je uzrok tome. Tj. da li
> je uzrok ljudske prirode ili prirodni ciklusi. To je veliki problem jer
> ako imas neku pojavu koja ima periodicnost 500 godina onda ne mozemo znati
> da li je u igri ciklus ili ne jer nasa mjerenja sezu nekih 150 god unatrag
> (a najcesce i puno manje).

Dok se oni sloze oko statistike, problem bi mogao postati ireverzibilan.
Zbog toga se cak nadam da ce grunuti Yellowstone kaldera, da odnese
Amerikance k vragu, ili da se odroni ona podvodna planina kod Azora, pa im
tsunami dodje do Appalachian gorja. Ostatak svijeta bi se vjerojatno lako
slozio oko smanjenja ekoloskog zagadjenja da nema njih.

>> a ako nisu uragani, onda je El Nino ili neki drugi vrag. Nedavno je bilo
>
> El Nino je prirodna periodicka pojava. Doduse kada se na njega nakalemi
> globalno zatopljenje eto ti jos veceg sranja.

I uragani su isto prirodna periodicka pojava, jedino sto nije bas
uobicajeno da ih ima toliko.

>> postojale. Naprosto nitko nije vjerovao da ce toga biti zato sto ga
>> nikad prije nisu vidjeli - statistika im je davala osjecaj sigurnosti.
>
> Politicari koji statistiku shvacaju kao sredstvo zamagljivanja ociju
> javnosti nisu vjerovali. Citao sam o tipu seizmologu iz nekog sveucilista
> koji je pola godine obilazio vladu Indonezije pokusavajuci ih upozoriti na
> opasnost od velikog potresa, ali su mu dali korpu. Nije on rekao da ce u
> roku od 6 mjeseci puknuti potres to se jos ne moze, ali je tvrdio da na
> osnovu analize napetosti smatra da bi se u bliskoj buducnosti mogao
> dogoditi katastrofalni potres.

Da sad ne spominjem slavnu obitelj Bush, gdje je onaj stariji kreten, otac
ovog sadasnjeg, provodio istu politiku paraliziranja svih konstruktivnih
ekoloskih poteza, skupa sa svojom lopovskom administracijom, oko cega je
jos davno bjesnio Al Gore u svojoj knjizi "Zemlja u ravnotezi". Naime, i ta
banda je umovala na temu "je li bitnija planeta ili novac".

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 21 Jan 2005 08:33:41 +0100, Luksa wrote:

>> U to ne sumnjam. Nu, podatci o kojima govorimo su malo druga?iji.
>>
>
> Nisu drugaciji nego ti ne shvacas rezultate. Ako jednoga dana shvatis
> statistiku uzoraka i populacije mozda ce ti biti jasnije.

Statistika je problematican alat, jer vrlo cesto zna zamagliti stvarno
stanje, umjesto da ga razjasni. Pogledaj samo kako se Sanader igra
statistikom, pa dokazuje da je zbog njegovog represivnog zakona o prometu
doslo do pada broja nesreca. Kako? Nije naveo cinjenicu da za "manje
nesrece" nije vise potrebno zvati policiju, pa one nisu prijavljivane. U tu
grupu spada najveci broj nesreca. Isto tako, u istom statistickom razdoblju
otvorene su velike autoceste koje su jako smanjile broj nesreca s teskim
posljedicama, jer je promet na njima daleko sigurniji nego na zupanijskim
cestama (cim nema pretjecanja, nesrece padaju za ogroman postotak). Dodas u
to sve jos nekoliko manevara, i ispada da sto je represivniji zakon i
pokvarenija vlada, gine manje ljudi. Zapravo, u gradovima i na lokalnim
cestama je vjerojatno ginulo isto ili vise ljudi, oni koji su prije vozili
pijani i radili nesrece i sad voze pijani i rade nesrece, a jedina stvar
koja je stvarno pomogla je bilo ono o cemu ja trubim godinama, dakle da
treba napraviti bolje ceste, jer ljudi ginu najvise zbog losih cesta, a
najmanje zbog "brzine", koju se krivi za sve i svasta.
Isto tako, meteoroloski statisticari citavo vrijeme pokusavaju uspavati
ljude statistikom, kao, nema porasta temperature, nema promjene klime, a
svaka budala moze vidjeti promjene klime prostim okom i bez meteorologa.
Klima je otisla u vrazju mater. Ljeta se uopce ne daju prezivjeti bez klima
uredjaja, toliko je lose - za klima uredjajima postoji tolika potraznja, da
su cijene pale na 2000kn, a prije je bilo toliko maraka i nitko ih nije
trebao. Isto tako, uragani su poharali Karibe gore nego tsunami, nije bilo
nijednog ispod 4 po Fujiti, koliko ih je bilo za redom, nekih 5? I to raste
iz godine u godinu prakticki eksponencijalno, a ako nisu uragani, onda je
El Nino ili neki drugi vrag. Nedavno je bilo nekoliko katastrofalnih
potresa, ukljucujuci ovaj nedavni megaudar. Otopili su se veliki segmenti
vjecnog leda, onog koji se nije otapao od ledenog doba. Sto je zapravo
potrebno da bi ljudi izasli iz fotelje i poceli nesto poduzimati? Svi se
uljuljkavaju u laznu sigurnost zablude da ako se nesto nije desilo za
njihovog zivota, sigurno se ni nece. To je valjda po istom sistemu kako si
ljudi misle da nikad nece umrijeti, jer jos nikad nisu. To razmisljanje je
krivo, zbog takvog razmisljanja nisu izdana masovna upozorenja na tsunami,
iako su informacije postojale. Naprosto nitko nije vjerovao da ce toga biti
zato sto ga nikad prije nisu vidjeli - statistika im je davala osjecaj
sigurnosti. Svi zabijaju glave u pijesak kao blesavi nojevi, i naravno da
ih nesreca naprosto zbrise s lica zemlje skupa s njihovim glavama u
pijesku.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 19 Jan 2005 22:54:28 +0100, Vladimir Danani? wrote:

> Danijel Turina wrote:
>> Stvar mi ne zvuci nimalo uvjerljivo, lik mi se cini kao teski sarlatan.
>> Gradi piramidu nedokazanih pretpostavki.
>>
>> Kao prvo, citava hipoteza o nuklearno-termickim reakcijama u jezgri Zemlje
>> je posve proizvoljna.
>
> Nije proizvoljna. Neortodoksna je, proizvoljna nije.
> Vjerojatno nema? pri ruci knjigu "Kvantna kocka", od Leonida I.
> Ponomareva, gdje na str. 286. mo?e? pro?itati o prirodnom
> nuklearnom "reaktoru" u Oklu u Gabonu, koji je, procjenjuje
> se, imao snagu od 25kW i radio je dulje od pola milijarde
> godina. Evo jedan odlom?i?:

Citao sam o tome ranih osamdesetih godina, i sjetio sam se tocno toga kad
sam citao ovaj clanak jucer, ali naprosto mi se citava stvar nije cinila
smislenom. Kao prvo, temperatura u sredistu Zemlje mora biti iznimno
visoka. Ne znam napamet kolika, ali dovoljna da vec u malo dubljim
slojevima kore imas tekuce stijene i metale. Krutost jezgre je objasnjiva
prije visokim tlakom, nego drugim kriterijima. Magnetsko polje nije
generirano feromagnetizmom, kako ovaj navodi (pri tim temperaturama nema
sanse da bi nesto zadrzalo feromagnetska svojstva), nego dinamo efektom
neke vrste
(http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/magnetic/magearth.html), pri
cemu je kljucna visoka brzina vrtnje Zemlje. Naprosto, klasicni model mi
zvuci zadovoljavajuce i posve prihvatljivo, a ovaj radijacijski mi je
jaaako mutan, "sumi" mi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 19 Jan 2005 22:10:36 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Tomislav Portada wrote:
>> Prispodoba o Dananu
>>
>
>
> Smišljanjem tobože duhovitih pričica ne možeš prikriti svoju
> pogrješku, a ta se sastoji u tome što si parapsiholozima
> prišio njekakvu odgovornost za ono što rade prevaranti, i
> što su uvijek radili. Ne valja ti to.

Idemo ovako.
Da, sarlatani i prevaranti postoje. Postoje takodjer i praznovjerni i
lakovjerni ljudi koje je lako prevariti, a koje prevaranti iskoristavaju.

Isto tako postoje i pravi parapsiholozi. Za razliku od uobicajenog
misljenja da se tu radi o par eksponiranih osoba, zapravo je istina da
vecina ljudi ima poneko "parapsiholosko" iskustvo. Astral i vise razine se
prozimaju s fizickim planom i vecina ljudi iskusi ponesto od toga, samo sto
nadju nekakvo "zemaljsko" objasnjenje ili zaborave citavu stvar.

Je li moguce dokazati postojanje parapsiholoskih fenomena? Da i ne. Da zato
sto je to razmjerno lako, ja sam demonstrirao takve stvari desecima ljudi.
To uopce nije ni problem, niti je upitno. Problem je moze li se takvo nesto
demonstrirati covjeku koji ne zeli vidjeti, koji ce uvijek traziti "razumna
objasnjenja". Mislim da se to ne moze, jer je prihvacanje argumenta uvijek
subjektivno, cak i kad je argument objektivan. To vidimo u raspravama s
muslimanima. Dokazes im da je njihov Muhamed pedofil i ubojica, i njima to
ni najmanje ne smeta. Pokazes im ocite kontradikcije u Kur'anu, ne smeta im
ni to. Ali ce zato povjerovati u svaku nategnutu neistinu koju netko slaze
o nekoj drugoj religiji. Meni je taj psiholoski sklop ljudi oduvijek bio
jasan i nikad se ne bih spustao toliko nisko da idem nesto dokazivati. To
su besmislice. Dokaz je nesto sto se po putu desi ako netko zeli shvatiti
istinu i stvarno promatra stvari otvorenih ociju. Ako ne zeli, uvijek ce
naci neki razlog za neprihvacanje argumenata i dokaza, i s takvima zali
Boze truda i vremena. Dakle moze li se dokaz dati? Da, naravno. Tko ima
volje takve stvari dokazivati skepticima? Uglavnom i redom jedino
sarlatani. Naime ici budali dokazivati parapsiholoske sposobnosti je glavni
dokaz da ih nemas, jer da ih imas, odmah bi shvatio da to nema smisla i da
nece funkcionirati.
Ima li smisla testirati razne vidovnjake? Ima, naravno. Tko to moze stvarno
napraviti? Jedino drugi vidovnjak, uglavnom, jer cak i u slucajevima kad se
ne radi o obicnim prevarantima, daleko je bitniji izvor pojave, nego njena
autenticnost. Dakle slaba ti je korist od vidovnjaka kojeg informacijama
hrane demoni s astrala, a za svoje svrhe.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 19 Jan 2005 20:38:03 +0100, Viper wrote:

> Bas tome nasuprot, govna ce prije biti ljudi koji poziraju da su nesto sto
> nisu.

Je, killfile mi je vec prepun takvih. Ups, evo jos jedan.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/